Meillä ei ole ainoastaan oikean paavin todellisuuden rinnakkaisessa mediatodellisuudessa elävää mediapaavia, vaan meillä on ihan omassa todellisuudessaan elävä mediamedia.
En lähde kommentoimaan vasemmistolaisten täysin ala-arvoiseksi teatteriksi tekemää USA:n korkeimman oikeuden tuomarin valintaa, koska joku raja pitää olla roskankin tonkimisella, mutta huomioidaan nyt hieman tätä uutisanalyysia: Tuomaritko muka riippumattomia. Tapaus Kavanaugh asettaa Yhdysvaltain korkeimman oikeuden uskottavuuden koetukselle.
Siinä muun asenteellisen mussutuksen ohella todetaan: "Tähän asti korkeimpien tuomareiden on luultu paistattelevan päivänpolitiikan yläpuolella, vaikka he poliittisin perustein virkaansa valittuja ovatkin. Kavanaugh´in tapauksen myötä nuo luulot ovat karisseet." Ja näinhän ei todellakaan ole ollut, vaan pikemminkin päinvastoin. Viimeistään 60-luvun lopulta lähtien korkeimman oikeuden tuomareiden on nimenomaan luultu tekevän politiikkaa.
Vaikka tämä Kavanaughin tapaus on törkein tähän astisista se törkein nimenomaan häneen kohdistuneen hyökkäyksen vuoksi. Clarence Thomas joutui kokemaan aivan samanlaisen ryöpytyksen, mutta taso silloin ehkä pysyin hieman sivistyneempänä koska media, julkkikset, vasemmistolaiset ja muu eliitti eivät vielä olleet saavuttaneet ilmeistä pohjaansa. Nythän he ovat jo pohjalla ja kaivautuneet sielläkin vielä vähintään metrin verran mutaan.
Tässä ei sinänsä olisi Suomen kannalta mitään erityistä, mutta jos Suomen valtiollinen Yleisradio katsoo asiakseen raportoida ja näitä omistajilleen, niin olisi erittäin mukavaa jos se taustottaisi asioita, esittelisi niitä puolueettomasti ja syventävästi, eikä vain toistaisi amerikkalaisen vasemmistomedian uutisointia ja kolumneja olettaen omistajiensa seuraavan Yhdysvaltojen asioita jostain muusta mediasta. Kuten toki varmaan tekevätkin ne, jotka Yhdysvaltojen asioista haluavat jotain tietää.
Mediamedia kuitenkin elää omassa mediamaailmassaan, jossa jopa Yleisradion täysin kaupallisista paineista vapaiden toimittajien on jostain syystä möyrittävä. Toisaalta mediaa ei ole mikään pakko seurata ja paremmin maailman tapahtumista pysyykin kärryillä, jos hankkii tietonsa ihan jostain muualta.
3 kommenttia:
Eikö se vasta ollut jokin "tutkimus", että ne jotka saavat tietonsa ns. valtamediasta luulevat asioiden olevan paremmin kuin ne, jotka hakevat tietonsa muualta, mm. näistä ns. valemedioista ja muualla kuin Suomessa ilmestyvistä lehdistä/radiosta/tv:stä.
t. Huru-ukko
Jos sosialistit ovat sitä mieltä, että korkeimman oikeuden tuomareiden tulisi olla politiikan yläpuolella, niin miksi ihmeessä he politisoivat tuomareiden nimityksen? Yle aikoinaan uutisoi Sonia Sotomayorin nimityksen nimenomaan poliittisena:
Barack Obaman uudet linjaukset korkeimman oikeuden suhteen ottivat askeleen eteenpäin, kun Sonia Sotomayor läpäisi senaatin komitean äänestyksen. 55-vuotias Sotomayor on ensimmäien korkeimman oikeuden tuomari, jolla on latinalaisamerikkalainen tausta. Hänen etnisessä taustassaan ja sukupuolessaan yhdistyykin olennaisesti Obaman ajama korkeimman oikeuden tuomarien nimityspolitiikan muutos.
No mitvit voisi joku kysyä... Paitsi Yleisradion arbuusitoimittaja.
Katselin eilen hetken aikaa jotain mielenosoitusta WAshingtonissa. Oletettu älymystö/ylimystö selitti siellä typerien plakaatien takaa, että jos Kavanaugh valitaan korkeimmassa oikeudessa on kaksi raiskaajaa. Tyypit olivat juurikin YLE:n kaltaisen median lukija- ja katsojakuntaa, joiden silmitöntä vihaa ja raivoa YLE:n kaltaiset mediat ruokkivat. YLE tietysti suomalaisena kopioi vielä analyysinsakin suoraan tuollaiselta porukalta kuvitellessaan olevansa joku The Guardian Times. Ei voi siis sanoa, että hyvin menisi.
Kavanaugh kuitenkin valittiin, mikä USA:n kannalta on tietenkin hyvä juttu.
Lähetä kommentti