lauantai 23. helmikuuta 2008

Tarkennus aiempaan

Kumitonttu kirjoitti kommentin: "käytät (tiedeyhteisön käyttämiä) käsitteitä mielivaltaisesti verratessasi älykästä suunnittelua ja ateismia toisiinsa uskonnon kaltaisina oppeina." Mikä on ihan totta. Tarkennan siis, että tarkoitan ainoastaan poliittista ateismia.

Missään tapauksessa en halua asettaa evoluutioteoriaa, tai yleensä Jumalattomia teorioita vastakkain älykkään suunnittelun kanssa. Pidän edellisiä huomattavasti pätevämpinä ja järkevämpinä. Kuitenkin, kun puhutaan ihan asiallisesti ladien kesken, että ajanhetkellä 10 potenssiin -43 sekuntia kymmenulotteinen maailmankaikkeus hajoaa kahdeksi maailmankaikkeudeksi, joita toinen on neliulotteinen ja toinen kuusiulotteinen ja joista toinen romahtaa ja toinen laajenee, niin kyllä sekin ihan vilpittömästi hiljaiseksi vetää.

7 kommenttia:

Vasarahammer kirjoitti...

Minäkään en vastusta ateismia maailmankatsomuksena.

Vastustan Richard Dawkinsin ateismia, joka pyrkii aktiviisesti tuhoamaan perinteiset uskonnot ja kuvittelee maailman tulevan paremmaksi sillä tavalla. Tuo on nähdäkseni utopistista ja läheistä sukua marxilaisuudelle.

Kumitonttu kirjoitti...

Richard Dawkinsin kantava teema Jumalharhassa on se, että uskonnot kyllä säilyvät, siitä ei kannata kantaa huolta. Huolta kannattaa kantaa, jos uskontoihin sisäänrakennettu epärationaalisuus saa niin laajan suosion, että sen nimissä tiedettä ja uskontokritiikkiä rajoitetaan. Tällaisia esimerkkejä on tietenkin lukematon määrä, ja juuri nytkin islamilaisissa maissa uskonnon nimissä rajoitetaan kaikkea sitä, mitä voidaan laajasti yleistäen kutsua tieteelliseksi maailmankuvaksi. Samalla tavalla kristikunnan sisällä vallitsee tiedevastaisuutta, jonka eräänä muotona esiintyy vaatimus sisällyttää kouluopetukseen evoluutioteorian rinnalla tasavertaisesti luomisteoriaa. Tiede tieteenä ja uskonnot uskontoina on eräänlainen Dawkinsin unelma.

Uskonnot vain hiukan hupaisasti sietävät aina paremmin toisia uskontoja kuin uskonnottomia. Tästä on Dawkinsin kirjasta kyse - ei halusta tuhota uskontoa tai maailmanparantamisen vimmasta.

ateisti kirjoitti...

Minäkään en vastusta ateismia maailmankatsomuksena.

Mitä muuta tarvitaan uskontojen tuhoamiseen?

IDA kirjoitti...

En itse usko, että uskontoja pystyy mitenkään tuhoamaan. Enkä näe sellaista edes järkevänä.

"Uskonnot vain hiukan hupaisasti sietävät aina paremmin toisia uskontoja kuin uskonnottomia. Tästä on Dawkinsin kirjasta kyse - ei halusta tuhota uskontoa tai maailmanparantamisen vimmasta."

Tuo sietäminen on mielenkiintoinen juttu. Itse asiassa monet uskonsodat ovatkin jotain ihan muuta kuin uskovaisten vääntöä. Pahinta kiistaa näyttäisi olevan suurten uskontojen välillä. Ja islam tosiaan on selvästi aggressiivisin ja imperialistisin.

Kumitonttu kirjoitti...

Amen. Jäsen Ida kiteytti asian paremmin kuin itse osaisin.

ateisti kirjoitti...

En itse usko, että uskontoja pystyy mitenkään tuhoamaan.

Mitä kristinusko on nykyään länsimaissa?

IDA kirjoitti...

"Mitä kristinusko on nykyään länsimaissa?"

Mitä ateismi on nykyään länsimaissa?

Kristillinen traditio näkyy vaikka missä. Aitoa kristillisyyttäkin on hyvin paljon. Kannattaa huomata, että ylivoimaisesti suurin osa ihmisistä ei ota kantaa tällaisiin kiistakysymyksiin julkisesti.