Aloitin taas iloisesti kesken jäävän suurprojektin ja aion lukea länsimaisen filosofian keskeiset jutut Platonista alkaen.
Valtion ensimmäisen kirjan olisi minusta voinut lyhentää muotoon "voima ei ole oikeutta" mitä olen itsekin aina uskonut ja sanonut. Ainoa todella mielenkiintoinen ja inspiroiva kohta koko luvussa oli kysymys: "Kuule Sokrates, kukas mummo sinua oikein hoitaa?" Toivottavasti noita tuollaisia tokaisuja tulee enemmänkin vastaan kirjan edetessä.
Tai toisaalta voisin oikeastaan samantien nostaa rimaa ja aloittaa projektin vasta sitten, kun olen oppinut klassista kreikkaa.
5 kommenttia:
Mitä hittoa. Miten niin voima ei ole muka oikeutta. Voima on kykyä rangaista rikkojaa. Mitä oikeus sitten tarkoittaa jos väärintekijä ei jossain muodossa saa rangaistusta tai oikeamielistä palkita.
voima on oikeuden perusta kuten oikeusjärjestelmän takaa väkivaltakoneisto.
platon ja sinä olette väärässä, valitettavasti
"platon ja sinä olette väärässä, valitettavasti"
No en sanoisi noin. Voimalla voi kukistaa yhden, mutta ei montaa. Oikeus taas on sellainen ihannetila, jonka kaikki hyväksyvät.
Voima ei ole oikeutta koska sellainen ajattelu ei vain ole oikein :)
mitä hittoa. miten niin voi kukistaa yhden muttei montaa. jos yhden kukistamiseen tarvittavan määrän kertoo kukistettavien määrällä, niin saa tarvittavan voiman eli oikeuden määrän.
tokihan meillä on mielenkiintoinen väittely, jossa minä sanon, että voima on oikeutta ja sinä sanot, että voima ei ole oikeutta.
voisimme jatkaa. milloin
sinulla vain on aikaa. loputtomiin.
oikeus on sellainen ihannetila, jonka kaikki hyväksyvät siksi, että tietävät, että tehdessään väärin "voimalla" on kykyä rangaista heitä siinä määrin, ettein väärintekeminen tunnukkaan hyvältä suunnitelmalta.
VIELÄ tahdon sanoa:
elämä on hiiliyhdisteisiin sitoutuneen energian käyttämistä hapen avulla järjestyksen pitoon.
väkivalta on hiiliyhdisteiden tai hapen pääsyn käyttämistä estävää toimintaa, tai sen simulointia esim. kivun kautta. koska kaikkien olemassa olevien järjestelmien ja elämien pyrkimys on ainoastaan jatkaa olemassaoloa, eli hiilen ja hapen käyttämistä järjestyksenpitoon niin väkivalta eli kyky estää sen toteutumista on oikeutta, eli kykyä estää järjestyksenpitoa.
yhteiskunnissa on toki monimutkaisia tapoja, jotka mahdollistavat hiilen ja hapen käytön organismin säilymiseen eli järjestyksenpitoon, niin että voi tulla kuvitelma, ettei yksinkertaisimmat tavat estää näitä toimintoja, eli fyysinen väkivalta, olisi oikeutta, mutta perustaltaan tästä on kyse.
ja siksi sinä ja platon olette väärässä. hitun idealisti!
"mitä hittoa. miten niin voi kukistaa yhden muttei montaa."
En tiedä. Krapulapäissäni Helsingissä kirjoitin ;) Lähinnä kai ajan takaa sitä, että kun on paljon ihmisiä niin ne itsessään muuttavat aatteita ja niitä on mahdoton kukistaa ihan vain siksi koska niitä on niin paljon ja jos niillä on oma versio aatteesta päässä niin se aate sitten hiljalleen voittaa.
"oikeus on sellainen ihannetila, jonka kaikki hyväksyvät siksi, että tietävät, että tehdessään väärin "voimalla" on kykyä rangaista heitä siinä määrin, ettein väärintekeminen tunnukkaan hyvältä suunnitelmalta."
Joo. Tuo on totta, mutta itse olen sen verran idealisti, että koen niin, että pelkkä voima ei riitä vaan ihmisten pitää oikeasti olla sitä mieltä, että voima on oikealla puolella - lasermiekat esiin nyt ;) - Muuten niistä/miestä tulee vastavoima. Ja ME olemme aina hyvän puolella pahaa vastaan :)
Lähetä kommentti