Ei aavistustakaan mikä tuollainen otsikon mukainen ohjelma voisi olla. Ainakaan millään järkevällä tavalla sellainen ei ole viime aikoina manifestoitunut. Sillä on kuitenkin Rauno Vanhanen niminen johtaja, joka on niin sekaisin, että väittää pokkana Suomen kärsivän seuraavan 20 vuoden aikana 400 000 työtä tekevän ihmisen pulasta. Rauno Vanhanen on pääministerin veli, mikä sinänsä kyllä selittää sitä, että hän on lakimiehenä ( valistunut arvaus: Keskusta, Demla ) työllistynyt noinkin korkeaan tehtävään. Poikien isä Tatu Vanhanen on sosiologisissa tutkimuksissaan käsitellyt muun muassa nepotismia.
Rauno Vanhasen mukaan Suomi tarvitsee seuraavan 20 vuoden aikana ainakin 100 000 maahanmuuttajaa töihin. Tuo luku on kerrottava melkein kymmenellä, jos Suomi aikoo noudattaa sellaista maahanmuuttopolitiikkaa, että nuo 100 000 tulisivat tänne odottamaan mahdollisesti tulevaisuudessa ilmaantuvia töitä. Kun he vielä tulevat niistä maista mistä tähänkin astiset maahanmuuttajat ovat tulleet, niin 20 vuodessa Suomessa on reilusti nykyisen suomenruotsalaisen väestönosan kokoiset venäläis- ja islamilaisvähemmistöt.
Mikäli Rauno Vanhanen ja hallituksen politiikkaohjelma ovat millään tavoin kiinni todellisuudessa, niin tuo tietenkin on myös heidän tavoitteensa. Ei mikään olemattoman työvoimapulan välttäminen.
Seuraavat vaalit ovat syksyllä. Vaikka ne ovatkin kunnallisvaalit, jossa ei hallituksen ohjelmaa päätetä, niin kyllä nekin noita herättelevät.
7 kommenttia:
Tuo Rauno Vanhasen juttu liittyy ihan oikeaan ongelmaan. Suomen terveydenhuoltopalveluiden tehokkuus on niin heikko, että se ei pysty huolehtimaan kaikista hoidettavista vuonna 2025, jos tehokkuus säilyy nykytasolla.
Jotain on siis tehtävä ja mielestäni ensisijaisia keinoja ovat:
- syntyvyyden lisääminen
- työurien pidentäminen
- terveydenhuollon tehostaminen päällekkäisyyksiä purkamalla, byrokratiaa vähentämällä, yksityistämällä ja teknologiainvestoinneilla.
Maahanmuutto voi olla osa ratkaisua mutta ei pääasiallinen keino. Tässä tilanteessa tosin pitää rekrytoida aktiivisesti sieltä, missä sopivaa työvoimaa on tarjolla. Mitään toivotaan toivotaan -työnhakijamaahanmuuttoa ei tarvita, koska siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä.
Tehokkuuden ei kai tarvitse säilyä nykytasolla?
Mistä otetaan 100 000 terveydenhoidon ammattilaista? Tai 100 000 uutta veronmaksajaa, jotka maksavat sen terveydenhoidon?
Lisäksi jokainen maahanmuuttaja tarvitsee samat terveydenhoitopalvelut, kuin kantaväestönkin edustaja.
Ja vanhusväestön suhteellisesti suuri määrä on ohimenevä ilmiö, jonka hoitaminen tehokkuutta lisäämällä - tai vaikka jollain talkoohengellä - palvelisi tulevaisuutta paremmin, kuin sen hoitaminen väestöä lisäämällä ja huoltosuhdetta sen kautta keinotekoisesti säätelemällä.
Sen, että ihmiset yleisesti elävät aina vain vanhemmiksi varmasti pitääkin näkyä työurien pidentymisenä vanhemmasta päästä. Aika olennaista ehkä olisi, että nuoret pääsisivät nopeammin töihin.
"tai vaikka jollain talkoohengellä "
Käytännössä tuo tarkoittaisi, että ihmiset ottaisivat enemmän vastuuta ikääntyvistä vanhemmistaan.
Ei siitä niin kauan ole, kun vanhukset elivät loppuelämänsä jälkeläistensä talossa elätettävinä ja samalla auttoivat kotiaskareissa sen minkä pystyivät.
20-vuotta on pitkä aika. Montako ihmistä tarvitaan nykyään tekemään se homma, mitä 10 ihmistä teki 1988.
Kaikki yksityisen puolen toimialat ovat pystyneet vähentämään ihmistyövoiman tarvetta. Myös julkinen puoli on tässä mahdollisesti onnistunut yksityisen puolen innovaatioiden avustuksella. Kuinka monta työtöntä uuden polven psyykelääkkeet ovat luoneet? kuinka monta uudet teknologiat muilla aloilla.
Julkisen terveydenhuollon byrokratian kasvu on toki kasvattanut työvoiman tarvetta, mutta miettikääpä nyt hetki. kuinka suuri osa väestöstä oli tarjolla vanhempien huoltoon 50-luvulla tai 70-luvulla. Onko meillä nyt oleellisesti vähemmän väkeä tarjolla samoihin hommiin näillä teknologioilla, näillä vanhusmäärillä ja tällä väestönkasvulla. En usko.
Jos valtio ottaa 45% palkkatuloista ja yli 20% prosenttia palkkatuloista säästämieni pääomien tuotosta ja jykevän arvonlisäveron jokaisesta kaupankäynnistäni, niin haluanko, että verotuottojani jakamassa olisi yhä suurempi väestö, joka maksaa valtiolle vähemmän kuin minä, ja vähemmän kuin valtio maksaa heistä. He toki äänestävät demokratiassa että minulta otetaan yhä enemmän, että heille tulisi vähän enemmän.
enkä siis nyt tienaa tarpeeksi 45% veroprosenttiin. mutta kannattaako minun ponnistella siksi, että tienaisin. Tuskinpa vain. perusturvallisuuden tuottaa muut. Itse voin keskittyä harrastamiseen, kuten historian lukemiseen, musiikin opiskeluun ja kirjailijanuraan.
"enkä siis nyt tienaa tarpeeksi 45% veroprosenttiin. mutta kannattaako minun ponnistella siksi, että tienaisin. Tuskinpa vain. perusturvallisuuden tuottaa muut. Itse voin keskittyä harrastamiseen, kuten historian lukemiseen, musiikin opiskeluun ja kirjailijanuraan."
Nimenomaan. Itse asiassa noin pitäisi olla :)
Ja tuo taas on asia, josta pitäisi voida tiukan paikan tullen hyvinkin aina tinkiä, jotta siitä saataisiin hiljalleen rakennettua kestävämpi tila.
http://lionheartuk.blogspot.com/2008/03/what-moslem-population-increase-brings.html
"100 000 maahanmuuttajaa töihin"...
Siihen tarvitaan paljon rhaa, onneksi vuoden 2009 Yhteisvastuukeräyksen keräyskampanja kohdistuu muita heikommassa asemassa olevien työllistymiseen. Kotimaassa tuetaan erityisesti vaikeasti työllistyviä maahanmuuttajia...
http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=4943&Itemid=38
Lähetä kommentti