Oi aikoja, oi tapoja. Luulisi moisesta seuraavan todella vahvan ja kestävän moraalisen krapulan.
Myöhemmin iltapäivällä taas intelligentsijan kärkijoukko, psykologit, testasivat persoonani tieteellisesti...
| Ekstrovertti | --------------------* | Introvertti |
| Käytännöllinen | --------------------* | Intuitiivinen |
| Ajattelija | ------------*-------- | Tuntija |
| Impulsiivinen | ----*---------------- | Harkitsija |
Olet rauhallinen, luova ja huomaavainen henkilö. Saatat usein vaikuttaa ujolta, varautuneelta tai viileältä. Sinulla on harvinainen kyky omistautua syvästi sekä ihmisille että asioille. Ihmistyyppisi ohjaa käyttäytymistään vahvoilla sisäisillä arvoilla, eikä niinkään logiikalla tai järkisyillä. Jos sinut pakotetaan toimimaan faktojen ja logiikan tasolla, sinusta syntyy vaikutelma toiselta planeetalta tulleesta olennosta. Sovellut ammatteihin, joissa voi ihmisten kanssa soveltaa empatiaa ja keskustelua. Kaltaisesi ihmiset ovat usein uskonnollisia, hengellisiä tai filosofisia, ja näkevätkin oman elämänsä matkana tai tehtävänä. Järkeilyyn taipuvaiset ihmiset saattavat pitää sinua mystikkona tai haihattelijana. Ihmistyyppisi elämää leimaa usein puolison, ”sielunkumppanin” etsintä. Etsit kaiken aikaa tasapainoa, koska kaipaat yhtä aikaa rauhaa ja yksityisyyttä, sekä kontaktia toisiin ihmisiin. Tästä syystä sinulla on taipumus vaipua alakuloisuuteen.
...mitä pidän yhtenä modernin maailman mukavimmista piirteistä. Se kertoo kuka ja mitä olet. On aivan turha vajota sen kummallisempaan itsetutkiskeluun.
Kaikesta päivän aikana kulkeneesta tavara- ja datavirrasta nappasin itselleni Keisarin viestin. Katsoin, että se kuuluu minulle. Luen sen sisältöä hiljaisuudessa.
33 kommenttia:
Ruukinmatruuna on INTJ - Introvert Intuitive Thinking Judgmental, introvertti intutiivinen ajatteleva harkitsija. Tunnetaan myös nimillä Mastermind ja Takapiru. Se on kaikista Myers-Briggs -tyypityksistä harvinaisin. Ja ainakin tuon linkin kuvaus sopii ruukinmatruunaan kuin nenukki naamaan.
Myers-Briggs -tyypitys on yksi parhaista ihmisten profiloinnin menetelmistä mitä on olemassa.
Tuo muuten on kuin suoraan ruukinmatruunan omasta liitosta:
Pat is a Rational Mastermind (INTJ). In high school, she watched others flirt and felt a combination of envy and disgust. In college, Pat found some dates in her upper level classes and professional organizations. Now she has a steady boyfriend. They enjoy long technical and philosophical talks and cultural experiences. They have talked of marriage, but, at this point, they’re too involved in their careers.
Tosin me olemme jo naimisissa.
Introvertti, intuitiivinen, tunteella ja impulsiivisuudella ladattu... No ei perkele kateeksi käy. Ethän sä voi edes saunoa ku yksin ku löylyhuone on kuin täyteen ahdettu ruutitynnyri...
:-)
No, viat ne on meillä kaikilla. Kuten isoäitini tapasi sanoa:
"Niin voi sattua kelle vaan".
Samaa meidän mummo sanoi. Ja muistutti aina vielä, että noista kannata niin välittää.
Tuo oli ns. kevyt testi
http://www.netello.com/viihde/persoonallisuustesti.php
ja sain ensin sellaisen "karpaattien nero, korkeimpien vuorenhuippujen selvänäköinen samoilija" tuloksen. Tuossa vaihtuu kysymykset ja tein siis uudestaan ja tuo sopi minusta paremmin tekstiin(kin).
Asiallisemmissa testeissä olen välillä INFP - INTP.
Mikä tahansa vaihtoehdoista tulee, niin aina tuntuu sopivan itseen. Sen verran kaunista ja ympäripyöreää.
Kusetusta, sanon minä:)
Mikä tahansa vaihtoehdoista tulee, niin aina tuntuu sopivan itseen
Jos olet niin monipuolinen?
Tuo nyt oli leikkitesti, mutta itse asiassa koko psykologia taitaa olla enemmän tai vähemmän kusetusta.
Tässä päiväkirjassa seikkailee autoritäärisen ja antiautoritäärisen ulkopuolella oleva persoona, joka ei edes haluaisi tietää ketä jotkut Frankfurtin koulupojat olivat ;)
Tulipa mieleen tätä uutista lukiessani, että miksi miehillä ja naisilla on muuten sama eläkeikä? Naisethan elävät tunnetusti pidempään, joten korvatakseen suurempaa osuuttaan julkisen terveydenhuollon rasittamisesta, heidän eläkeikää voitaisiin nostaa muutamalla vuodella. Miehethän kouluttautuvat sotimaan, joten noin tasa-arvonkin kannalta ajatusta täytyisi jonkun viedä eteenpäin.
:-)
"Tulipa mieleen tätä uutista lukiessani, että miksi miehillä ja naisilla on muuten sama eläkeikä?"
Tai sitten kaikkien pitäisi todistaa elämäntapavalinnoillaan, että eivät ole tahallisesti rasittaneet yhteiskuntaa - tupakka, huumeet, alkoholi ja muu riskikäytös. Jos ovat niin veronnostoa.
Systeemi on edellämainittuihin nähden vielä älyttömän järkevä - ottaen huomioon, että miehet saavat parempaa palkkaa ja naiset pidempää elämää. Saa mun puolesta ollakin noin.
"Tuo nyt oli leikkitesti, mutta itse asiassa koko psykologia taitaa olla enemmän tai vähemmän kusetusta."
Masennuslääkkeiden jakaminen vaikeissa elämäntilanteissa, kuten työttömiksi joutuville, on mitä suurinta kusetusta. Ja sen kohteena on liian suuri määrä suomalaisia. Sen sijaan normaali ratkaisukeskeinen psykologia on järkevää - muuttavat vääristyneitä asenteita ja kehittävät itseapua, mitä lääkkeetä eivät tee.
"Tässä päiväkirjassa seikkailee autoritäärisen ja antiautoritäärisen ulkopuolella oleva persoona, joka ei edes haluaisi tietää ketä jotkut Frankfurtin koulupojat olivat ;)"
Psykologian näkeminen pelkkänä vasemmistohuuhaana ja psykoanalyysin perillisinä on soopaa IDA...
Tai sitten kaikkien pitäisi todistaa elämäntapavalinnoillaan, että eivät ole tahallisesti rasittaneet yhteiskuntaa - tupakka, huumeet, alkoholi ja muu riskikäytös. Jos ovat niin veronnostoa.
Tupakkaa, alkoholia ja suurinta osaa muusta "riskikäytöksestä" jo verotetaan, joten ehdotuksesi on jo toteutettu. Huumeita ei veroteta, mutta yleinen käsitys on, että huumeiden käyttäjät kuolevat selvästi muita nuorempina, joten se asia on kunnossa tältä osin.
Psykologian näkeminen pelkkänä vasemmistohuuhaana ja psykoanalyysin perillisinä on soopaa IDA...
Joo. Tuo on totta. Itse asiassa kirjoittaessani jo mietin, että pitäisikö viitata niihin yhteiskunnallisiin yksinkertaistuksiin, joita psykologiasta on tehty. Päiväkirja on kuitenkin päiväkirja. Ajatukset elävät ;)
Masennuslääkkeiden jakaminen vaikeissa elämäntilanteissa, kuten työttömiksi joutuville, on mitä suurinta kusetusta. Ja sen kohteena on liian suuri määrä suomalaisia. Sen sijaan normaali ratkaisukeskeinen psykologia on järkevää - muuttavat vääristyneitä asenteita ja kehittävät itseapua, mitä lääkkeetä eivät tee.
Tuossa kuitenkin pitäisi miettiä tarvitaanko tuohon mitään psykologiaa. Ihan normaali ihmisestä välittäminen riittäisi hyvin.
IDA: "Tuossa kuitenkin pitäisi miettiä tarvitaanko tuohon mitään psykologiaa. Ihan normaali ihmisestä välittäminen riittäisi hyvin."
Tarvitaanko insinööritieteitä? Ihan normaali nikkaroiminen riittäisi hyvin.
"Tupakkaa, alkoholia ja suurinta osaa muusta "riskikäytöksestä" jo verotetaan, joten ehdotuksesi on jo toteutettu. Huumeita ei veroteta, mutta yleinen käsitys on, että huumeiden käyttäjät kuolevat selvästi muita nuorempina, joten se asia on kunnossa tältä osin."
Ei se ollut ehdotukseni, vaan tarkoitukseni oli sanoa, että ne olisivat helppoja tapoja osoittaa, että ihminen on "kallis" ja rokottaa siitä enemmän. Siihen ei ole menty, mikä on mielestäni hyvä asia.
Ei 13-vuotiaana alkoholiin tai tupakkaan koukkuun jäänyttä voi enempää rokottaa. Heillä on valinta muuttaa elämäänsä, mutta vaikeampaa se on kuin ns. kultalusikka suussa kasvaneilla.
Eli systeemi on suht järkevä tällä hetkellä. Ainoa mitä tarvittaisiin olisi hirvittävä asennemuutos ja raittiusyhdistyksen nousu...:)
Tarvitaanko insinööritieteitä? Ihan normaali nikkaroiminen riittäisi hyvin.
Insinööritieteet ovat normaalia nikkaroimista. Oleellinen osa asumuksen rakentamiseen liittyvää prosessia on ikimuistoisista ajoista lähtien ollut tuumaus ( tupakka ) tauko.
"Insinööritieteet ovat normaalia nikkaroimista. Oleellinen osa asumuksen rakentamiseen liittyvää prosessia on ikimuistoisista ajoista lähtien ollut tuumaus ( tupakka ) tauko."
Ennen vanhaan viimeisen sanan sanomisen -pakkoa pidettiin hölmönä. Onko siitä nettiaikana tullut hyväksyttyä (ajattelen nyt itseäni)?
Jos on tai ei ole, niin sitä vaan, että samaahaan järkipsykologiakin on - systematisoitua ja kerättyä tietoa ihmismielen toimintamalleista ja parantamisesta. Psykkistä nikkarointia. Ei sen kummempaa.
Ja vaikka suurin osa mielentervyeden työntekijöistä varmaan naisia onkin, ei se silti pitäisi hommasta huonompaa tehdä.
Ennen vanhaan viimeisen sanan sanomisen -pakkoa pidettiin hölmönä.
Pidettiinkö? Olen muuten aina sanonut, että ennen oli kaikki paremmin ;)
Ja vaikka suurin osa mielentervyeden työntekijöistä varmaan naisia onkin, ei se silti pitäisi hommasta huonompaa tehdä.
No ei. Itse asiassa tuo ei edes käynyt pienessä mielessäni. Freud, Marx, Engels ja Jung olivat kaikki miehiä.
Lisäänpä itsekin tähän soppaan viimeisen sanani, kun luin tämän uutisen:
Tulevaisuuden autokoulu antaa miehille ja naisille erilaista opetusta
Eli kun siis naisen ja miehen sukupuolten välinen ero antaa oikeuden erilaiseen autokouluopetukseen, maanpuolustukseen ja jopa yksipuoliseen abortista päättämiseen, niin miksei se voisi yhtä hyvin koskea eläkeikää. Kysyn vaan :-)
"Eli kun siis naisen ja miehen sukupuolten välinen ero antaa oikeuden erilaiseen autokouluopetukseen, maanpuolustukseen ja jopa yksipuoliseen abortista päättämiseen, niin miksei se voisi yhtä hyvin koskea eläkeikää. Kysyn vaan :-)"
En tiedä, voisihan se olla reiluakin.
Siihen vähän liittyen harmittaa vanhemmat, joita oikeasti ohjaa kasvatuksessa ideat "kunhan siitä ei tule mitään runoilijaa" tai "rekkakuskilesboa".
Eli jos eläke-iänkin voisi jotenkin päättää sen perusteella, kellä on terveys ja paukut loppu ja kellä ei. Paljon tunnen eläkeläisiä, jotka eivät millään haluaisi luopua töistään.
Sitten vielä kauhallinen kunniantuntoa ihmisille niin a vot - täydellinen systeemi on melkein valmis.
Siihen vähän liittyen harmittaa vanhemmat, joita oikeasti ohjaa kasvatuksessa ideat "kunhan siitä ei tule mitään runoilijaa" tai "rekkakuskilesboa".
Miksi sen pitäisi muita harmittaa. Aikuisilla täysvaltaisilla ihmisillä on oikeustajumme mukaan valtuudet kasvattaa lapsensa "väärin". Ajatusrikollisuuden kieltäminen on kovin houkuttelevaa niin kauan, kuin omat ajatukset eivät kuulu niihin kiellettyihin.
Tuo ei tarkoita, että vastustan/puolustan lesboja. Suhtautuminen lesbouteen on jokaisen oma asia, ja se ei kuulu muille. Jos joku kasvattaa lapsensa vihaamaan lesboja, niin sille me emme vaan voi mitään. Ja kuten Konfetti tai joku muu suuri filosofi totesi kauan ennen kuin Maapallo oli luotu, "Älä haaskaa energiaasi asioihin joihin et voi vaikuttaa".
Idalle tässä mielenkiintoinen linkki, jos on aikaa tutustua.
chiefly because he was rich enough to promote his mammoth ego.
Mä olen poor enough ;)
"Miksi sen pitäisi muita harmittaa. Aikuisilla täysvaltaisilla ihmisillä on oikeustajumme mukaan valtuudet kasvattaa lapsensa "väärin". Ajatusrikollisuuden kieltäminen on kovin houkuttelevaa niin kauan, kuin omat ajatukset eivät kuulu niihin kiellettyihin."
Niin, mitä se muille kuuluu? Mitä välii hei..?
Ei taida olla vaikea eläytyä siihen, että runoilijan taipumuksia omaavan pakottaminen pikkuselänteen muottiin tekee taimelle ja tulevalle isolle ihmiselle pahaa. Se on väärin.
Ja sama koskee, jos ihminen nyt syntyy lesboksi ja tätä piirrettä yrittää kitkeä pois. Vanhemmiksi pitäisikin hyväksyä vain ihmiset, jotka hyväksyvät sen, että lapsi ei välttämättä vaikuta vanhempiensa kaltaiselta tavikselta tai erikoisuudelta - tai on vanhempiensa kaltainen tavis tai erikoisuus.
Samaa mieltä oikeastaan molempien kanssa.
En kuitenkaan näe mitään järkevää tapaa ohjata sitä kuka vanhemmaksi sopii ja kuka ei.
Enkä toisaalta usko, että tuollaisia Millan kuvaamia vanhempia on kauhean paljon. Jos on, niin se on ikävää.
"Samaa mieltä oikeastaan molempien kanssa."
Tarkenna, tai haukun poliitikoksi:)
"En kuitenkaan näe mitään järkevää tapaa ohjata sitä kuka vanhemmaksi sopii ja kuka ei."
Sellaisella olisikin liikaa valtaa. Eikä kaikkien kusipäiden lapsista välttämättä tule kusipäitä.
"Enkä toisaalta usko, että tuollaisia Millan kuvaamia vanhempia on kauhean paljon. Jos on, niin se on ikävää."
Yleisempää piirrettä kuin sen, että vanhemmat käyttävät lapsiaan kunnianhimonsa jatkeena saa hakea.
Idea, että lapset ovat "minun" ja niistä toivotaan jotain, sen sijaan, että tutustuttaisiin - keitä he ovat - ja ohjattaisiin omista taipumuksista käsin.
""Samaa mieltä oikeastaan molempien kanssa."
Tarkenna, tai haukun poliitikoksi:)"
No siis olen samaa mieltä, että lapsia ei pitäisi pakottaa johonkin heille sopimattomaan muottiin, mutta toisaalta myös sitä mieltä, että kasvatus on vanhempien asia, johon ei ole tarpeen puuttua kuin äärimmäisissä tapauksissa.
Edellinen lähti Anonymouksena, mutta oli allekirjoittaneen.
"No siis olen samaa mieltä, että lapsia ei pitäisi pakottaa johonkin heille sopimattomaan muottiin, mutta toisaalta myös sitä mieltä, että kasvatus on vanhempien asia, johon ei ole tarpeen puuttua kuin äärimmäisissä tapauksissa."
Samaa mieltä. Mutta tuo jälkimmäinen aiheuttaa valitettavasti sen, että suomalaislapset aloittavat alkoholisoitumiss- ja työpaikka - muu elämä - kiusaajan uransa jo varhaisella iällä.
Tähän liittyen - vastavoimana - rovaniemeläisen perussuomalaisen Hemmo Koskiniemen vallankumoukselliset teesit "pärjääjien" maassa:
"Rohkeus:
Ihmisen tulee pyrkiä vakauteen eli välttää antamasta pelolle tai uhmalle suurta valtaa
Kohtuullisuus:
Tulee noudattaa tasapainoa ja itsehillintää
Anteliaisuus:
On kyettävä ottamaan myös toisen edut
huomioon ja välttämään ahneutta
Itsekunnioitus:
Näkemys siitä, mikä on sopivaa ja pyrkimys
henkiseen itsekunnioitukseen
Lempeys:
Hyvää tahtoa, ymmärrystä ja armollisuutta
Totuudellisuus:
On pystyttävä rehellisesti ja selkeästi tosiasioissa,
emootioiden hallintaa
Ystävällisyys:
Ihmisten tunne-elämän huomiointi ja inhimillisyyden
hyväksyminen"
Niin, mitä se muille kuuluu? Mitä välii hei..?
Milla, sinun arvomaailmasi heijastelee korkeasti koulutetun pohjoismaisen kaupunkilaisnaisen arvomaailmaa. Se ei ole ollut täällä iäti eikä nytkään ole suurin tai suosituin. Kuten varmaan fiksuna neitinä/rouvana olet huomannut, tämäkin blogi keskittyy arvostelemaan kyseisen filosofian mukanaan tuomio kummallisuuksia ja irvokkuuksia.
Jos olisit syntynyt vaikkapa Kiinassa tai Marokossa, sinulla olisi aivan erilainen arvomaailma. Kannattaisit siellä todennäköisesti myös valtaa pitävien arvomaailmaa, koska teet niin täällä koto-Suomessammekin. Marokkolaisena kotirouvana puhisisit kiukusta, kuinka länsimaissa lesbotkin saavat ajaa autolla yksin. Järkyttävää.
Jos vain valtaapitävä ideologia sallittaisiin ainoaksi kasvatuskeinoksi, kuinka mikään voisi koskaan muuttua? Siksipä hintana siitä, että saamme kasvattaa lapset vapaasti ilman kgb-kätyreinä toimivien tätien uhkaa viedä lapsemme laitokseen nauttimaan "oikeasta kasvatuksesta", jotkut myös kasvattavat lapsensa suureksi harmiksesi "väärin".
Inhimilisesti arvioituna kommunismi on tehnyt pahinta jälkeä teollistumisen aikaisessa maailmassa. Siksipä olisi loogista, että kommunismiin ei olisi saanut kasvattaa ketään. Tällä hetkellä Islam on erittäin väkivaltainen uskonto länsimaita kohtaan yleisesti. Pitääkö vanhempia kieltää kasvattamasta lapsiaan siihen? Veikkaan, vaikka en varmaksi tiedä, että Islamissa lasten kasvattaminen tapahtuu vielä pienemmässä sallivuuden asteessa kuin täällä. Joten mistä pitää olla huolissaan, loppujen lopuksi?
Ekassa kommentissani yritin vain sanoa, että elämästäsi tulee raskas, jos alat murehtia sitä, kuinka toiset kasvattavat lapsensa, koska et asialle mitään voi. Luultavasti kannatat voimakkaasti myös päihdeäitien pakkohoitoja...
Ne tahot, jotka eivät vapaaehtoisuuteen usko, ovat ehdottamassa kaikenlaisia lakeja ja pakkoja, jotta saavat muut tahtonsa taakse. Minusta vaikuttaa, että tässä sinunkin tapauksessasi kyse on siitä. Vihreä ideologia on pohjimmiltaan totalitaarinen liike, ja sitä tässä kulmassa blogosfääriä jossa nyt olemme, arvostellaan voimakkaasti.
Kiitos Kumitonttu mielenkiintoisesta viestistäsi.
"Milla, sinun arvomaailmasi heijastelee korkeasti koulutetun pohjoismaisen kaupunkilaisnaisen arvomaailmaa. Se ei ole ollut täällä iäti eikä nytkään ole suurin tai suosituin."
Suosituimmuuden vuoksi ole ennenkään mielipiteitäni valinnut. Mutta myönnä pois, että muutaman postituksen perusteella lokeroimiseni "pahoihin koulutettuihin kaupunkilaisnaisiin, (jotka voitaisiin vaikka myydä joukkoraiskattavaksi mantereen taakse)" on aika heppoista. Vastustan mustavalkoista leimakirveen lennättämistä kenenkään kohdalla. Arvoni ovat aika maalaiset - toisin kuin monella maahanmuuttokriittisillä yleensä. Eino Poutiainen on suosikkini, mutta myös Veikko Lavi, Hannu Karpo ja jossain määrin IDA.. (jos olisi vain kriittisempi "omia" kohtaan..:))
"Jos olisit syntynyt vaikkapa Kiinassa tai Marokossa, sinulla olisi aivan erilainen arvomaailma. Kannattaisit siellä todennäköisesti myös valtaa pitävien arvomaailmaa, koska teet niin täällä koto-Suomessammekin."
Hmm... viittaan edelliseen - liian hätiköivää johtopäätösten tekemistä..
"Jos vain valtaapitävä ideologia sallittaisiin ainoaksi kasvatuskeinoksi, kuinka mikään voisi koskaan muuttua?"
Kunhan vain kunnon ihmiset tekisivät niitä lapsia, ja yhteiskunta tukisi niitä hyvällä arvomaailmalla - ei kovilla, itsekkäillä ja välinpitämättömillä tai epäkriittisillä arvoilla. Toki utopiaa, käytäntöön tätä toivetta ei voi saattaa.
"Ekassa kommentissani yritin vain sanoa, että elämästäsi tulee raskas, jos alat murehtia sitä, kuinka toiset kasvattavat lapsensa, koska et asialle mitään voi. Luultavasti kannatat voimakkaasti myös päihdeäitien pakkohoitoja..."
Elämisen kepeys ja vaikeushan eivät välttämättä sulje toisiaan pois. Malja raskaalle raadannalle ja vaikeille päätöksille...:) Kiitos toki huolenpidosta:) Ja päihdeäidit tottakai hoitoon.
"Ne tahot, jotka eivät vapaaehtoisuuteen usko, ovat ehdottamassa kaikenlaisia lakeja ja pakkoja, jotta saavat muut tahtonsa taakse. Minusta vaikuttaa, että tässä sinunkin tapauksessasi kyse on siitä. Vihreä ideologia on pohjimmiltaan totalitaarinen liike, ja sitä tässä kulmassa blogosfääriä jossa nyt olemme, arvostellaan voimakkaasti."
Äh, olen tuleva sosiaalidemokraatti (vuonna 2050) - en vihreä.
Eino Poutiainen on suosikkini, mutta myös Veikko Lavi, Hannu Karpo ja jossain määrin IDA.. (jos olisi vain kriittisempi "omia" kohtaan..:))
No voin jossain vaiheessa arvostella kriittisesti jonkin Veikko Lavin laulun ;)
Meni reippaasti ohi tuo Kumitontun kuvaus sinun kohdallasi, mutta on siinä tiettyä yleispätevyyttä kuitenkin.
"No voin jossain vaiheessa arvostella kriittisesti jonkin Veikko Lavin laulun ;)"
Taas sitä kierrellään kympin arvoisesti:)
"Meni reippaasti ohi tuo Kumitontun kuvaus sinun kohdallasi, mutta on siinä tiettyä yleispätevyyttä kuitenkin."
Miksei argumentti argumentista riitä tai pelkkä yleisläpinä - onko pakko muuttaa keskustelua henkilökohtaiseksi?
Mitä tulee yleistämiseen, se on taitolaji ja siksi sen kaupittelu poliittisena tavoitteena on arveluttavaa. Kumitontun "profilointi" oli siitä esimerkki. Kun sanoo yhden avainsanan esim. "positiivisuus" tai "suvaitsevaisuus" niin ihminen liittää sen viiteryhmänsä mantroihin tai muihin teorioihin, sen sijaan, että luottaisi omaan ajattelukykyynsä, havaintoihinsa tai yksinkertaisesti olisi ennakkoluuloton ja antaisi tulla enemmän todistusaineistoa. Kyseenalaistaisi. Mutta jos lähdetään siitä, että koulutettu nainen=viallinen ja epäisänmaallinen=vaarallinen eli poistettava jne riippuen ryhmästä, niin VHM voi sitten vaan reilusti toivoa itselleen samankaltaista kohtelua (ja tähän sitten parkaista, että kun niinhän se koko ajan on jo ollut..) eli käytännössä pistetään vahinko kiertämään.
Ja tällä en tarkoita, että olisin loukkaantunut Kumitontun ontuvasta profiloinnista. Päinvastoin imarreltu.
Taas sitä kierrellään kympin arvoisesti:)
Veikko Lavi oli noista ainoa, jota voi sanoa kymiläiseksi ;)
Itse en näe tuota "omiin" kohdistuvaa kritiikkiä niin oleellisena. Itse asiassa riippuu vähän kuinka väljästä tai tiiviistä yhteisöstä on kysymys. Jos yhteisö on vähänkään tiiviimpi tai sillä on yhteisiä päämääriä, niin jatkuva sisäinen kritiikki voi olla jopa vaarallista ja yhdenmukaistavaa. Parempi tukea erilaisia ajatuksia, kuin kritisoida niitä jatkuvasti, koska kritiikki voi hioa kaikki elävätkin rönsyt ajattelusta.
Voi kyllä olla, että emme puhu nyt edes samasta asiasta.
"Itse en näe tuota "omiin" kohdistuvaa kritiikkiä niin oleellisena."
Miksi ihmeessä mihinkään pitäisi suhtaututa kritiikittömästi? Mitä se käytännössä tarkoittaa? Miten tällainen kriitikitön liike toimiii? Sujuvasti varmaan, mutta millä hinnalla. (Ja miten tällainen liike voi olla maahanmuuttokriittinen, jos kriittisyys on vaarallista ja oireellista ja voi johtaa..:))
"Itse asiassa riippuu vähän kuinka väljästä tai tiiviistä yhteisöstä on kysymys. Jos yhteisö on vähänkään tiiviimpi tai sillä on yhteisiä päämääriä, niin jatkuva sisäinen kritiikki voi olla jopa vaarallista ja yhdenmukaistavaa. Parempi tukea erilaisia ajatuksia, kuin kritisoida niitä jatkuvasti, koska kritiikki voi hioa kaikki elävätkin rönsyt ajattelusta."
En sulje pois tukemista - ihmisten tukemista ja kunnioittamista. Ja samanaikaisesti vaadin sitä, että kaikessa, mikä keskustelun ja ajatusten vaihdon nimellä kulkee pitäisi olla mukana kyseenalaistamisen mahdollisuus. Jos tätä ei itse ryhmä vaali, on absudria puhua sananvapaudesta. Ja tietenkin päätöksiä pitää voida tehdä rivakastikin. Kuten nyt esimerkiksi maahanmuuttopolitikassa pitäisi. Vaan ei tehdä.
"Voi kyllä olla, että emme puhu nyt edes samasta asiasta."
Voi olla:)
Siis jatkuva sisäinen kritiikki oli käytössä esimerkiksi Kommarikiinassa. Ihmiset istuivat iltoja poliittisissa kokouksissa, joissa käytiin ankaraa sisäistä kritiikkiä.
Et varmaan tarkoita tuollaista vaan yleistä, kriittistä suhtautumista. Se on tietenkin ihan ok, eikä ainakaan minulla ole mitään sitä vastaan. Kriittinen suhtautuminen ei kuitenkaan voi olla sellaista, että jokaisen pitäisi yhtyä kritiikkiin. Pitää vain esittää sitä kritiikkiä, jos kokee sen tarpeelliseksi.
"Siis jatkuva sisäinen kritiikki oli käytössä esimerkiksi Kommarikiinassa. Ihmiset istuivat iltoja poliittisissa kokouksissa, joissa käytiin ankaraa sisäistä kritiikkiä."
Neuvostoliitossa taas sitä sai harjoittaa vain varovasti leirillä.
"Et varmaan tarkoita tuollaista vaan yleistä, kriittistä suhtautumista. Se on tietenkin ihan ok, eikä ainakaan minulla ole mitään sitä vastaan. Kriittinen suhtautuminen ei kuitenkaan voi olla sellaista, että jokaisen pitäisi yhtyä kritiikkiin. Pitää vain esittää sitä kritiikkiä, jos kokee sen tarpeelliseksi."
Jos jokainen yhtyy kritiikkiin, kyse ei enää ole kritiikistä, vaan autoritääriseen aivopesuun sulautumisesta. Mutta hyvä, että suhtaudut kritiikkiin positiivisesti. Suomalaiset eivät yleensä sitä tee. Tai sitten kritiikin pitää olla hyvin peiteltyä korpivittuilua. Enkä minä ainakaan sitä osaa.
Lähetä kommentti