"Aamutelevisio kautta aamukahvi" - sarjassa voisi huomioida Suomen ulkoministerin juuri kertoneen, että EU on voima joka ainoana estää sodat ja väkivallan. Nyt hän otti 1930 - luvun lisäksi vuoden 1873 esimerkiksi siitä millaiseen katastrofiin EU:n olemattomuus johtaisi.
Niiden, jotka syyttävät EU-vastaisuutta ja EU-kriittisyyttä halvasta populismista, olisi hyvä huomata, että täsmälleen noin puhutaan EU:sta ulkoministeritasolla. Tuollainen puhe ei anna aihetta syvälliseen ja kaiken kattavaan kritiikkiin.
EU:n väittäminen taloudellisen ja inhimillisen vapauden projektiksi ei oikein päde: yhtä hyvin voi sanoa EU:n tuhoavan taloudellista vapautta pakottaessaan paikalliset taloudet ( yrittäjät ) yksiin ja samoihin, keskusvallan määräämiin standardeihin.
Lopuksi totean populistisesti, että Suomen hallitus on pelkkä rotsi, jolla on mahdollisuus saada ministereilleen jonkinlaiset alemman aatelin arvonimet "uudessa" Euroopassa lähinnä säälistä. Sekin Riippuu vähän siitä miten esimerkiksi Berlusconi asiaan suhtautuu ja siitä viitsiikö Suomen maakansa maksaa näiden "omien" aatelistensa palkan. Varmaa kuin päivännousu on se, että kukaan muu ei niitä maksa.
3 kommenttia:
Pari kommenttia:
1) Toistaiseksi EU on osoittanut olevansa jonkin sortin rauhanprojekti, mikä on käsittääkseni kannatettavaa. Menneisyys ei kuitenkaan ole tae tulevasta.
2) Taloudellinen vapaus pätee liiankin hyvin, mikäli asiaa katsotaan tavallisen suomalaisen palkansaajan näkökulmasta. Yritysten ja pääoman vapaa verenimentä on kyllä taattu ja vitosen-tunti -virolaiset saavat tehdä mitä lystäävät. Verohallinnon mukaan virolaisista kymmenistätuhansista työntekijöistä alle tuhat maksaa veronsa Suomeen. Ukrainalais-venäläiset työprikaatit eivät taatusti sitäkään.
Ja tämä kaikki on suunnilleen laillista ja jopa suotavaa EU:n nykykäytännön valossa. Tässä on suomalaisen hyvinvoinnin suurin uhka. Toivottavasti Persut löytävät myös näistä ongelmista agendaa esitettäväksi.
Tuo rauhanprojekti on tietenkin kannatettavaa, mutta en oikein käsitä sitä nykymuodossaan. Jos ristiriitoja pyritään latistamaan, niin ne vain patoutuvat ja purkautuvat odotettua voimakkaammin.
Parempi rauhanprojekti olisi jatkaa ennen ensimmäistä maailmansotaa syntynyttä ideaa kansojen oikeudesta itsehallintoon ja kehittää reaalitaloutta siltä oikeudelliselta pohjalta.
EU:n puolestapuhujat puhuvat kuitenkin itse ikuisen rauhan projektista, joten on ihan kontekstiin liittyvää puhua ajoista ennen maailmansotia.
Myös talouden kannalta kansallinen politiikka olisi parempaa, kuin ylikansallinen, koska se on yrittäjyyttä ravitsevampaa. Ylikansallinen politiikka on aina latistavaa. Kaupalliset säännöt ( markkinatalous ) voidaan sopia kansojen välillä, jos voiman oikeutta vastustetaan riittävällä voimalla.
Ei tarvitse kuin todeta itselleen, että voima ei ole oikeutta ja asiat alkavat avautua ;)
EU on rauhanprojekti, mutta luotu ensimmäisen maailmansodan jälkeisiin olosuhteisiin. EU kuitenkin hautautui natsismin nousuun ja heräsi uudestaan henkiin toisen maailmansodan jälkeen.
EU:n tavoitteena on luoda Euroopasta ylikansallinen supervaltio pienin askelin sillä tavalla, että yksittäinen sopimus voidaan aina hyväksyä kansanäänestyksen tuloksista piittaamatta.
Lähetä kommentti