En oikein ymmärrä mitä tarkoitetaan, kun puhutaan tieteellisestä maailmakuvasta. Mikäli tarkoitetaan sitä, että Jumala suljetaan ulkopuolelle, kun tehdään tiedettä, niin hyvä, sillä niin tietenkin pitääkin olla. Mikäli se tarkoittaa sitä, että Jumala pitäisi sulkea kaiken ajattelun ulkopuolelle, niin silloin kyseessä on monimutkaisempi, ja ehkä vahvasti huonompi juttu.Yleensäkin koko maailmankuva on tieteen yhteydessä hämäävä käsite. Itse näen niin, että tieteiden kehitys on aika vapaa ja elävä prosessi, joka rakentaa jo opitun tiedon päälle ilman mitään sen erityisempää maailmankuvaa. En usko siihen, että olisi ensin ollut joku maailmankuva, joka olisi mahdollistanut tieteiden kehityksen ja ohjaisi sitä kehitystä. Enkä oikein usko, että sellaista olisi nytkään. Meillä on nyt vain se tieto mikä meillä nyt on. Mitään syytä sellaiseen hybrikseen, että voisimme muovata siitä jonkun maailmankuvan ei minusta ole. Oikeastaan sellaisen ajattelun omaksuminen voisi olla lamauttavaakin.
Maailmankuvilla on aina jonkinlainen yhteys uskontoon ja irrationaaliseen, koska ne tähtäävät tulevaisuuteen ja kuvittelevat parasta mahdollista - tai yleensä nyt jonkinlaista - maailmaa. Ja jos taas ollaan puhtaasti materialisteja, niin mitään sellaista kuin mahdollinen, tekojemme seurauksena syntyvä tulevaisuus ei edes ole. Tämä ei tietenkään tarkoita, että maailmankuvissa olisi jotain vikaa ja että niistä pitäisi luopua, vaan ainoastaan sitä, että ne eivät ole 'tieteellisiä' vaikka muuta väitettäisiinkin.
2 kommenttia:
Ja jos taas ollaan puhtaasti materialisteja, niin mitään sellaista kuin mahdollinen, tekojemme seurauksena syntyvä tulevaisuus ei edes ole.
Ei pidä paikkaansa. Nykyisen tietämyksen valossa fysiikan lait eivät väitä tuollaista tai edes edellytä sitä.
Tämä ei tietenkään tarkoita, että maailmankuvissa olisi jotain vikaa ja että niistä pitäisi luopua, vaan ainoastaan sitä, että ne eivät ole 'tieteellisiä' vaikka muuta väitettäisiinkin.
Määrittelykysymys. Tieteellinen maailmankuva tarkoittaa ennen kaikkea sitä, että eri selityksiä maailman synnystä ja nykyisyydestä voidaan tarkastella kriittisesti ja tieteellisin menetelmin. Niiden valossa minkään yksittäisen uskonnon selitysaste ei ole hyvä.
Ei pidä paikkaansa. Nykyisen tietämyksen valossa fysiikan lait eivät väitä tuollaista tai edes edellytä sitä.
Totta. Tuo oli ylimalkaisesti ja huonosti ( voisiko olla jopa väärin ;) ) ilmaistu. Fysiikan lakien perusteella voi tietysti tehdä tarkkoja ennustuksiakin siitä mitä tulevaisuudessa tapahtuu, mutta ne ovat kuitenkin aina jollain tavoin rajattuja ennustuksia. Ajoin takaa lähinnä sellaista kokonaistilannetta, joka kehittyisi jonkun maailmankuvan ohjaamana.
Määrittelykysymys. Tieteellinen maailmankuva tarkoittaa ennen kaikkea sitä, että eri selityksiä maailman synnystä ja nykyisyydestä voidaan tarkastella kriittisesti ja tieteellisin menetelmin. Niiden valossa minkään yksittäisen uskonnon selitysaste ei ole hyvä.
Tuossa mielessä tieteellisessä maailmankuvassa ei tietenkään ole mitään vikaa. Itse siis ajattelin maailmankuvalla lähinnä sellaisia kokonaisvaltaisempia juttuja kuten uskonnot, aatteet jne...
Lähetä kommentti