On yllättävää kuulla televisiosta tekstiä, jota on yrittänyt itsekin muokata. Illan A-talkissa ihmisoikeusaktivisti ja vihreä vaikuttaja Jussi K. Niemelä otti heti alkuun esille, että Suomen Sisu periaateohjelmassaan "vastustaa kansojen sekoittamista luonnottomalla tavalla keskenään". Tuo ei täsmällisesti ottaen pidä paikkaansa, vaan kyseessä on Googlen-hakuun elämään jäänyt lause, jonka muotoilua periaateohjelmassa on muutettu.
Tuolla tarkoitettiin alunperin esimerkiksi sellaisten toimien, kuten Baltian maiden tai uralilaisten kansojen venäläistäminen oli, periaatteellista vastustamista. Hyvin pian sen julkaisemisen jälkeen selvisi, että nykyvihreä kieli ja nykyvihreä mieli tarkoittaakin luonnottomalla sekoittamisella samaa mitä konservatiivinen mieli ennen vanhaan tarkoitti luonnollisella yhtymisellä. Siksi teksti muotoiltiin uudestaan ilmaisemaan tarkoitustaan paremmin ja helpommin ymmärrettävämmin.*
Noin oli. Sopii uskoa tai olla uskomatta.
Sitä millaisia seurauksia Neuvostoliiton kansoja sekoittava politiikka esimerkiksi juuri Liettuassa, Latviassa, Virossa, Hanti-Mansissa tai Marin tasavallassa aiheutti ja aiheuttaa yksilötasolla voi jokainen tietenkin miettiä yksilönä itse. Sitä on mahdoton sanoa yleisesti. Asiasta voi keskustella paikallisten ihmisten kanssa ja siitä on myös paljon - paremmin tai huonommin - kirjoitettuja aikalaistodistuksia. Yleisellä tasolla kaikki järkevät ihmiset kuitenkin lienevät sitä mieltä, että sekoittamispolitiikka oli noille kansoille, kuin myös Venäjän kansalle, onnettomuus.
Periaateohjelman tekstiä ollaan edelleenkin muokkaamassa paremmin sen todellista ideaa ilmentäväksi. Sisu kuitenkin toimii demokraattisesti ja periaateohjelman muuttaminen vaatii jäsenistön hyväksynnän. Tästä ollaan erittäin tarkkoja. Noita ohjelmia ei kirjoita yksi ihminen. Jäsenistö kokoontuu noin kerran vuodessa ja asioita on muitakin hoidettavana. Ja ihmiset taas ovat sellaisia, että useamman tunnin istuminen jonkun pilkun ympärillä ei juuri jaksa kiinnostaa. Siksi muutokset tuon suhteen ovat hitaita. Toisaalta, jos muutoksia tulee ne myös tarkoittavat aitoja muutoksia. Siksi olisi melko kohtuullista, että yhteisessä ja rakkaassa Yleisradiossamme siteerattaisiin käsiteltävän järjestön ohjelmasta edes niitä versioita mitkä tällä hetkellä ovat voimassa.
*Niemelä muuten itsekin tietää tuon. Kunhan nyt halusi televisiossa brassailla vaikka tilaisuus olisi ollut hänelläkin oikein telkkarissa keskustella niistä yhteiskunnallisista asioista joista hän itsekin on ilmaissut huolensa. Kuten rajoittamaton maahanmuutto, islamin leviäminen jne...kriittisesti omasta näkökulmastaan. Jotkut nyt vain haluavat olla kukkoja tunkiolla. Siksi hänen kai piti avata keskustelu tuolla sitaatilla, jonka hän tahallaan haluaa edelleenkin ymmärtää väärin.
7 kommenttia:
Niemelän kitinästä jäi mieleen lähinnä itku, vinku, parku.
Kun joku yritti vastata hänen hyökkäyksiinsä, Niemelän ääni kimeni (mennen ajoittain lähes kastraattia muistuttavaan falsettiin) ja nosti volyymiaan, keskeyttäen vastapuolen.
Noh - Niemelä antoi A-talkissa ainakin aivan uuden raja-arvon käsitteelle pennalismi.
Se-joka-ei-enää-allekirjoita
Kannattaisiko kutsua ylimääräinen yleiskokous miettimään ohjelman päivittämistä ja rukkaamista, jos se on sellainen, että sitä viherpiipertäjät tulkitsevat orwellilaisen newspeakin hengessä, eli annetaan sanoille muita merkityksiä, kuin niillä oikeasti on?
Eipä se "auttaisi" kuin vähäksi aikaa. Lisäksi media tekisi ison jutun asiasata kuinka: "Maahanmuuttajavastainen salaseura muuttaa periaateohjelmaansa."
En oikein ymmärrä, miksi on niin kauheaa vastustaa kansojen sekoittamista luonnottomalla tavalla keskenään.
Miksi kansoja pitäisi voida sekoittaa luonnottomalla tavalla keskenään?
Harmi vaan kun Teemu ja Johannes eivät saaneet paremmin selitettyä asiaa töllössä.
Poikaparoilla oli pissat kintuilla kun joutuivat kerrankin silmästä silmään vastaamaan vihapuheistaan.
Tavallisen ihmisen oikeustajuun ei vieläkään vaan mene se poliittisen korrektiuden mukanaan tuoma periaate, että syytetty on aina syyllinen.
Tottakai tuosta tulee helposti se tulkinta, että kaikkia kansojen sekoittumista sanotaan luonnottomaksi, eli kiistetään koko "luonnollisen sekoittumisen" mahdollisuus.
En itse ota kantaa yksilöiden päätöksiin. Mutta jos kansojen sekoittumista (kaikenlaista) saa julkisesti ja yleisellä tasolla sanoa toivottavaksi asiaksi, niin saa kai sitä yhtä paljon sanoa kielteiseksi asiaksi?
Ensimmäisellä pyritään enemmän loukkaamaan suomalaisia kuin arvostamaan ulkomaalaisia, ja se on poliittisesti korrektissa ilmapiirissä sallittua. Jälkimmäisellä pyritään enemmän arvostamaan suomalaisia kuin loukkaamaan ulkomaalaisia, ja se on kiellettyä.
Lähetä kommentti