Tuli käytyä Turussa. Viime kerrasta on aikaa. Matkan tein tyylikkään hippimäisesti edestakaisin pummilla pakussa, jossa oli hyvä tunnelma. Kaupungissa julkaistiin nuivien maahanmuuttopoliittinen manifesti. Itse sisältöön minulla ei ole mitään erityistä sanottavaa, mutta painoasun suhteen on ehdottamasti sanottava, että Janne on tehnyt todella hyvää työtä.
Noin yleisesti olen kohtuullisen ylpeä, että tunnen näitä tyyppejä, jotka manifestin kasasivat. Vaikka yksityiskohdissa olisi huomautettavaa - itselläni ei paljoa ole - niin kyseessä on kuitenkin kehys, jonka pohjalta vakavaa poliittista keskustelua voi aloittaa ja on selvää, että jokainen manifestin allekirjoittaja on jo nyt esittänyt yksityiskohtaisemman, selkeämmän ja asiapitoisemman ohjelman maahanmuuttopolitiikasta, kuin yksikään puolueista tulee tekemään.
Kaikkiaan kiitettävää rehellisyyttä ja asiapitoisuutta aikana jona yhteiskunnallisen median mielestä vaalit ratkaisee se kenellä ehdokkaista on muodikkain puheenjohtaja.
29 kommenttia:
Miten IDA kommentoi 1) Juha Mäki-Ketelän eroa, 2) Hommafoorumin tilapäistä sulkemista? Vai uskaltaako IDA sanoa mitään ennen kuin kuulee mitä Halla-aho sanoo?
Olisi Halla-Ahokin suunnannut energiansa lautakuntatyöskentelyyn, ettei tarvitsisi Kokoomuksen sätkynukkena istua. Tai nukkua niin kuin tapansa on ollut. Ei silti, kyllä työttömilläkin tulee olla oikeus muiden kustannuksella elämiseen kuten lautakunta"työstä" elantonsa saavan tohtorin kohdalla lienee tapahtunut.
Oyyamatta millään tavalla kantaa IDAn esittämiin asioihin, totean että kaksi ensimmäistä kommenttia olivat juuri sellaista poliittista pahantahtoista vääntelyä, joka vie maun koko politiikasta. Oikeammin, muuttaa maun jätepitoiseksi... :(
Kari:
Niinhän nuo ovat. Toteankin niihin poliitikkomaisesti: en kommentoi, minä juon nyt kahvia.
Voisiko sananvapauden airut Rydman kertoa meille tavallisille kansalaisillem, mikä on poliittisesti korrekti tapa ottaa kantaa politiikkaan ja poliitikkoihin, kuten Halla-ahoon. Rydmanilla lienee paljon kokemukseen perustuvaa sanottavaa hänen kulutettuaan aikaansa kaikkien mahdollisten puolueiden väreissä, mikä on tietenkin uskottavan poliittisen kommentaattorin edellytys.
Onko Halla-aho itse toiminut aina vakiintuneen poliittisen etiketin mukaan? Ja mitkä ne hänen saavutuksensa ja merkittävät puheenvuoromnsa olivatkaan siellä opetuslautakunnassa?
Olen ollut huomaavina myös, että halla-aholaiset tms. pitävät kovaa mekkalaa julkisen järjestelmän eläteistä. Eivätkö he itse nauti vastaavista eduista?
Anonyymi:
Jussi Halla-aholta voi varmasti kysellä noita asioita. Minulla ei ole aavistustakaan lukeeko Jussi tätä, joten tuskin on sinullakaan. Tietäisit kuitenkin ihan varmasti jonkin paremman paikan missä kysymyksiä Halla-aholle voi esittää.
En pitäisi lainkaan mahdottomana, että Halla-ahon ja perässähiihtäjien manifestistä ilmeisen täpinöissään oleva bloggari kykenisi arvioimaan "mestarinsa" aikaansaannoksia myös muilla poliitiikan näyttämöillä.
Mutta eihän se näytä millään onnistuvan.
Ensinnäkään tuo manifesti ei ole Halla-ahon ja perässähiihtäjiensä laatima, vaan noiden 13 allekirjoittajan yhteistyötä. Toisekseen en oikein näe mitään arvosteltavaa Halla-ahon toiminnassa muilla politiikan näyttämöillä. Helsingin kunnallispolitiikka ei ole minun heiniäni, mutta varmaan lautakunta- ja valtuustotyö ovat sujuneet ihan hyvin. Kotkassa ja Haminassa Halla-aho piti vappupuheen, joka oli ihan hieno; veti melkein vertoja Haminan Hannu Järvisen puheelle.
Anonyymi, noin lattaotsaisella pahantahtoisuudella ei kerta kaikkiaan saa kysymyksiinsä kelpo vastauksia, vaikka niissä olisikin pohjalla olevinaan jokin pointin jyvänen. Halveksuva asenteesi koetaan pelkästään itseilmaisuksi, joka ei edellytä meiltä muilta vastaustoimenpiteitä.
Halla-ahon ja perässähiihtäjien kirkasotsainen humanismi ja täyteen kukoistukseen kehittynyt filantrooppisuus aikaansaa kyvyttömyyden keskustella meidän matalamielisten kanssa. Emmehän edes kykene kirjoituksiin, joiss spekuloidaan satunnaisen homon pahoinpitelyllä.
Tuo kaikkiin ihmisryhmiin kohdistuva hyväntahtoisuutenne suorastaan masentaa meitä tavallisia syntisiä. Jaloin mielenlaatuunne kun vielä yhdistetään Toukan argumentaation jylhyys, ollaan jo suorastaan talonpoikaismarssin tunnelmissa.
Anteeksi
Saat toki anteeksi.
Olisin itsekin mielelläni verkossa täysin anonyymi, mutta katson, että se loukkaisi sitä loistavaa kirjallista perinnettä, jonka on luonut tekijä nimeltä Anonymous.
Sä et ilmeisesti katso?
Itseäni hieman ihmetytti perheenyhdistämis-kohdassa se, että sitä vain kiristettiin eikä poistettu kokonaan. Tuolla koko monikulttuurisuushumpan älyvapaimmalla yksittäisellä seikalla on luotu mekanismi, jolla siirretään kolmannen maailman elintasopakolaisuudesta aiheutuvat tosiasialliset seuraukset vastaanottavalle yhteiskunnalle.
Mutta kokonaisuudessaan hyvä ja hyvin ajoitettu manifesti, askel oikeaan suuntaan. Eteenpäin on taas menty :)
imulippo:
Ymmärsin niin, että yksi idea oli löytää sellaisia muutoksia, jotka on jo toteutettu jossain Euroopan maassa. Perheenyhdistäminen ilmeisesti on aika lailla saman suuntainen, kuin Tanskassa.
Anonyymisyydestä
Saako Suomessa kastaa poikalapsen Idaksi? Tietysti kun suhteet Vatikaaniin ovat reilassa, niin tämä lienee pikkujuttu. Siellä kun ollaan aika suurpiirteisiä näissä muissakin pikkupoikien asioissa.
Tuo oli niin huono ja hapuileva vitsi, että jätän sen tähän mielelläni näkyviin. Ehkä se osaltaan estää muita kirjoittamasta anonyymina, jotta heitä ei vahingossakaan sekoitettaisi sinuun.
Julkiseksi se oli luonnollisesti tarkoitettukin. Miksi nyt se perustoitotettu sananvapauden vaaliminen ottaa luonnolle?
Ei se ota ollenkaan luonnolle. Ajattelin vain hetken myötätunnosta sinua kohtaan, että pitäisiköhän tuo poistaa.
Ottaahan se aivan ilmiselvästi jos täysin harmittoman viestin julkaisematta jättämispohdinnat tuo noinkin affektiivisesti esille.
Nyt respektiä! Anonyymi oikein ponnisteli luodakseen niin harmittoman viestin kuin ikinä osasi.
Hyvänsuopa ihmisrakastaja Toukka, viestiesi syvällinen sanoma ja merkityksellisyys kohoaa blogitaiteen ylimmille oksille, kun vielä jaksat vähän lisää pinnistellä kaverien kehumisen jalossa taidossa. Kyllä sinut vielä hyväksytään kaipaamaasi veljeskuntaan, kun kerkeät noita punaposkisia isänmaan ystäviä analyyseilläsi tukemaan. Sinua siis tarvitaan.
Toukka on hyväksytty jo. Jäsenyys Suomen Sisun ydinsoluissa on vain siitä kiinni, että jäsenhakemusta ei ole tullut.
"Perheenyhdistäminen ilmeisesti on aika lailla saman suuntainen, kuin Tanskassa."
No joo, suunta on tärkein ja liike toiseksi tärkein. Perheenyhdistäminen vain on volyyminsa takia niin suuri potentiaalinen haitta, että itse toivoisin tuon olevan asialistalla kärkipäässä.
Olen täysin samaa mieltä Kari Rydmanin kanssa. Tuo on sellaista ikävää vänkäämistä joka ei kuljeta keskustelua eteenpäin. Eräänlaista verbaalista masturbaatiota.
Kalinan kommenteissa tunnelma on yleensä kuin futiskentällä ottelua edeltävänä päivänä, rauhallisen seesteinen. Kastelulaite kiertää loputonta ympyrää kivasti säksättaen ja kalkkilaitteen pyörät vinkuvat luoden maalaisidyllin tunnelmaa. Tuore ruoho tuoksuu ja aika tuntuu pysähtyneen.
Mutta sitten eräs nimetön tuli paikalle kaivinkoneensa kanssa ja alkoi repimään nurmikkoa irti.
Ano on ihan selvästi muovinurmimiehiä, jolla vielä on affektio hjallikseen ;D
Kenestäköhän se Anonyymi kirjoitti, jonka mukaan Rydman on kuluttanut aikaansa kaikkien mahdollisten puolueiden väreissä. Elämäni aikana olen joskus kuulunut SDP:hen, ja edustanut sitä erinäisissä yhteyksissä. Nyt en kuulu mihinkään. Tarkoittikohan Anonyymi Donneria? - Hänen kirjoituksensa oli muuten juuri sellainen kuin poliittinen venkoilu pahimmillaan on, eli hän tuli vahvistaneeksi kommenttini mitä kauneimmalla tavalla.
IDA Hommassa: "Kannattaisi ihan yleisesti huomata, että tässä ollaan tekemisissä poliittisten kysymysten kanssa. Eli on olemassa lojaliteetteja: omia ja vihollisia. Se ajatus, että asiat ratkeaisivat jonkin sivistyneen, akateemisen keskustelun kautta, jossa sivistyneesti argumentoiden päädyttäisiin optimaaliseen lopputulokseen on ihan tuhoon tuomittu."
Onko taas tullut Carl Schmittiä luettua, kun joku akateeminen nuiva suositteli, vai onko kyse vain Halla-ahon käsitysten sisäistämisestä (vrt. case Husein Muhammed)?
Tuo oli viesti keskustelupalstalla. Mikään ei estänyt sinua vastaamasta siihen siellä.
Sitä paitsi tottahan tuo on. Olet itse elävä todiste siitä, että akateeminen keskustelu politiikasta on harvinaisen turhaa. Tyyppi pystyy vaivoin kätkemään katkeruutensa huonon ja ontuvan ironian taakse.
Anna palaa vaan.
Ehkä Ano perustaa näkemyksensä esimerkiksi siihen, kuinka sivistynyt, akateeminen keskustelu ratkaisi 1900-luvulla työntekijöiden ja työnantajien väliset eturistiriidat. Onneksi ei tarvittu kärjekästä suunpieksämistä tai kansan kiihottamista, jostain lakkoilusta ja mellakoinnista nyt puhumattakaan. Kauhistuttaa ajatellakin.
Mielenkiintoinen tosiaan tuo Turun kirjaston tapahtuma ja pienenä sivu kommenttina, joka liittyy tavallaan tilaisuuteen on yksityiskohta Maria Lohelasta!
Maria Lohela äänesti valtuustossa sen puolesta, että Turkuun muuttavat maahanmuuttajat, voivat Suomenkielen sijasta opiskellakin Ruotsia, jos niin haluavat.
Lisääkin löytyisi aiheesta kerrottavaa, mutta ei tässä tällä kertaa muuta.
IDA! Väärän todistuksen antaminen toisesta on syntiä ja kehoittaisin sinua ottamaan ensin selvää Maria Lohelan toimista, ennen kuin lähdet kommentoinillasi arvostelemaan niitä ihmisiä, jotka syystäkin ovat pettyneitä Lohelan toimiin.
Tieto tuskaa lisää!
Lähetä kommentti