Turkkilaista tuumintaa sivuilla on raportti Mikko Ellilän sananvapausrikosta käsitelleestä oikeudenkäynnistä. Sen perusteella näyttää siltä, että mitään tuomiota ei voi tulla. Ja hyvä niin.
Valtion vastaavien elinten kannattaisi harkita kannattaako valtionsyyttäjäksi palkata henkilöä, jolla selkeästi näyttää olevan poliittinen agenda ja joka intoutuu ylilyönteihin alueella, jota hänen oma väitöskirjansa käsittelee. Ja jos muka kannattaa olisi hyvä avoimesti selvittää kansalaisille miksi kannattaa, koska vaalit taas lähestyvät lähestymistään.
Erittäin hieno homma on, että tuomari oli kiinnostunut ennen kaikkea taiteesta. Michelangelon Davidia pidetään aika yleisesti yhtenä kuvanveistotaiteen suurimmista luomuksista.
7 kommenttia:
Kivakiva, pääsen raportin kimppuun!!
Kiitokset :)
Hoo, lystikästä luettavaa :)
Illman se kävelee näin kevään kunniaksi heikoilla jäillä :)
Illman: VDare ei ole mikään tieteellinen tai objektiivinen, vaan äärioikeistoon kallellaan oleva järjestö, joka mm. vastustaa meksikolaisten maahanmuuttoa Yhdysvaltoihin.
Loistava tuo "muun muassa". Ilmeisesti meksikolaisten maahanmuuton vastustaminen on paras esimerkki VDaren epätieteellisyydestä, epäobjektiivisuudesta ja äärioikeistolaisuudesta? Suomessa on Puumalaisen esimerkkiä noudattaen syntynyt diskurssi, jossa maahanmuuton vastustaminen tarkoittaa samaa kuin rasismi. Maahanmuuton vastustaminen ei siis ole legitiimi poliittinen mielipide vaan rikos.
ilkka:
Eipä kestä. Kiitos niille, kelle se kuuluu.
VDareen kirjoittaa aika heterogeenista porukkaa: Sailer, Yeagley, Buchanan, Malkin jne...
Illman edustaa kai sitä suomalaista jatkumoa, jossa USA itsessään on äärioikeistolaisuutta muutamaa amerikkalaisittain liberaalia hahmoa lukuun ottamatta.
Eli siinä mielessä virka ei ole mikään ihme. Toverit täytyy aina palkita, muuten vallankumous kusee ;)
Olen täysin samaa mieltä kanssasi Illmanista.
Jos joku vielä jaksaisi/viitsisi/uskaltaisi tehdä tutkintapyynnön koko kolmikosta niin hyvä olisi.
Eiköhän Ellilä ole rangaistuksen ansainnut.En ainakaan keksi miksi ei olisi.
Minä olin omasta tapauksestani tehnyt valituksen Hovioikeuteen. Valituksen jälkeenhän hovioikeus ensin pyytää vastapuolen kommentit valitukseen. Eilen minulle tuli postissa (vastauksen pvm oli 12.3.2008) Mika Illmanin hovioikeudelle toimittaman vastineen kopio.
Illmanin vastauksessa on monta sivua, mutta laitan tähän vain yhden kohdan:
"Todettakoon, että Helsingin hovioikeus on ratkaisussaan 7.10.2002 nro 2993 (Dnro R 01/1459) katsonut, että tekstin "Thank god we were born white" levittäminen yleisön keskuuteen, täytti rikoslain 11 luvun 8 &:n tunnusmerkistön, vaikka kyse olikin tekijöiden oman mielipiteen ilmaisemisesta. Ratkaisu osoittaa selvästi, miten sananvapauden rajoja tulkitaan oikeusjärjestyksessämme."
Jotta noin. Jos oikeus toimii tuollaisen perusteen mukaan, niin tuomio on varma. Tosin tuon perusteella sakot tulisi jos sanoisi, että "on lottovoitto syntyä suomalaiseksi."
Lähetä kommentti