Uuden Suomen valtakunnallisessa verkkolehdessä SDP:n edustaja ja SDP:n virallisia mielipiteitä jatkuvasti julkisuuteen suoltava henkilö ilmoittaa pitävänsä esimerkiksi minua mielisairaana.
Oopiumia kansalle.
Piittaisinko tästä? No en todellakaan. Ja koska en ole mikään ankeaverhoisesta yksiöstään umpimielisiä viestejään spammaava demarijuntti, vaan mondeeni herrasmies, en piittaa myöskään demareiden arkipyhäuudistuksista, joilla he, siinäkin epäonnistuen, pyrkivät pitämään massat töissä ja lähdenkin tästä kansainväliseen tapaan kirkkoon ja juhlistan Kristuksen ruumiin ja veren juhlaa jo tänään, kuten eurooppalaisissa sivistysmaissakin tehdään. Annetaan demarisosialistien pitää ankea, harmaa arkensa. Mitä muutakaan heillä on?
22 kommenttia:
IDA, valitettavasti moni meistä ateistista näkee uskonnossa mielenvikaisuuden oireita. Minä myös.
On täysiin mielipuolista uskoa, että on jumala, joka kuulee rukoukset ja vastaa niihin.
No sinun näkemyksesikään ei liikuta minua millään tavoin.
Tyypillinen demarisosialistinen näkemys, joka on kopioitu Richard Dawkinsilta, vaikka ei osata edes King Jamesia lukea ;)
Dawkins varmaan osaa King Jamesia lukea, ja varmaan on lukenutkin.
Lisää demarijanariutta löytyy esim. täältä.
Demarijanareiden pahin vika on liian suuret luulot omasta ymmärryksestä ja siitä, että se oikeuttaa kontrolloimaan muiden ihmisten elämää.
Joo. Ei noita jaksa.
Meillä oli hyvä ja hieno messu, vaikka varsinainen juhlamessu onkin vasta sunnuntaina, koska demarit. Ja se ei todellakaan ollut keneltäkään pois, vaan hengelliseksi rakennukseksi ehkä niillekin, jotka eivät paikalla olleet.
Demarius alkaa nykyään olemaan vain tyhmyyden, tylyyden ja tajuttomuuden ilmentymä. Mikä on ikävää, jos huomioi sinänsä kunniakkaat perinteet.
Vasara, te uskovaiset olette täysiä sekopäitä. Sallitte lapset silpomisen ilman, että häneltä kysytään yhtään mitään. Tämä vain siksi, että sillä on pitkät perinteet.
Selitäppä Vasara, mitä ero on tyttöjen ja poikien ympärileikkauksilla. Iso osa tyttöjen ympärileikkauksista vastaa poikien ympärileikkausta ja siis eivätkä ole mitään klitoriksen poistoja.
IDA demareiden uskontovastaisuus ei pitäisi olla yllätys, sillä he ovat olleet uskontovastaisia perustamisestaan lähtien.
Älä nyt Tomi viitsi. SDP:hän tässä on muuttamassa nykyistä lakia sellaiseksi, että ympärileikkaukset tulisivat laillisiksi ja kunnallisen terveydenhuollon piiriin. Et sinä demarina pysty sitä muuksi muuttamaan sillä, että sinä spammaat netissä näennäisesti sitä vastaan. Todellisuus ratkaisee. Äänestät vain kiltisti niitä, jotka ympärileikkausta edistävät niin hyvä tulee. He sallivat sen, että esität kapinallista aina välillä, kunhan mitään ei vain tapahdu.
Sosialistien uskonnonvastaisuus ei tosiaan tullut yllätyksenä. SDP vain oli hetken jossain 50-luvulla ihan oikea työväenpuolue. Siitä ne kunniakkaat perinteet. Ei muusta.
IDA, toverisi Vasara kannattaa poikien ympärileikkauksia, koska on ns. Israelin ystävä, mutta vastustaa tyttöjen ympärileikkauksia, koska musulmaanit.
Eikä hän näe tässä ristiriitaa.
En näe. Kannatan itsekin nykyisen lain voimassapitämistä. En katso, että se olisi kannatusta ympärileikkaukselle. SDP ja muut hallituspuolueet ajavat ympärileikkausta terveydenhuollon piiriin kuin käärmettä pyssyyn. Se on minusta ympärileikkaamisen hyväksymistä käytännössä ja sen edistämistä.
IDA, itse en ole nähnyt tuollaista lakialoitetta, mutta sinähän voit antaa minulle viitteet.
Näyttää siltä, että te hihhulit hyväksytte juutalaisten ja krisseleiden älyttömyydet, mutta ette musulmaanien.
MIksi ihmisten silpomisen pitäisi olla aina sallittua ja kohdistua ihmisiin, jotka eivät kykene ilmaisemaan omaa tahtoaan asiaa kohtaan?
Ymmärrän ympärileikkauksen vain terveydenhuollon ammattilaisten (lue lääkärien) määrittämistä syistä.
Tomi:
Kristityt eivät harrasta ympärileikkausta eivätkä suosittele sitä muillekaan.
Koko nykyinen keskustelu lähti liikkeelle siitä, että hallituksen piiristä tuotiin esille, että ympärileikkaus pitäisi laillistaa ja siitä aiheutuvat kulut siirtää kunnallisen terveydenhoidon piiriin.
IDA, eivät nykyään enää Suomessa.
Esim. 50- ja 60-luvuilla se oli varsin yleistä. USA:ssa ja paikoin Afrikassa kristittyjen ympärileikkaukset ovat yleisiä.
Se ei kuulu kristilliseen opetukseen. Mikäli nyt menet, otat sen Raamatun ja luet sitä kirjaimellisesti, kuten väitä kristittyjen sitä tulkitsevan, niin siellä kielletään kristityiltä ympärileikkaus varsin selvästi.
USA:n ja Afrikan ympärileikkauksilla ei ole mitään tekemistä kristillisen opetuksen kanssa. Islamissa ja juutalaisuudessa se on uskonnollinen vaatimus.
Huomautan myös, että sinun pitäisi suhtautua näistä asioista keskusteluun sen linjan mukaisesti, jonka täysillä tukemasi korkein oikeus on linjannut.
IDA, mistä ole saanut päähäsi, että tukisin täysillä korkeinta oikeutta?
Minusta Koskelon pitäisi erota jo yksityiset-parkkifirmat-jupakan johdosta.
Jostain syystä vastausta siihen, miksi joku ihmisryhmä ottaa asiakseen silpoa vastasyntyneitä, ei tunnu vastausta tulevan.
Lisäksi varsin kummallinen on Vasarahammerin käsitys, jossa paheksutaan "demarijanarien" (?) uskoteltua pyrkimystä kontrolloida muita, kun samalla unohtuu, että vastasyntyneiden sukupuolielinten silpominen se vasta kontrollia onkin. Sen vaikutukset ovat ihmisiän mittaisia, vaikkei aikuisena hyväksyisikään valitun kansan bruutalia politiikkaa tai uskontoa. Tai no, sama asiahan se tuntuu nykyään olevan.
Anonyymi:
Ei kukaan ole esittänyt käsitystä, että vastasyntyneiden silpominen on ok.
Sosialidemokraattien edustaja on esittänyt käsityksen, että uskovaiset ovat mielisairaita. Se oli blogin aihe. Sosiaalidemokraatit itse vaikuttavat mielisairailta, jos he samaan aikaan vastustavat ympärileikkausta ja ajavat lakia, joka toisi sen kunnallisen terveydenhoidon piiriin. En kuitenkaan sanoisi, että he ovat mielisairaita, vaikka siltä siis tässä asiassa vaikuttavatkin.
IDA, lopeta hopottaminen siita, etta demarit ajaisivat lakia, joka toisi sen kunnallisen terveydenhoidon piiriin.
Pyysin jo kertaleen sinulta viiteita tasta, mutta et kyewnnyt antamaan.
Joten tulkitsen sinun persumaisesti valehtelevan.
Ehdotus tuli hallituksen piiristä. Se siis on ainoa vakavasti otettava ehdotus, joka lain muuttamiseksi on tehty. Demarithan voisivat aivan helposti irtisanoutua sellaisesta lainvalmistelusta, jos he kerran selkeästi vastustavat uskonnollisia ympärileikkauksia.
Mutta kun epailen, etta tallaista ehdotusta ei edes ole tullut.
Voisitko antaa viitteen ko. ehdotukseen?
En voi. Ellet tiedä, että Suomessa on suunniteltu lakia, jolla uskonnolliset ympärileikkaukset tuotaisiin kunnallisen terveydenhoidon piiriin, niin et ilmeisesti ole seurannut suomalaista politiikkaa tässä(kään) asiassa niin paljon, että siitä kannattaisi yleisellä tasolla puhua.
Eli etsi ite.
"Ei kukaan ole esittänyt käsitystä, että vastasyntyneiden silpominen on ok."
Et siis hyväksy ympärileikkausta eli vastustat sitä. Ja tuo Vasarahammer kans'?
"Sosiaalidemokraatit itse vaikuttavat mielisairailta, jos he samaan aikaan vastustavat ympärileikkausta ja ajavat lakia, joka toisi sen kunnallisen terveydenhoidon piiriin."
En nyt ole varma, mitä lakia kukin ajaa. Minun ymmärtääkseni ei ole kovinkaan mielipuolista vaatia kirurgisten toimenpiteiden suorittamiseen lääketieteellistä osaamista jonkun kipapäisen puoskarin tms. sijasta.
On vaikea keksiä adjektiivia kuvaamaan joukkoa, joka sokeasti uskoo hiippapäistä vanhusta Vatikaanista. Siis 2000-luvulla. En ostaisi heiltä käytettyä autoa uudesta puhumattakaan.
Lähetä kommentti