lauantai 16. kesäkuuta 2012

Natsismi ja fasismi

Noin periaatteellisella tasolla fasismi ja natsismi olivat toistensa vastakohtia. Fasismi oli modernia, teollista ja riehakasta, natsismi taas modernia, luonnonsuojelullista ja ilmastonmuutosvastaista. Natsismi siis voitti. Molemmat tietenkin ovat pelkkää roskaa, kuten kommunismikin, mutta eivät ehkä niin pahoja, kuin suomalainen, henkiseen alistumiseen perustuva ajatuksellinen kommunismi.

27 kommenttia:

Tomi kirjoitti...

Natsismin ja fasismin ainoa ero oli natsismin äärimäinen juutalaisvastaisuus.
Toki fascistit olivat juutalaisvastaisia, mutta eivät sairaanoloisesti.

IDA kirjoitti...

No ei todellakaan ole ainoa ero. Meidän tragediamme, Tomi, on siinä, että olemme kasvaneet 60-lukulaisten taukkien rakentamassa, henkisesti kommunistisessa Suomessa emmekä osaa tarkastella näitä asioita.

Fasistit eivät olleet juutalaisvastaisia ollenkaan. Natsit olivat, mutta eri syistä kuin mitä meille on valehdeltu.

Tomi kirjoitti...

Mussolini ei henkilökohtaisesti vihannut juutalaisia, mutta rakentaessaan mahtavaa Italiaansa, kaikki vähemmistöt joutuivat sorretuiksi.
Juutalaisia todella vainottiin sen jälkeen, kun Italia liittoutui Saksan kanssa.

Kumitonttu kirjoitti...

Fasistit eivät olleet juutalaisvastaisia ollenkaan.

Ceellä kirjoitettuna ihan totta.

Mussolini ei missään vaiheessa ajanut rotupolitiikkaa. Italia ei luovuttanut yhtään juutalaista Saksaan ennen kuin Saksa miehitti maan. Fascisti-puolueessa juutalaisilla oli yliedustus suhteessa väestöön samalla tavalla kuin Neuvostoliitossa. On myöhempien aikojen pyhien demareiden propagandaa väittää muuta.

IDA kirjoitti...

"Mussolini ei henkilökohtaisesti vihannut juutalaisia, mutta rakentaessaan mahtavaa Italiaansa, kaikki vähemmistöt joutuivat sorretuiksi."

Eivät joutuneet. Luulet vain niin, koska 60-lukulaisena olet tottunut huutamaan omia oikeuksiasi fiktiivisen neekerin olkapäillä seisoen.

Tomi kirjoitti...

IDA, en ole 60-lukulainen, olen paljon nuorempi.

IDA kirjoitti...

Joo, mutta olet niiden kasvattama. Mikään muu ei selitä tietämättömyyttäsi.

Sammalkieli kirjoitti...

Pitää olla ainakin jonkin verran päästään vialla, mikäli ihan tosissaan kaipaa takaisin viidenkymmenen vuoden takaisia yhteiskunnallisia oloja. Suomi on nyt paljon parempi paikka kuin ennen 60-lukua. Tietysti joitain satunnaisia ylilyöntejä tai odottamattomia seurauksia on voinut olla, mutta kokonaisuutena arvomaailman liberalisoitumisessa on enemmän hyvää kuin huonoa. Suomi on humaanimpi ja reilumpi maa kuin 1900-luvun alkupuolella.

Arvoliberalismiin vain on sisäänrakennettuna jonkinlainen todellinen slippery slope. Pitäisi tajuta lopettaa kun on vielä hauskaa ja systeemi toimii.

Millä perusteella Suomi on henkisesti kommunistinen? Suomalaiset ovat arvomaailmaltaan porvarillisia individualisteja. Suomalaiset samaistuvat koviin arvoihin. Pehmeiden arvojen kannattaminen on useimmille jonkinlainen mielisairauden merkki. Yleensä korkeintaan naisille sallitaan tällainen "piipertäminen".

Tästä johtuen monet ihmiset eivät julkisesti uskalla tunnustaa olevansa vasemmistolaisia. Kommunisti on Suomessa haukkumasana. Kansalaiskeskustelussa ollaan jatkuvasti huolissaan kommunistien salaliitoista.

Oikeasti myöskään suomalainen "yhteiskunta" ei ole erityisen sosialistinen. Suomen valtio on porvarijohtoinen. Marxismilla ei ole erityistä asemaa yliopistoinstituution piirissä. Kommunistisella puolueella ei ole kansanedustajia. Perustuslaki turvaa vahvemmin omistusoikeuden kuin positiivisen oikeuden riittävään elantoon.

Karl Marxia ei pidetä vakavasti otettavana yhteiskuntateoreetikkona, vaan jonkinlaisena pellenä. Eräänlaisena olkinukkena ja "Parta-Kallena".

Minun nähdäkseni Suomi on lähes täysin porvarillinen yhteiskunta. Porvarillinen hegemonia on lähes ehdoton.

IDA kirjoitti...

Totta kyllä tuokin. Kaksi vasemmistoryhmän kansanedustajaa taitavat olla eduskunnan ryhtiliike. Kunnon kommunisteille olisi tilausta.

Sitä paitsi määrittelin jo aikaisemmin kommareiksi kaikki jotka eivät tunnusta modernismin erheitä selkeästi virheiksi enkä nyt ollenkaan ajattele, että ihmisillä menisi huonosti, vaan kommentoin ainoastaan julkisen sanan tilaa. 50-luvun runot, kirjat, lehdet, iskelmät, elokuvat jne... ovat selvästi parempia kuin nykyiset. Nykyään toki internet on parempi kuin silloin :D Suomalainen julkinen sana on siis henkisesti kommunistinen, mikäli otetaan kommari kommarina, eikä mennä ihan marxismin perusteisiin.

IDA kirjoitti...

Itse asiassa voisin muuten käyttää kommunistisen tilalla myös sanaa poroporvarillinen. ;)

Ironmistress kirjoitti...

Tomi, fascistipuolueessa oli merkittävissä asemissa paljon juutalaisia, ja monet juutalaiset kannattivat fascisteja juuri näiden rodullisen välinpitämättömyyden vuoksi.

Onpa eräs fascistipamppu päässyt Israelissa "kansojen oikeamielisten" muistomerkkiin.

Kumitonttu kirjoitti...

Oikeasti myöskään suomalainen "yhteiskunta" ei ole erityisen sosialistinen. Suomen valtio on porvarijohtoinen.

Sekoomus ei ole "porvaripuolue", vaikka se onkin aatteellisesti vähemmän kollektiivinen kuin Vihreät ja Vasemmistoliitto. Progressiivisuus ja erityisesti järkiuskoisuus kantoi vasemmistoa 1900-luvulla. Kukapa nyt ei haluaisi olla "järkevä".

Erityisesti Pohjoismaissa sosiaalidemokraatit ylpeilevät saavuttaneensa "Forssan ohjelman" 40 tuntisine työviikkoineen ja maksuttomine kouluineen ja terveydenhoitoineen. Mutta erityisen ongelmallista on, että tätä samaa pyrkimystä "tasa-arvoon" ajavat kaikki puolueet. Vasemmistolaisen politiikan keskeisen tavoitteen - hyvinvointivaltion - kannattajia ovat siis myös ne puolueet, jotka sata vuotta sitten olivat sosiaalidemokratian ideologisia vastustajia.

IDA kirjoitti...

Jos keskittyy tähän kulttuuripuoleen, niin on harvinaisen oireellista, että vanhan sivistyspuolueen kokoomuksen edustaja sanoo: "Meillä on harvinaisen hyvä Team Spirit" Ja tämän teki vielä kymiläinen Häkämies, Sunilan kansakoulun kasvatti. Onko Kokoomuksessa itsessään jotain, joka mädättää ja alistaa typerän "englannin" ohella myös sä-passiivin käytölle?

Harkitsen jo itse vakavasti kunnallisvaaliehdokkuutta. Naapurikin lupasi tuhat euroa vaalikassan pohjaksi. ;)

Kumitonttu kirjoitti...

Mun mielestä sun pitäis ryhtyä ehdokkaaksi kunnallisvaaleissa!

IDA kirjoitti...

Money talks, bullshit walks, kuten nykykokoomuslainen kirjastonhoitaja sanoisi.

Eli lahjoituksia PS:n vaalikassaan siellä missä asut, niin katsotaan ;)

Tomi kirjoitti...

Italian rotupolitiikasta. Italialaiset rupesivat heti italialaistamaan valloittamiaan alueita esim. Balkanilla. Tämä kertonee jonkilaisesta rotunäkemyksestä.

IDA kirjoitti...

No joo totta tuokin.

Reilun angolosaksisessa ritarisodankäynnissähän toimitaan niin, että paikalliseen väestöön ei kosketa ollenkaan. Näinhän esimerkiksi Hiroshimassa, joka on klassinen esimerkki tästä tieteellisestä ja loogisrationaalisesta oikeudenmukaisuudesta, tehtiin.

Sammalkieli kirjoitti...

Kumitonttu,

Nyt kun sosialidemokraattinen eli Forssan ohjelman mukainen yhteiskunta on saavutettu ja ehdottoman enemmistön kannalta hyväksi todettu, niin ei sitä enää mitenkään "ajeta". Kokoomus ei voi kovin avoimesti asettua vastustamaan toimivaa järjestelmää. Tai tietysti voi, mutta sitten kannatus tippuisi sellaiselle tasolle, joka kyllä olisikin porvaripuolueelle sopiva (n. 3-4%).

SDP:n kannatuksen lasku taas johtuu siitä, että puolue on tavallaan jo saavuttanut tavoitteensa. Lisäksi monilla ihmisillä on psykologinen taipumus samaistua menestyjiin, jos akuuttia tarvetta muuhun ei ole. Pehmeä porvaripuolue Kokoomus on juuri näistä syistä Suomen suurin puolue. Sen suosion perimmäinen syy on juuri hyvinvointivaltio. Kokoomuksella on paljon melko pienituloisia äänestäjiä. Tavallaan he äänestävät oman objektiivisen etunsa vastaisesti, koska lopulta Kokoomus kuitenkin pyrkii heikentämään hyvinvointivaltion rakenteita. Ei kovin avoimesti, mutta hieman kuitenkin. Tämän jälkeen Kokoomuksen kannatus varmasti laskee, ja vasemmistopuolueiden kannatus nousee ja samalla vasemmiston linja terävöityy. Agonistinen demokratia on tällainen ikiliikkuja.

Toisaalta kun Forssan ohjelman tavoitteet on pääosin saavutettu, niin vasemmisto on keskittynyt arvoliberalismiin ja monikulttuurisen Suomen luomiseen. Tämä on porvariston kannalta harmitonta, sillä pitkälle viety ja pitkälle menevä arvoliberalismi jos mikä toimii symbioosissa porvarillisen talouslogiikan kanssa. Protestanttinen etiikka ja kapitalismin henki onkin nykyään Romantiikan etiikka ja konsumerismin henki

Myös monikulttuurisessa projektissa on tunnetusti omat ongelmansa; itse asiassa nämä ongelmat ovat samalla ainoa kunnon argumentti historiallista materialismia vastaan: Vauraan lännen keskelle muuttaminen ei muuttanutkaan "neekerin" tajuntaa. Kulttuurierot ovat todellisia ja kulttuurilla on oma suhteellinen autonomiansa.

Vihreitä ei voi pitää vasemmistopuolueena. Esimerkiksi paljon keskustelua aiheuttaneet ruuhkamaksut perustuvat porvarillisen rajahyötylogiikan ja markkina-ajattelun soveltamiselle.

Tarkoituksena on varata moottoritiet porvareille linkolalaisen ekofasismin hengessä. Pitää olla vähän tyhmä jos kannattaa egalitarismia ja ruuhkamaksuja samaan aikaan.

IDA kirjoitti...

Miten sammalkieli koet tällaisen iskulauseen, että pitäisi pyrkiä tulonjaosta omaisuuden jakoon?

Itse olen päässäni hahmotellut jotain tuollaista, joka olisi ikään kuin uusi maanjako, mutta jotenkin jatkuva prosessi, joka estäisi omaisuuksien kasaantumisen, mutta kunnioittaisi yksityisomistusta ja toimisi reilusti.

Myönnän, että en ole alkuunkaan toimivan teorian tasolle ajatellut vielä.

Sammalkieli kirjoitti...

IDA,

Pitäisikö minun Marxia lukeneena sanoa, että pikkuporvarillista haihattelua? ;)

Jätän sanomatta. Pääoman keskittymispyrkimyksiä on mahdollista vastustaa.

Muuten olen sitä mieltä, että varallisuusvero ja erityisen suuriin perintöihin kohdistuva perintövero olisivat askeleita oikeaan suuntaan.

Seuraava sivusto on varmaan tuttu?

http://www.modeemi.fi/~no/distr.html

IDA kirjoitti...

Joo, mutta itse en siis tavallaan hyväksy sitä, että verotetaan yleisesti vaan ja pyritään jakamaan tulot yleisesti. Se ei johda mihinkään. Pitäisi mennä niin, että ihmiset itse vastaisivat omaisuudestaan, mutta samalla kuitenkin huomioitaisiin erilaiset mahdollisuudet epäonnistua ja tuettaisiin niitä jotka sortuvat niihin. Ja toisaalta pitäisi tietenkin olla omaisuuden käytön rajat, eli esimerkiksi meikäläinen ei saisi rakentaa tontille ydinreaktoria ihan tosta vaan.

Joka tapauksessa, jos tehtäisiin vaikka niin, että jokaisella jatkuvasti sossun luukulla käyvälle annettaisiin talo ja tontti, jossa voi omiksi tarpeiksi jopa viljellä ja sanottaisiin, että siinä on koita repiä elantosi tästä? Sähkö ja tietoliikenne ehkä valtion puolesta, mutta niistäkin pieni työvelvoite sitten?

Itse kun rupesin harkitsemaan tuota kunnallisvaaliehdokkuutta mietin, että jos jostain ihmeen syystä pääsisin läpi, niin tekisin valtuustossa heti ehdotuksen, että jokaiselle kotkalaiselle lähetettäisiin seuraava kirje: "Hyvä kuntalainen! Kutsumme sinut töihin. Sähköpiuhoja roikkuu, rappaukset rapistuvat ja kun tarkkana olet niin aina rempattavaa löytyy vaikka kuinka hyvin hommat tehtäisiin. Virkamiehetkin kirjoittavat huonosti virallisesti eikä kaupunginjohtaja osaa laulaa. Eivätkä puistommekaan aina siistejä ole.

Takaamme peruspäivärahan + 15 euroa päivässä ja sapuskat talon puolesta. Mikäli olet jo peruspäivärahalla saatat menettää sen ellet tule näihin talkoisiin mukaan, koska saatamme joutua käyttämään rahasi talkoolaisten palkkoihin."

Sammalkieli kirjoitti...

Joutilaita pitäisi kannustaa sosiaalisen työn pariin, mutta ilman pakottamista. Uskon, että kymppi päivältä ja lounas riittäisi monille kannustimeksi. Jos työ ei olisi erityisen pakkotahtista, niin silloin se voisi jo itsessään toimia kannustimena.

Aktivointipalkkion pitäisi olla sellainen, että se ei leikkaisi mitään tukea eikä sitä huomioitaisi tulona.

Pahasti masentuneet (eli laiskuuden kuolemansynnin vallassa olevat) ihmiset tuskin innostuvat, mutta en usko että rahojen leikkaaminen olisi hirveän kestävä ratkaisu sekään.

IDA kirjoitti...

Joo. Ei peruspäivärahaa oikeasti voi ottaa keneltäkään pois. Se olisi jo heitteille jättöä ja tavallaan mitätöisi koko valtion funktion.

Tämähän ei enää kuulu kunnalliseen alaan mitenkään, mutta mitä jos romutettaisiin koko työttömyysturvan ansiosidonnaisuus ja valtio maksaisi jokaiselle tasan ja täsmälleen saman työttömyysavustuksen?

Korrrostan tässä, että nämä ovat vain ideoita, enkä, jos siis lähden ehdokkaaksi rupea näitä heti ensimmäiseksi ajamaan ;)

Timo Hännikäinen kirjoitti...

Loistavaa, jos aiot asettua kunnallisvaaliehdokkaaksi. Äänestäisin ehdottomasti sinua, jos olisit vaalipiirissäni. Ainakin voisin osallistua pienellä lahjoituksella vaalikassaan. Olen aina valitellut, että omaa maailmankatsomustani vastaavia ehdokkaita ei käytännössä löydy, mutta sinä olet melkoisen lähellä.

Tomi kirjoitti...

Timo, tietänet IDA:n pitävän paavillista teokratiaa parhaimpana tapana hallita maata?
Hänen ihanteensa on edesmennyt Kirkkovaltio.

IDA kirjoitti...

Tomi:

Ei nyt täysin noin. Hyväksyn pitkin hampain myös maallisen hallinnon, jos se on monarkistisesti ajatellen perusteltu.

Koska kuningas Sigismundin sukulinja on sammunut olemme harkinneet Romanovin suvun sopivaa edustajaa Suomen ja Karjalan kuninkaaksi. Kun näin olisi palautettu laillinen valta Suomeen voisi Venäjä toivuttuaan sekasorron tilasta ja tunnustettuaan tosiasiat liittyä meihin aluksi vaikkapa itäisenä ruhtinaskuntana.

Jukka kirjoitti...

"Natsismin ja fasismin ainoa ero oli natsismin äärimäinen juutalaisvastaisuus."

No fasismi ihaili modernismia ja natsismi kansaa ja luontoromantiikkaa.