keskiviikko 2. syyskuuta 2009

Yhteiskuntaoppi

Monikulttuurisuus ja kulttuurien välinen vuorovaikutus edellyttää useita kulttuureja. Tämä on itsestään selvää. Nykyinen puhe aiheesta onkin puhtaasti hallinnollista puhetta. Olisi järkevämpää, jos kulttuurit hallitsisivat itse itseään kansallisvaltioina, mutta tämä ei käy, koska kansallisvaltiot tuppaavat olemaan kansanvaltaisia, liberaaleja demokratioita, joissa on eloisa sosiaalinen liikkuvuus. Hallinnollisen "eliitin" asemien turvaamiseksi tarvitaankin siksi kansojen hallitsemien valtioiden alistamista suurempien, kansainvälisten hallintojen alle. Näistä taas väistämättömänä seurauksena on pakkovalta, joka perustuu sosiaalisella insinöörityöllä toteuttaviin onttoihin, universaaliutta tavoitteleviin rakenteiseen, jotka pyrkivät tukahduttamaan kulttuurit "eliitin" shoppailukanaviksi. Jo pelkästään idea vapaasta tahdosta vaatii tuollaisen vastustamista.

Liberaalin demokratian perusedellytys on itsenäinen kansallisvaltio. On harhaa luulla, että yhteiskunnallinen ( poliittinen ) kehitys olisi aina edistystä: olemme tällä hetkellä palaamassa feodalismiin, joka eroaa aiemmasta vain siinä, että se on huonompaa. Perinteinen konservatiivisuus on liberaalin demokratian säilymisen ehto.

7 kommenttia:

Nimetön kirjoitti...

EU:ssa on monta kulttuuria, mutta onko mikään kulttuuri säilynyt puhtaana? Niinpä. Lienee parasta alkaa puhumaan jo vihdoin viimein likaisista sekakulttuureista, sellaistahan nyt ihanteena markkinoidaan. Monikultturisuusvastaisuus on nyt tuhmaa, aivan kuin ennen oli neuvostovastaisuus. Aina pitää olla joku lyömäase, millä leimata tuhmat ilkiöt.

IDA kirjoitti...

Itse en oikeastaan tiedä pitääkö kulttuurin säilyä puhtaana. Minusta sen pitäisi säilyä itsenäisenä. Vuorovaikutus ei sinänsä ole pahasta vaan kysymys on siitä millä ehdoilla se tapahtuu.

Nimetön kirjoitti...

"Perinteinen konservatiivisuus on liberaalin demokratian säilymisen ehto."

Muuten, olen sitä mieltä, että Karthago on tuhottava.

IDA kirjoitti...

Omasta mielestäni Karthagon saisi antaa olla. Herrasmiesviljelijät pärjäävät vaikka se meren takana kukoistaisikin.

Nimetön kirjoitti...

Hyvää päivää kirvesvartta. Kaada itselles vaan.

Ja mitä niitä muita nyt olikaan...

Nimetön kirjoitti...

Kansainvälinen hallinto ei jää EU:iin. Suurempia kokonaisuuksia suunnitellaan. Valtiaat ja vasallialueet.

Karjalan tasavalta Venäjän federaatiossa on kuin Suomi EU:ssa Lissabonin sopimuksen hyväksymisen jälkeen. Sitten ei enää voi puhua EU-valtioista, Karjalan tasavaltakaan ei ole valtio. Vertailun vuoksi vaan mainittuna.

Monikulttuurisuusvouhkeella ajetaan sisään internationaalista yhteiskuntaa. Tuntuuko tutulta? EU:n kansallislauluksi sopisi paremmin Internationaali kuin Oodi Ilolle. Ennustan, että Maamme-laulun laulajia opportunistiset hyötyjäpoliitikot kohta katsovat vinoon, moittivat nurkkakuntaisesksi patriotismiksi, mikä on neuvostovastaisuuteen verrattavissa oleva kamala asia.

IDA kirjoitti...

Monikulttuurisuusvouhkeella ajetaan sisään internationaalista yhteiskuntaa. Tuntuuko tutulta? EU:n kansallislauluksi sopisi paremmin Internationaali kuin Oodi Ilolle.

Ehdottoman totta. On jotenkin äärimmäisen irvokasta, että oodia ilolle tyrkytettiin EU:n kansallislauluksi.

Oodi ilolle on kaunis, jotenkin erittäin henkilökohtainen ja herkkäkin. Eli kaikkea mitä EU ei ole, eikä toisaalta pitäisi ollakaan.

Yritin etsiä You Tubesta John Calen versiota Damn Life, joka olisi sopinut EU:lle paremmin, mutta sitä ei taida siellä olla. Tätä voisi kuitenkin ehdottaa EU:n kansallislauluksi ihan rehellisyyden, totuuden ja mahdin katoamisen nimissä.