Satuin mutkan kautta törmäämään tällaiseen kirjoitukseen. En oikein jaksa ymmärtää tuollaista kiinnostusta. Halla-aho on kansallismielinen ja maahanmuuttokriittinen ja kirjoittanut ajatuksena aika lailla auki. Noissa, sekä ajatuksissa, että maailmankatsomuksessa, varmasti riittäisi kritisoitavaa ilman tuollaista toisen elämän ja ajatusten kiihkeää pohdintaakin. Punavihreän suvaitsevaiston suurin ongelma taitaakin olla, että he eivät yksikertaisesti osaa heittää hyvää herjaa toisten aatteista, tai - muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta- edes arvioida niitä yleisellä tasolla ilman viittauksia olemattomiin fobioihin tai salattuihin motiiveihin. Nationalistien onkin heitettävä itsestään vitsiä, jotta edes joku taso säilyisi silläkin rintamalla.
Tuon tekstin oletukset ovat täysin vääriä, sillä satun itse hyvin muistamaan kuinka Halla-aho nimenomaan väitteli sisulaisten kanssa ja oli heitä vastaan. Tälle varmasti löytyy eläviä todistajia pilvin pimein. Hän myös oli, ja on kai vieläkin, jos vihreydellä tarkoitetaan luonnonsuojelua, huomattavasti vihreämpi kuin useimmat nykyisin vihreinä esiintyvät ovat. Niin vain oli.
Järkevää olisi edes alkuun lähteä siitä, että toisten sanat ovat täysin rehellisiä ja korjata käsityksiään sitten, jos siihen on aihetta.
PS.
Kun nyt blogeja tuli luetuksi niin linkitetään tähän Teemu Lahtisen pitämä puhe Espoon kaupunginvaltuustossa. Vihreän puoleen edustaja vaati siitä kurinpitoseuraamuksia. Tuija Brax oli varmasti vilpitön todetessaan aikanaan, että valtuutettujen koulutusta ja heidän puheisiinsa puuttumista ei suunnitella perussuomalaisten vuoksi. Aika selvää on, että kyseisiä toimia tarvitaan nimenomaan kiihkomielisten ja sivistymättömien vihreiden vuoksi.
9 kommenttia:
Minusta perustelut näyttivät varsin hyviltä aihetodisteilta ja osoittivat kirjoittajaltaan juristimieltä.
Asiassa on sana sanaa vastassa, mutta sillä edellytyksellä, että Halla-aholla on suurempi intressi puhua tässä yhteydessä palturia.
Milläs nimimerkillä tämä Halla-aho väittää operoineensa?
Ei ole syytä lähteä siitä, että tällaisissa yhteiskunnallisissa debateissa ihmiset ovat täynnä hyvää mieltä, vilpitöntä tahtoa ja rehellisyyttä. En usko sitä Halla-ahosta, enkä muistakaan. Joillakuilla on tämän lisäksi vielä muita suurempi intressi muistaa väärin.
Ei ole syytä lähteä siitä, että tällaisissa yhteiskunnallisissa debateissa ihmiset ovat täynnä hyvää mieltä, vilpitöntä tahtoa ja rehellisyyttä.
Ei varmaan, mutta tämä nyt on sellainen juttu, jonka satun itse muistamaan. Se tapahtui juuri niin, kuin Halla-aho kertoi.
Sinänsä varmaan merkityksetöntä, mutta onhan se totuus hyvä kirjata :)
Anomyymille: Mikä intressi halla-aholla olisi valehdella olleensa ei-edelläkävijä?
Harva mielenlaadultaan poliitikko nyt niin vaatimaton on..
Ja koska internet jättää jälkensä, todistusaineistot tuosta ovat myös olemassa. Ja ne todistavat asian puolesta. Tätä en sano fanina, kun en kyseistä ihmistä symppaa (hänen ansioilleen yritän kuitenkin olla avoin).
Halla-ahon intressi kumpuaa asetelmasta: hän on epäilemättä maahanmuuttokriittinen ihan omasta tahdostaan ja tätä kautta sellaiseksi leimautunut myös laajemmissa yhteyksissä. Tästä seuraa, että hänellä on tarve osoittaa olevansa tässä asiassa "oikeassa" tai että maahanmuuton vastustaminen on järkevää tai sen suosiminen epärationaalista.
Tällöin on asian kannalta järkevää väittää olleensa ensin viherhumanisti etceteraa, ja että vasta muiden maahanmuuttokriittisten keskustelijoiden kääntäneen hänen ajattelunsa nykyiseen, oikeaan suuntaan. Siis että lähtökohtaisesti hän oli asiaa vastaan, mutta "tosiasioihin" tms. tutustuttuaan käänsi kelkkansa.
Jutussa esiintyneen aikalaistodistajan mukaan hän oli maahanmuuttokriittinen jo vuosia sitten, ennenkuin nettipalstoista mitään tiedettiinkään. Totta vai tarua?
"Entinen demari" lienee käytetyin nimimerkki muissa vastaavissa keskusteluissa.
Lukion opettaja, joka kertoo oppilaistaan juttuja kapakassa tai jossain ei tietenkään ole luotettava lähde. Enkä pitäisi luotettavana myöskään kyseistä hemmoa, joka asiasta on kirjoittanut Opettaja-lehteen, koska mies on ilmiselvästi täysi tollo mikä ilmenee hänen tavastaan tulkita lainaamaansa tekstiä.
Ja tuossahan ei puhuta mitään siitä mitä väittelyt lukiossa ovat koskeneet, kunhan vihjataan, että kyseinen opettaja itse on antirasistinen.
En jaksa ruveta kaivelemaan mitään wayback machineja. Asia nyt kuitenkin on kuten sanoin.
Itse en ole havainnut noita entisiä demareita. Tosin itseäni on - väärin - haukuttu entiseksi demariksi ;)
Se, että maailma on täynnä tolloja, ei tienkään merkitse sitä, etteikö heillä olisi todistusvoimaa, elleivät ole julistettu oikeustoimikelvottomiksi yms.
Jos ymmärsin oikein, todistajan kertoman mukaan Halla-aho oli täysverinen mamu-kriitikko jo vuosia sitten. Samaa kai kertoo vaimokkeeseensa tekemä vaikutuskin.
Minä en tiedä, mitä wayback machinet ovat, mutta jos ne liittyvät johonkin SS:n palstoilla käytyihin keskusteluihin, niin voisivathan ne tässä yhdistetyssä kansan nettitribunaalissa todisteesta - joskin aika huonosta - käydä.
Satunnaisena vierailijana en muista koskaan nähneeni Jussi Halla-aholta lähellekään vihervasenta kenttää nuolevaa kannanottoa.
Muistan sinun joskus jossakin kertoneen aikaisemmin (enkä tiedä, mitä aikaa tarkoitat) äänestäneesi demareita. Muistanko väärin?
Juu olen äänestänyt demareita, mutta myös melkein kaikkia muitakin puolueita. Kirjoitin yhden tekstin, jossa totesin, että olisi kiva, jos joku löisi minua nuijalla päähän jokaisesta kerrasta, jonka olen demareita äänestänyt. Se olisi oikeus ja kohtuus.
Noista keskusteluista on jo vuosia. Halla-aho ei silloin ollut tietääkseni edes minkäänlainen nettikuuluisuus ja muistaakseni vielä kirjoitti omalla nimellään.
...myös melkein kaikkia muitakin puolueita.
Mitä ihmettä? Oletko äänestänyt virheitä, ruåtsalaisia ja cccommareita? Jäljelle nimittäin jäävät vain Sekoomus ja Kepu, koska Kristillisiä ja Persuja olet varmaan äänestänyt... Ja lukematon joukko Eläkeläisten puolueita sun muita hurlumhei-sakkia, joita en usko sinun äänestäneen. Vaadin propellipäisenä nettirasistina tietää mitä blogia luen tai poltan pari autoa Karhuvuoressa.
Vaadin propellipäisenä nettirasistina tietää mitä blogia luen tai poltan pari autoa Karhuvuoressa.
En vihreitä. Vasemmistoliitosta paria kaveria kyllä.
Ennen kuin tutustuin kansallismieliseen meininkiin olin hyvin epä(puolue)poliittinen. Peruslinja oli ugrimeininki ja tunnuslauseena: "Levätään sitten, kun Viro on vapaa." Oikeastaan ainoa kriteeri äänestämiselle oli, että henkilö vastustaa kommariurpoja, joita oli silloin kaikissa puolueissa paitsi ehkä kristillisissä ja perustuslaillisissa.
Mielestäni esimerkiksi Aarne Saarinen oli vähemmän kommari kuin joku Ilkka Kanerva ja olin siinä myös oikeassa kuten aika on näyttänyt.
Lähetä kommentti