Säähavaintoasemani sai Googlen kapitalisteilta lahjaksi 1 TB:n verran tallennustilaa pilvestä. En tiedä miten onnistuisin sen täyttämään, mutta yritän parhaani, joten jatketaan kyllästymisen uhallakin Charlie Hebdosta.
Ruotsin liberaalin Kansanpuolueen valtiopäiväedustaja Fredrik Malm on kertonut miten Ruotsin vasemmisto olisi suhtautunut Charlie Hebdon kaltaiseen lehteen.
Ruotsin vasemmisto ei ole mikään Charlie Hebdo
Itse väittäisin, että asia on juuri noin, kuten Fredrik Malm tuossa sanoo. Ja Suomen vihervasemmistoon pätee täysin sama, kuin heidän ruotsalaisiin tovereihinsa. Suomessa vasemmiston reaktio Charlie Hebdon kaltaiseen lehteen olisi lievempi, koska vasemmistoa on vähemmän, mutta perusteiltaan täysin sama ja samaan volyymiin pyrkivä kuin Ruotsissa.
Itse en välitä, vaikka tuollaiset lehdet olisivatkin kiellettyjä. Toisaalta pystyn kyllä kevyesti sietämään niiden olemassaolon. Olisi kuitenkin huomattavasti rehellisempää kieltää ne vedoten siihen, että ne pilkkaavat Jumalaa, kuin kieltää niitä sen mukaan mitä poliittista suuntausta ne mahdollisesti edustavat. Ruotsissa ja Suomessa vihervasemmisto hyväksyisi kyllä lehdet, jotka irvokkaastikin pilkkaisivat asioita, jotka he katsovat vahingollisiksi, mutta kieltäisi lehdet, joissa pilkataan heidän hyvänä pitämiään asioita ja heidän ihanneyhteiskuntaansa. Tämä on ihan selvästi havaittavissa oleva totuus, jota on turha kieltää. Tästä syystä pidänkin suurta osaa Pariisin surullisen terroriteon nostattamasta sananvapauskeskustelusta täällä kotomaassamme, mutta varsinkin Ruotsissa, tekopyhänä.
7 kommenttia:
Tästä syystä pidänkin suurta osaa Pariisin surullisen terroriteon nostattamasta sananvapauskeskustelusta tekopyhänä.
Paavi on eri mieltä ja näemmä samoilla linjoilla muslimien kanssa :)
“One cannot react violently, but if [someone] says something bad about my mother, he can expect a punch. It’s to be expected,” the pontiff said. “There are a lot of people who speak badly about other religions. They make fun of them. What happens is what happens with my friend [who insults my mother]. There is a limit.”
Olen täysin samaa mieltä kuin paavi eivätkä nuo kaksi lainausta puhu edes samasta asiasta, joten ne eivät voi olla erimielisiä.
No entäs tämä:
Paavi Franciscus on ottanut kantaa ilmastonmuutokseen. Paavin mielestä ilmaston lämpeneminen johtuu suurimmaksi osaksi ihmisen toiminnasta.
Paavi julistaa äiti-Gaian oppeja. Hienoa seuraa. Ikävä on Pyhä Johannes Paavali toista. Siinä oli vielä mies paikallaan.
Ymmärrän, että sinulla ei ole aikaa tutustua asioihin, joten jokainen hesarin tai ylen uutinen voi mennä läpi, mutta ei minullakaan toisaalta ole aikaa selittää selittää sinulle paavin sanomisia. Ne ovat aika pitkälle kaikki sellaisenaan luettavissa Vatikaanin omilta sivuilta.
Toisaalta ei Suomen mediaan tai jenkkien liberaaliin valtamediaan luottaminen pahasta ole, monet muutkin luottavat ja käyvät spammaamassa sen julistamia totuuksia eri sivuille.
Kun tunnet minut vuosien takaa, niin minähän varsinkin luotan valtavirtamediaan :D
Et ainoastaan usko, vaan teet niistä järjettömiä ja ristiriitaisia johtopäätöksiä. Tuon voisi suomentaa vaikka "Robert Mugabe julistaa libertarismin oppeja. Hienoa seuraa. Ikävä on Ayn Randia. Siinä oli vielä täti paikallaan." tai "Jussi Halla-aho kannattaa käsiaseiden sosialisointia. Hienoa seuraa. Ikävä on Tuure Junnilaa. Siinä oli vielä mies paikallaan"
Mihin muuhun siis muka perustat näkemyksesi paaveista kuin valtamediaan?
Jos tarkoitus on vain provosoida, niin ei onnistu.
Ja ettei nyt menisi valtamedian syyttelyksi, niin täytyy sanoa, että tekee se varsin hyvääkin työtä. Itse seuraan HS:ltä ja YLE:ltä varsinkin Israelia ja anarkokapitalismia käsitteleviä uutisia. Ne antavat hyvää, tosiasioihin perustuvaa pohjaa maailmakuvan muodostamista varten.
Lähetä kommentti