Mikäli joutuisin oikeuteen rasismirikoksesta voisin marssittaa todistajiksi melko loputtoman rivin eri rotuisia ihmisiä. Lopulta paljastuisi, että olenkin ollut rasisti vain demlalaisia, jotka käsittääkseni ovat valkoisia heteromiehiä ja valkoisia heteronaisia, kohtaan. Tai kuten Kymissä sanotaan, ranskalaista intelligentsijaa kohtaan.
Näin kävisi.
Tosin, jos joutuisin oikeuteen kieltäisin heti ensimmäisessä kuulustelussa koskaan kirjoittaneeni yhtään mitään, enkä edes menisi seuraavaan kuulusteluun tai oikeuden istuntoon, sillä joku raja toki sirkuksellakin. Nautin siitä lapsena, mutta nyt on eri kuviot enkä pidä huonoista pelleistä.
Joka tapauksessa, näitä miettiessä tuli mieleen uusi määritelmä rasismille ja mielestäni se kuvaa hyvin sen mitä nykyisin rasismilla tarkoitetaan: Rasismi on sen ämmän - sukupuolesta riippumatta - loukkaamista, joka mielipiteineen seisoo neekerin olkapäillä.
15 kommenttia:
"Rasismi on sen ämmän - sukupuolesta riippumatta - loukkaamista, joka mielipiteineen seisoo neekerin olkapäillä."
Osui ja upposi.
Johan (John) Lennon tuosta jo lauloikin...
Hassua, olet melkein ainoa teidän jengistä, jolta uskon tällaisen kirjoituksen vilpittömyyteen.
Paikka Parnassolla aukesi tuolla aforismilla.
Kumarran.
"Hassua, olet melkein ainoa teidän jengistä, jolta uskon tällaisen kirjoituksen vilpittömyyteen."
Eli epäsuorasti väität, että IDA on "meidän jengistä" niitä harvoja jotka eivät yritä päteä blogistanissa itse rakentamiensa kulissien takaa.
""Hassua, olet melkein ainoa teidän jengistä, jolta uskon tällaisen kirjoituksen vilpittömyyteen."
Eli epäsuorasti väität, että IDA on "meidän jengistä" niitä harvoja jotka eivät yritä päteä blogistanissa itse rakentamiensa kulissien takaa."
Vilpittömästi teidän ;)
Onhan meitä ainakin "maahanmuuttajien potkimisyhdistyksessä" - vihreät eivät koskaan anna väärää todistusta lähimmäisestä - paljon muitakin.
Eli epäsuorasti väität, että IDA on "meidän jengistä" niitä harvoja jotka eivät yritä päteä blogistanissa itse rakentamiensa kulissien takaa.Ei, kun IDA on yksi niitä harvoja kirjoittajia, joiden kohdalla uskon, että toimisi noin kun "noutaja" tulee.
Ja josta uskon, että rasismi on oikeasti vain sitä, että naurattaa kun katsoo elokuvaa "Pekka ja Pätkä Neekereinä". Mikä varmaan jonkun näiden mainittujen sällien mielestä kauheakin rikos. (Itse en ole sitä mieltä)
Filosofian tohtori Jussi Halla-aho kehottaa Scripta-blogissaan: ”Jos sinä, arvoisa lukija, epäilet, että olen ulkomaalaisvastainen, rasisti tai jotain muuta, tutki kirjoituksiani. Etsi niistä näyttöä.”
Tein työtä käskettyä. Törmäsin samaisessa blogissa tekstiin paradoksista, johon ”länsimainen sivistys” tulee Halla-ahon mukaan ”matemaattisella varmuudella kaatumaan”. Siteeraan:
”Koska kaikki kulttuurit ovat samanarvoisia, meillä ei mielestämme ole oikeutta assimiloida maahanmuuttajia pakkosyöttämällä heille omia arvojamme (joihin kuuluvat vaikkapa näkemyksemme naisen asemasta tai yksilön fyysisestä koskemattomuudesta). Hitaasti mutta väistämättä ne, joita (ilman ylimielisyyttä ja omantunnontuskia) kutsun barbaareiksi, muuttuvat pienestä ja eksoottisesta joukosta ensin merkittäväksi vähemmistöksi ja sen jälkeen enemmistöksi. Silloin me emme enää määrittele ´hyvää´ yhteiskuntaa. Silloin sen tekevät ne, jotka ovat käyttäneet arvojamme hyväkseen uskomatta itse niihin hetkeäkään. Silloin alkaa pimeys.”
Kirjoittajan asettama tehtävä ei ollut vaikea. Oman tekstinsä valossa Halla-aho on yksiselitteisesti ulkomaalaisvastainen ja rasistinen. Halla-ahon rasismi toimii siten, että hän luokittelee ihmiset kahteen ryhmään, meihin ja muihin. ”Me” on hänelle vertailun lähtökohta, annettu normi. Se tarjoaa ne perusteet, joiden avulla maailma asetetaan järjestykseen ja joiden vaiheille kasautuu voimakkaita myönteisiä ja kielteisiä tunteita. ”Me” samastumme ”hyvään yhteiskuntaan”– sukupuolten tasa-arvo, yksilön fyysinen koskemattomuus – ”muut” (barbaarit) taas ”pimeyteen”.
Tohtori Halla-aho ei olekaan kiinnostava itsessään. Hänellä ei ole mitään sellaista sanottavaa, mitä ei olisi kuultu rasististen ja ulkomaalaisvastaisten ihmisten suusta tuhansia ja taas tuhansia kertoja. Kiinnostavaa on, että tämäkin rasisti haluaa kivenkovaan kieltää rasisminsa.
Halla-aho ei ole kieltonsa kanssa yksin. Nykyisen rasismin ehkä silmiinpistävimpiä piirteitä on sen itsepintainen taipumus esiintyä tuttuakin tutummassa muodossa: ”Minulla ei ole mitään maahanmuuttajia/somaleita/venäläisiä/keitä vain itseeni nähden erilaisia vastaan, mutta…”
Oman rasistisuutensa kieltäminen on tietysti seurausta siitä, että nyky-yhteiskunnassa erilaisuuteen torjuvasti suhtautuvia pidetään kehittymättöminä. 1930-luvun Suomessa Halla-ahon ei olisi tarvinnut puolustella rasismiaan tai yrittää selitellä sitä olemattomiin. Silloin rasistilla oli lupa vihata pystypäin niitä, joita pelkäsi.
Nykyään rasistin leiman välttely tapahtuu kieltämällä: ”En sanonut/tehnyt mitään sen tapaistakaan”, väittämällä tekoa vahingoksi: ”En sanonut niin tahallani” tai ”Tein sen epähuomiossa”, kiistämällä rasistiset aikeet: ”En tarkoittanut sitä” tai ”Sanojani on vääristelty” tai rasistiset päämäärät: ”Tarkoitukseni ei ollut esittää rasistisia näkemyksiä”.
Rasistisen kielen tutkijat näkevät yhdeksi kieltämisen muodoksi myös tarkoituksellisen lieventelyn: äänenpainojen miedontamisen, vähättelyn ja kiertoilmausten käytön: ”En uhkaillut häntä, annoin vain hänelle ystävällisen neuvon” tai ”Tarkoitus ei ollut loukata, vaan esittää rehellinen mielipiteeni!”.
Kiintoisinta rasismin kieltämisessä saattaa kuitenkin olla, että se ei koske vain vakaumuksellisia rasisteja. On hyviä perusteita ounastella, että koko yhteiskunta välttelee tilintekoa rasismin kanssa. Rasisteina tavataan pitää joitakuita toisia – ei meitä. Rasisteja kyllä tavataan, mutta he sijaitsevat joko jossain muualla – lähiöissä, maaseudulla, muissa maissa – tai sitten menneisyydessä. Tästä näkökulmasta rasistiset teot ovat aina poikkeuksia, joihin ovat syypäitä poikkeusyksilöt. ”Me” emme rasisteja ole.
Ehkä Halla-ahon kaltaiset ”ajattelijat” sikiävät juuri tässä maaperässä, jossa liian usein suljemme silmämme institutionaaliselta tai muulta järjestelmälliseltä arjen rasismilta.
Halla-ahon biologian ja maantiedon opettaja kertoi käyneensä tämän kanssa lukioaikoina kiivaita väittelyitä. Antirasistinen opettaja ei ikävä kyllä onnistunut kääntämään oppilaansa päätä. Rasismilta ei saa kuitenkaan kääntää jatkossakaan päätään. Siinä on kasvattajien vastuu. Ja tässäkin vastuuseen sisältyy myös haaste oman itsemme historiallisuuden näkemisestä – sen kysymisestä, mitä ovat ne ”meidän” luokittelujärjestelmämme, joiden nojalla ”muut” näyttävät olevan ikään kuin ”väärässä paikassa”.
Kirjoittaja on Tampereen yliopiston mediakulttuurin professori.
"Kirjoittaja on Tampereen yliopiston mediakulttuurin professori."
Hyvin opittu käyttämään nikkiä anonyymi siellä laitoksella. Niin se mediatutkimus etenee ;)
Mikäli tuo oli kannanotto tulevaan oikeudenkäyntiin, niin luodaan vielä yksi määritelmä: Tollo on se mies, joka kurkkii Vihreiden naisten selän takaa.
Anonyymi, olisit laittanut linkin. Tässä vastaukseni, jota en tietenkään liimaa tänne kokonaisuudessaa.
http://nikopol2008.blogspot.com/2009/03/mikko-lehtonen-ja-kasvattajan-vastuu.html
Olisiko tuohon jotain lisättävää?
"Rasismi on sen ämmän - sukupuolesta riippumatta - loukkaamista, joka mielipiteineen seisoo neekerin olkapäillä."Aforismi, joka tyhjentää pajatson. Tosin Kissapedon saattaa olla vaikeaa piirtää siitä kuvaa?
Nikopol,
Mitä muuta voisi odottaa tulokseksi radikaalivasemmistolaisesta nuoruudesta ja käytännössä koko aikuisiän viettämisestä Tampereen legendaarisessa yliopistossa? Suloinen sekoitus monikultturismia, feminismiä ja erilaisuutta: ihanaa, luonnollista ja väistämätöntä.
Vähemmän yllättävää on myöskin se, että noilla näytöillä on irronnut vakiojäsenyys Pravdan Isoon Penaaliin, eli Viisasten Kerhoon. Ja kaikkein vähiten yllättävää on luonnollisesti Mikon "jyrähdykset" ja näkemykset Hyysäri-raadissa; esimerkkeinä:
Onko väestöryhmien ja kansojen keskimääräistä älykkyyttä vertaileva tutkimus tieteellisesti perusteltua?Onko rotusyrjinnän perintö ongelma suomalaiselle tiedeyhteisölle?Mikä naapurimaiden kansoista on mentaliteetiltaan lähinnä suomalaisia?Sopiiko vähemmistöjen suosiminen taideapurahan jakoperusteeksi?Uskotko vasemmiston kykyyn uudistua?Vääristääkö suomettumisen kauden perintö nykyisin vallitsevaa käsitystä Suomen historiasta?Onko naistutkimus vakavasti otettavaa tiedettä?Onko naisilla enemmän seksuaalista valtaa kuin miehillä?Syrjiikö suomalainen historiankirjoitus naisia?Seksin myynnistä pyrittävä eroonOnko ministerin seurustelulla tai seuranhaulla yhteiskunnallista merkitystä?Pitäisikö missikisat lopettaa?t. Kokoliha
bloggeri näköjään söi rivinvaihdot
Olis vissiin pitänyt lyödä [br] -tagit linkkien väliin.
t. Kokoliha
Bloggeri syö whitespacet normi HTML:n tapaan tägien jälkeen, mutta normitekstin sisässä se vielä välittää rivinvaihdoista. Siksi kannattaa esimerkiksi laittaa kursivoidun kappaleen perässä oleva piste vasta kursivoinnin lopettavan tägin perään, jos ei halua, että perässä oleva rivinvaihto katoaa.
siis jos teen näin,niin väliin jäävät rivinvaihdot katoavat (laitoin niitä kaksi).
mutta jos teen näin,
niin ne eivät katoa (pilkku on ulkopuolella). Sama pätee myös linkkeihin.
Tiedemies,
Kiitos vinkistä (ja tyhjentävästä demosta).
t. Kokoliha
Lähetä kommentti