keskiviikko 18. tammikuuta 2012

Ystävällismielinen rauhaninterventio

Kahden kolmasosan demokraattinen enemmistö ei riitä maan lakien säätämiseen, jos maa on Euroopan unionin jäsen:

EU uhkaa Unkaria.

En ole itse tarkemmin seurannut Unkarin politiikkaa, mutta Fidesz vaikuttaisi pikaisella tutustumisella hyvin järkevältä ja ennen kaikkea ei-sosialidemokraattiselta puolueelta. Ihan oikeasti oikeistolaisena ja ilmeisen konservatiivisena se ilmeisesti uhkaa rahavallan ja sosialidemokraattisten byrokraattien liittoa ja olisi valmis toimimaan kansalaisten etujen ajajana. Sellainen on ilmeisesti täysin liikaa, koska sellainen voisi johtaa siihen, että enää puolueelta ei saisikaan kaikkea.

Onko kukaan koskaan miettinyt, kun ennen puhuttiin jopa punapääomasta, että missä se kaikki nykyään on. Jokuhan sen todellakin on saanut. Ennenhän sitä omistivat työläiset esimerkiksi säästöpankkien ja osuusliikkeiden kautta. Tiedä näistä.

9 kommenttia:

Timo Soini presidentiksi 2012 kirjoitti...

Rakkaat tosisuomalaiset ja ihmisoikeuksien perään poraajat

Muistakaamme vielä laajemmin että "puolusta kristittyjä" defend christians all over the world.

Uskonnoista pitänee voida keskustella ilman jihadistien uhkailuja? Tai heidän edustajiensa ammattikiihottujien syytteitä? http://kielletytsivut.blogspot.com/ syytä muistaa islamin todelliset vaino-ongelmat kristityille. Joten jos Egyptin vanhimman uskonnon koptien määrä on levottomuuksien jälkeen vähentynyt 50% niin eikö silloin ole selkeä näyttö missä mennään? ... Joten Timo Soini presidentiksi .. ja taikauskonnoille seis komento!

Tiedemies kirjoitti...

Jos kerran Fidesz on "oikeasti oikeistolainen" - en väitä vastaan - niin eikö tämä nyt kuitenkin aseta vähän kyseenalaiseksi sen, mitä teikäläiset aina nillittävät siitä että Natsit eivät oikeasti olleet oikeistolaisia.

Fidesz siis haluaa, että pääpuolue saa päättää keskuspankin rahanpainamisesta, koska se on ottanut hulvattomasti lainaa pistääkseen rahaa puolueen keksimiin lemmikkiprojekteihin. Pääministeri haluaa erottaa valtaisan määrän tuomareita ja korvata ne puolueen omilla miehillä. Jne.

Kuten sanoin, en väitä vastaan siinä, että tämä on "oikeasti oikeistolaista", mutta vähän kummalliselta tämä nyt vähän kuulostaa. Kun minusta ne vaikuttavat ihan kommunisteilta.

samuli kirjoitti...

Vallan kolmijakoon kuuluu RIIPPUMATON oikeuslaitos.

Niin, ja kuuluuko veroprosentti paaluttaa perustuslakiin?
Outoa teiltä persuilta kannattaa tuollaisia, kun kerran vastustatte EU-jäsenyyden laittamista perustuslakiin, mikä ei minustakaan välttämättä ole hyvä asia.

IDA kirjoitti...

Jos kerran Fidesz on "oikeasti oikeistolainen" - en väitä vastaan - niin eikö tämä nyt kuitenkin aseta vähän kyseenalaiseksi sen, mitä teikäläiset aina nillittävät siitä että Natsit eivät oikeasti olleet oikeistolaisia.

No ei millään tavoin, koska natsien ja Fideszin yhteydet vaikuttavat olevan täysin teikäläisten mielikuvituksissa syntynyttä itsepintaisia nillitystä, jossa kaikki mikä mahdollisesti estäisi vapaata huume- ja pornokauppaa on natsismia.

En lähtisi tuon uutisen perusteella tekemään pitkälle meneviä johtopäätöksiä tuosta keskuspankkijutusta. Jos haluan siitä tarkempia tietoja, niin opiskelen tässä välissä unkarin, joten palataan asiaan kymmenen vuoden päästä. Oleellisesti oikeistolaista tuossa on se, että Fidesz ja unkarilaiset vaikuttavat katsovan, että unkarilaisilla kansakuntana olisi oikeus hallita itseään, oleellisesti vasemmistolaista taas on Suomen kokoomuslaisten näkemys, että näin ei ole. Mitä meille oikeastaan kuuluu se, miten unkarilaiset oman keskuspankkinsa toimintaa säätelevät? Jos se romahduttaa meidän taloutemme, niin se saa sitten romahtaakin.

IDA kirjoitti...

Samuli:

Outoa teiltä persuilta kannattaa tuollaisia, kun kerran vastustatte EU-jäsenyyden laittamista perustuslakiin, mikä ei minustakaan välttämättä ole hyvä asia.

Oleellisesti oikeistolaista on myös se, että ihmisellä voi olla itsenäisiä mielipiteitä. Minulla ei ole aavistustakaan mikä on PS:n kanta suhteessa Unkarin nykyiseen politiikkaan.

Yritetään vain hoitaa Suomen oikeuslaitoksen riippumattomuus kuntoon. En usko Unkarin nykyisen kansanedustuslaitoksen olevan mikään varsinainen uhka Unkarin kansalle.

Tiedemies kirjoitti...

Oleellisesti oikeistolaista tuossa on se, että Fidesz ja unkarilaiset vaikuttavat katsovan, että unkarilaisilla kansakuntana olisi oikeus hallita itseään...

Mutta kun tätä en tajua. Fideszhän ei halua että kansakunta jatkumona ja orgaanisena kokonaisuutena hallitsisi itseään, vaan että se voisi muuttaa niukan enemmistön hallinnollisin kikkailuin määräenemmistöksi, luopua riippumattomasta oikeuslaitoksesta, riippumattomasta keskuspankista jne.

Demokratia ei ole sisältökysymys, tyyliin "oikea vs. vasen", vaan muotoseikka. Fidesz ei näitä muotoseikkoja halua noudattaa, vaan haluaa pelata systeemin joksikin muuksi. Edelleen, en vastusta ajatusta siitä, etteikö se voisi olla "oikeasti oikeistolainen", mutta jos tässä nyt on kyse oikeasti oikeistolaisesta toiminnasta, joka pyrkii muuttamaan koko pelin itselleen mahdollisimman suotuisaksi, niin liite "ääri" kuuluu tähän aivan ilmiselvästi.

Ja siksi Fidesz on, olettaen että se on oikeistolainen, nimenomaan äärioikeistolainen.

Fideszin erottaa vasemmistopuolueista ja esimerkiksi vaikka Chavezin toimista Venezuelan johdossa lähinnä se, että he ovat avoimen nationalistisia.

En oikein ymmärrä, miten voisi nykypäivänä enempää tuoda natsivaikutelmia politiikkaan ja silti vielä pysyä jotenkin poliittisesti pinnalla.

IDA kirjoitti...

TM:

Oleellista on, että Unkarin parlamentilla on unkarilaisten äänestäjien tuki.

Suomessa perustuslakia on muutettu kahteen otteeseen lähiaikoina. Ensin koska se esti Suomen kansalaisen luovuttamisen ulkomaille tuomittavaksi ja nyt toiseksi koska siihen piti saada kirjattua Suomen EU-jäsenyys.

Kritiikkiä ja arvostelua näitä muutoksia kohtaan? Äänioikeutettuja sentään olemme täällä toisin kuin Unkarissa. Jos Unkarin perustuslain muutos on demokratian kannalta väärin, niin miksi Suomen muutokset eivät ole?

Unkarissa on myös oma valuutta. Ainakin suomalaisten taivastelijoiden - en mainitse Liisa Jaakonsaarta erikseen - kannattaisi muistella miten Suomessa hoidettiin keskuspankkia silloin, kun Suomella oli oma valuutta.

Tiedemies kirjoitti...

Perustuslain muuttaminen ei ole oikein tai väärin sinänsä. Perustuslaki on tavallaan demokratian pelisäännöt. Niiden puitteissa siis säädellään lakeja sun muuta.

Olennaista Fideszin toiminnassa on, että se on muuttamassa perustuslakia ja toteuttamassa toimenpiteitä oikeuslaitoksen suhteen niin, että Unkari ei muutosten jälkeen enää kelpaisi EU:n jäseneksi. So. jos muutokset olisi toteutettu ennen jäsenyyttä, EU ei hyväksyisi Unkaria jäseneksi, tai ainakin jäsenyyssopimus olisi ollut erilainen kuin se on nyt.

IDA kirjoitti...

Ok. Tuossa mielessä EU:n huomautukset ovat täysin hyväksyttäviä, koska vaihtoehtona on eroaminen tai erottaminen EU:sta.

Olisi vain hyvä eritellä nämä EU:n sopimusta, joka missään tapauksessa ei ole perustuslaki ja jota on naurettavaakin väittää sellaiseksi, loukkaavat kohdat hieman tarkemmin.