lauantai 23. toukokuuta 2009

Empiirinen tutkimus II

Palaan vielä tähän aiheeseen vaikka avaus oli aika nolo ja tuskin jatkossakaan mitään kehumista on. Silti:

Psykologia kuitenkin pelaa sellaisten käsitteiden, kuin motiivi, kanssa. Miksi sosiobiologian nimi on pitänyt muuttaa evoluutiopsykologiaksi? Onko koko käsitteessä evoluutiopsykologia mitään järkeä?

5 kommenttia:

Sarsila kirjoitti...

Ida, sosiobiologia on herättänyt ankaraa vihaa monissa, masennusta toisissa. Evoluutiopsykologia (kehityssielutiede) herättää yksinomaan positiivisia mielikuvia, ja sitä on siksi helpompi myydä. Mitä psykologiaan tulee, se ei ole kehittynyt puolessa vuosisadassa lainkaan. Tässä eräänä vuonna ylioppilaskirjoituksissa oli psykologiasta tehtävä: "Tarkkaavaisuuden merkitys liikenteessä". - Alan katsoa sukellusvenesodasta kertovaa kulttielokuvaa. Se alkaa klo 21.oo Nelosella. Hyvää vointia, Juhani

IDA kirjoitti...

Sitä samaa. Kirjoituksesi ovat inspiroineet minua ja, jos banaaleja halutaan olla, tavallaan jopa auttaneet jaksamaan.

Itse en ymmärrä miksi sosiobiologia herättää vihaa ja ahdistusta. Musta olisi hienoa olla muurahainen tai mehiläinen. Nyt ollaan kuitenkin sitä mitä ollaan; vähän vajaita, mutta innolla kantaa ottamassa ;)

Matti kirjoitti...

Sosiobiologia on kiinnostunut kaikista sosiaalisista eläimistä, ihminen erityistapauksena. Sosiobiologia on biologian valtavirtaa. Evoluutiopsykologialla on kapeampi fokus. Se on kiinnostunut lähinnä ihmisen ja muiden kädellisten psykologisten mekanismien kehityshistoriasta. Asiasta ilmestyi juuri suomeksi erinomainen johdanto: Ylikoski ja Kokkonen "Evoluutio ja ihmisluonto".

Sarsila kirjoitti...

Kun E.O. Wilson julkaisi 1975 sosiobiologian perusteoksen, se herätti aluksi innostusta, sitten myös lisääntyvää paheksuntaa ja vihaa. Kirjaan reagoitiin ilman, että sitä välttämättä edes luettiin. Oikeistopiirit tuomitsivat sosiobiologian marxilaiseksi yltiömaterialismiksi. Tiedeuskovat ja etenkin oikeat uskovaiset (jumaliset) suuttuivat kukin oman jumalansa puolesta, maallikkohumanistit ihmisen puolesta. Voi, voi. Vasemmistoradikaalit partasuut julistivat sosiobiologian ideologiaksi, tietysti, ja valetieteeksi: se vastusti edistystä ja tuki kapitalistista pysähtyneisyyttä ja imperialistista sortoa. Edelleen sosiobiologia ihannoi rasimia, elitismiä, fasimisia ja mitä muita sorto-oppeja niitä onkaan, muka LUONNONJÄRJESTYKSENÄ. Feministejä kiipesi barrikadeille kiivailemaan "miessika" Wilsonia vastaan. E.O. Wilson on saanut paikan sensuurin historiassa. Olisihan se mielenkiintoista kuulla tai lukea, poltetaanko evoluutiopsykologien kirjoja, boikotoidaanko heidän luentojaan ja kaadellaanko heidän päälleen vesikarahveja tieteellisessä konferenssissa - niin kuin Wilsonille aikanaan tehtiin. Saavatko evoluutiopsykologit arvonimiä kuten "Vuoden rastistinen ja fasistinen tiedemies" jne? Luulen, ettei. Kertokaa ihmeessä, jos mahdollista, jokunen värikäs tapaus evoluutiopsykologien taipaleelta! Jos ette, niin kai evoluutiopsykologia on jo lähtökohtaisesti "cool". Vai mitä? Ellei, esittäisittekö evoluutiopsykologian saamaa kielteistä reseptiota, bitte sehr! Olen sosiobiologiasta joskus vuosia sitten kirjoitellut ja sitten siirtynyt muihin asioihin. -Wilsonilla ei ollut ihmisestä kovinkaan valoisaa käsitystä, päinvastoin. - Evoluutiopsykologien ihmiskäsitys on tietääkseni biologinen, kuten sosiobiologienkin. Ihmiskäsitys on muuten hyvä topos, joka koskee myös luonnontieteitä. Terv. Juhani

IDA kirjoitti...

Itse olen lukenut Sosiobiologian, Konsielensin ja uusimman paperin, jossa E.0 Wilson funtsaa uusiksi koko jutun perusteita.

Itselleni kaikista noista välittyy mielikuva kiltteydestä ja halusta tietää. En ymmärrä sitä vihaa mitä nuo ajatukset ovat herättäneet.

Itse olen sitä mieltä, että ihmisellä on sielu ja hän on vastuussa Jumalalle. On kuitenkin vaikea tajuta miksi eläinten yhteisöllisyyden, aika puhtaasti tieteellinen, tutkiminen olisi tuomittavaa syntiä?

Psykologian liittäminen evoluutioon onkin pelkkä halpa huijaus, jolla ostetaan hyväksyntää.