tiistai 4. syyskuuta 2007
Se on rikki, sitä ei korjata
Onko kukaan huomannut, että tällainen: "Ei saa missään tapauksessa yleistää, kuten y:stäkin näkee niin suurin osa ryhmästä x on ihan lainkuuliaista, rauhaa rakastavaa ja työteliästä väkeä.", menee keskustelussa usein ihan helposti läpi, eikä sitä korjata, vaikka virkkeessä on selkeä vika. Kunhan kysyn. Positiivisista ominaisuuksista yleistäminen tuntuu aina olevan jotenkin ok, vaikka väitetään, että itse yleistäminen on väärin.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
32 kommenttia:
ja jos saisi yleistää sen pitäisi perustua tosiasioihin.
lainkuuliaista
(=alle 50% rikosrekisteri)
Romaani naiset ?
rauhaa rakastavaa
(=yli 50 %Israel oikeus olemassaoloon?)
Kaikki suomen muslimit ?
ja työteliästä väkeä
(=Afrikkalaissten työllisyys 50% ?)
Korjatkaa jos jokin prosentti ei täsmää...
Miksi muuten nationalismiin yhdistetään yleensä terrorismi?
Eli onko nationalisti = terroristi?
Itse asiassa en tajua miten tuo liittyy postauksen aiheeseen, mutta en käsitä aina paljon muutakaan. Asia varmaan käsitellään perin pohjin, jos jaksetaan, suurempia aatteellisia linjoja vetävissä postauksissa, kunhan maltat odottaa. Ja kun et kuitenkaan malta niin heitetään pohjaksi tähän:
Joskus tietenkin on. Yhtäläisyysmerkkejä ei kuitenkaan voi vetää. Asiaan on historialliset syyt: kansojen itsehallinto ei aina ole tullut pelkkänä puhtaana kädenojennuksena, vaan ihmiset ovat joutuneet ja joutuvat eri paikoissa vieläkin, taistelemaan sen eteen. Sanonta toisen terroristi on toisen vapaustaistelija on aika vanha, eikä rakas Yleisradiomme ole keksinyt sitä.
Nykyisin tapahtuva terrorismi harvemmin on nationalistista, vaan sen yleisimpänä käyttövoimina ovat erilaiset, ylikansalliset ja imperialistisetkin aatteet kuten islam ja kommunismi.
Selostatko tarkemmin? Jotenkin vaan tuntuu siltä, että väkivaltaa harrastaa lähi-idässä USA ja kumppanit. Eikä kysymys ole mistään oman kansan elintilasta tai muustakaan.
Nationalistit tappavat siviilejä vaikkapa Esisen Jugoslavian maissa, Venäjällä, Irlannissa, Espanjan Baskimaassa jne. Eikä siitä ole kovinkaan kauan kun saksalaiset tavoittelivat ihan jotain muuta oman kansan itsehallintoa.
Nationalismi johtaa myös muslimiterrorismiin. Ja silläkään ei ole mitään tekemistä uskonnan kanssa. Se on vain veruke taistella omia nationalistisia etuja tavoitellen.
"Nationalistit tappavat siviilejä vaikkapa Esisen Jugoslavian maissa, Venäjällä, Irlannissa, Espanjan Baskimaassa jne. Eikä siitä ole kovinkaan kauan kun saksalaiset tavoittelivat ihan jotain muuta oman kansan itsehallintoa.
Nationalismi johtaa myös muslimiterrorismiin. Ja silläkään ei ole mitään tekemistä uskonnan kanssa."
Selostaisitko tarkemmin?
Espanjan Baskimaa ei baskien enemmistön mielestä ole Espanjan baskimaa. Toisaalta aika pieni osa baskinationalisteista tukee ETA:a, joka on terroria espanjalaisia kohteita vastaan harrastanut. Irlannissa taas ei itsenäistymisen jälkeen kovin suuria väkivaltaisuuksia ole harrastettu. Pohjois-Irlannin tilanne sitten erikseen. Hitlerin Saksan ja saksalaisen nationalismin sotkeminen taas kertoo, että koulujemme opetuksessa on edelleen, PISA-tuloksista huolimatta, paljon puutteita.
Islamilaisen maailman sisällä on varmasti nationalistisista pyrkimyksistä johtuvaa terroria ( tai vapaustaistelua, miten sitä kukakin haluaa kutsua ) mutta viittasin siis tähän kansainväliseen terrorismiin, jonka rakas Yleisradiommekin uutisoi.
Ahaa tarkoitatko, että sota pitää käydä vain toisen osapuolen toimesta?? Ja toisen pitää alistua. Vähän niin kuin raskalaisen vastarintaliikkeen toisessa maailmasodassa.
Muuten saivartelu ei ole sitä "älykkyyttä", jota nationalistit ihailee.
Natsismissa yhdistyivät saksalainen nationalismi ja väite germaanisen rodun ylemmyydestä.
Osaltaan syynä on baskinationalismin rasistinen perinne, jonka ETA on omaksunut ärjyleninistisen kommunisminsa oheen. Baskien kansallismielisyyden henkinen isä Sabino Arana y Goiri (1865-1903), joka keksi suuren osan baskien kansallisesta symboliikasta omasta päästään, korosti aina puhtaan baskiveren ja baskirodun tärkeyttä, eivätkä hänen seuraajansa ETAssa ole luopuneet tästä ajattelusta.
Iñaki Ezkerraa voidaan pitää, mutta hänen kirjoituksistaan päätellen Baskimaalla on nykyisin merkittävä joukko syntyperäisiä baskeja, joiden mielestä ETAlla ei ole oikeutta puhua heidän nimissään ja jotka ovat saaneet nationalismista tarpeekseen: Ezkerra on sanonut avoimesti, ettei hän pidä edes Baskimaan maltillista nationalistipuoluetta PNV:tä (Partido Nacionalista Vasco) minkään arvoisena, koska hänen mielestään PNV:n politiikka on käytännössä pelkkää terroristien (ja ETAn poliittisen siiven, Batasuna-puolueen) vaatimuksien myötäilyä ja omaksumista. Kun Ezkerra sai tietää, että ETA uhkasi hänen henkeään, hän vaati itselleen Espanjan valtion turvallisuusmiehet - hän nimittäin ei luottanut Baskimaan paikallishallinnon omaan poliisiin, ertzaintzaan. Ezkerra on yksi ehdottoman ETA-vastaisen Ermuan foorumi -järjestön perustajista, jonka ohjelman avainkohtia on, että ETAn kanssa ei saa neuvotella mistään.
Ezkerran reaktio on ymmärrettävä - mieshän on loppujen lopuksi demokratiaa halveksivan äärinationalistiporukan tappolistalla. Jos Suomessa olisi sama tilanne ja ”kansallismieliset” terroristit uhkailisivat minua ja läheisiäni, vaatisin takuulla GAL-tyyppisten kuolemanpartioiden perustamista ja antaisin jokaiselle vastaterrorimurhalle täyden tukeni. Täältä turvallisesta pohjolasta käsin on kuitenkin helppo arvostella Ezkerran tiettyä vihamielisyyttä baskin kieltä kohtaan, joka on hänen mielessään ilmeisestikin pysyvästi assosioitunut terroristien ja murhaajien kieleksi. On valitettavaa, jos lapsi heitetään pois pesuveden mukana ja baskin kielen asema heikkenee taas sitä mukaa kun Ermuan foorumi saa merkittävää vaikutusta yhteiskunnassa. En nimittäin usko, että terroristit Baskimaallakaan olisivat se porukka, joka oikeasti vaivautuu panemaan tikkua ristiin baskin kielen puolesta. Luultavasti se käyttää kielikysymstä vain rekrytointijujuna, kuten IRA Pohjois-Irlannissa.
Kansallissosialismin aatesisältö on jäänyt epämääräiseksi, vaikka sitä on tutkittu paljon[1]. Se korosti nationalistisisia, populistisia piirteitä ja diktatuuria
Wolfgang Benz: Holokausti. Saksan kielestä suomentanut Tapani Hietaniemi. Laajalle yleisölle tarkoitettuna tiivistelmänä teos on aina tarpeellinen palauttaessaan mieliin sen, millaisiin rikoksiin rasismin ja nationalismin äärisuuntausten nimissä on syyllistytty.
Kiitos selvennyksistä perehdyn näihin kunhan kerkiän.
Sabino Arana y Goiria on jossain postauksessa jo käsiteltykin. Asioita voi aina sijoittaa historialliseen kontekstiin.
Saivartelusta en tiedä. Väitän olevani enemmän oikeassa, kun sanon, että natsismi ei ollut nationalismia siinä mielessä kuin se on poliittisesti ( teoreettisesti ) aikanaan määritelty ja kuinka se on tosiasiallisesti aikojen kuluessa ilmennyt. Sinusta natsismi ilmeisesti taas on nationalismin ydin ja tästä olemme eri mieltä.
Jugoslaviaa eivät siis räjäyttäneet Balkanin kansojen historia, "kehittymättömyys" tai sotainen "kansanluonne" vaan myös sinne levinneet ja siellä erityisen tehokkaasti käytetyt modernit eurooppalaiset yhteiskuntateknologiat: militarismi ja nationalismi.
Natsismi on vain yksi haara nationalismista. Mutta yhtä kaikki, väkivaltaa niihin liittyy jokatapauksessa. Esimerkkejä löytyy historiasta, lähimenneisyydestä ja nykypäivästä.
"Jugoslaviaa eivät siis räjäyttäneet Balkanin kansojen historia, "kehittymättömyys" tai sotainen "kansanluonne" vaan myös sinne levinneet ja siellä erityisen tehokkaasti käytetyt modernit eurooppalaiset yhteiskuntateknologiat: militarismi ja nationalismi."
Kyseessä oli kyllä sosialistinen valtio, joka näennäisesti oli liittovsltio, mutta aika tiukan keskusjohtoinen.
Jos sellaiset valtiot ovat tavoiteltevia niin on hyvä, että sanot sen suoraan. Monet aina kiertävät tuota ja saivartelevat sen kanssa.
"Ahaa tarkoitatko, että sota pitää käydä vain toisen osapuolen toimesta?? Ja toisen pitää alistua. Vähän niin kuin raskalaisen vastarintaliikkeen toisessa maailmasodassa."
En tarkoita-
"Muuten saivartelu ei ole sitä "älykkyyttä", jota nationalistit ihailee"
En ole koskaan ajatellut millaista älykkyyttä nationalistit ihailevat. Sinä ilmeisesti olet? Olisi kiva kuulla näkemyksesi siitä millaista.
"Natsismissa yhdistyivät saksalainen nationalismi ja väite germaanisen rodun ylemmyydestä."
Tämä voi olla tai ei voi olla totta. Olisi hyvä esittää millä tavoin saksalainen nationalismi, joka on lähtenyt siitä, että saksalaisilla on oikeus hallita itseään ja on suuntautunut hallitsijoita vastaan, on vastuussa siitä, jos joku liittää aatteeseen germaanisen rodun ylemmyyden. Kansallissosialismi oli, alkujaan täydellisesti ja lopuillaankin vahvasti, sosialismia. Pitäisikö SDP:n nyt pyytää anteeksi? Onhan se ajanut aatetta, jonka keskeinen idea on germaanisen rodun ylemmyys.
"Osaltaan syynä on baskinationalismin rasistinen perinne, jonka ETA on omaksunut ärjyleninistisen kommunisminsa oheen. Baskien kansallismielisyyden henkinen isä Sabino Arana y Goiri (1865-1903), joka keksi suuren osan baskien kansallisesta symboliikasta omasta päästään, korosti aina puhtaan baskiveren ja baskirodun tärkeyttä, eivätkä hänen seuraajansa ETAssa ole luopuneet tästä ajattelusta."
Osaltaan ja osaltaan. Sabino Arana y Goiri on eräänlainen baskien Freudenthal. Niinä aikoina puhuttiin niin. Baskien nationalismi on noista ajoista kehittynyt vähintäänkin ihan yhtä paljon kuin Freudenthalilainen nationalismi Suomessa. Paljon enemmänkin.
On muuten hyvä huomata, että ne puolueet, jotka sanovat olevansa suoraan kiinni Sabino Arana y Goirin jatkamassa perinteessä eivät harrasta terroritekoja Espanjaa vastaan. Sosialistit harrastavat. Tällä en mitenkään halua sanoa, että esimerkiksi Herri Batasuna olisi jotenkin epäoikeutettu tavoitteissaan. Haluan vain sanoa, että sinä olet idiootti.
"Iñaki Ezkerraa voidaan pitää, mutta hänen kirjoituksistaan päätellen Baskimaalla on nykyisin merkittävä joukko syntyperäisiä baskeja, joiden mielestä ETAlla ei ole oikeutta puhua heidän nimissään ja jotka ovat saaneet nationalismista tarpeekseen"
Siis jos baskinationalistit sanovat, että he ovat saaneet ETA:sta tarpeekseen niin sinä sanot, että baskinationalistit sanovat, että he ovat saaneet nationalismista tarpeekseen. Todetaan nyt vielä se, että ylivoimainen enemmistö baskeista tukee ja ajaa baskimaan itsehallintoa. Valtiolle on jo valmis nimi: Euskadia. Voit mennä Bilbaoon tai johonkin muualle baskimaahan ja kertoa, että ei käy. Voin kokemuksesta kertoa, että helposti tulee ihan aidosta, eikä pelkästään verbaalisesti, kuonoon.
"Jos Suomessa olisi sama tilanne ja ”kansallismieliset” terroristit uhkailisivat minua ja läheisiäni, vaatisin takuulla GAL-tyyppisten kuolemanpartioiden perustamista"
On aika tyhmää kopioida muita, jos ei muuten tiedä asiasta mitään.
"Kansallissosialismin aatesisältö on jäänyt epämääräiseksi, vaikka sitä on tutkittu paljon[1]. Se korosti nationalistisisia, populistisia piirteitä ja diktatuuria"
Totta, että se on jäänyt epämääräiseksi. Kannattaa kuitenkin muistaa, että se lopulta korosti enemmän sosialismia kuin kansallismielisyyttä niin sillä pääsee jo pitkälle.
"Wolfgang Benz: Holokausti. Saksan kielestä suomentanut Tapani Hietaniemi. Laajalle yleisölle tarkoitettuna tiivistelmänä teos on aina tarpeellinen palauttaessaan mieliin sen, millaisiin rikoksiin rasismin ja nationalismin äärisuuntausten nimissä on syyllistytty."
Puhutaanko kirjassa nationalismin ideaalia toteuttamaan pyrkivästä Israelin valtiosta? Joa, niin voisi jopa ostaa.
Niin mutta kyse olikin siitä ruokkiiko nationalismi väkivaltaa.
Sota on muuten sotaa. Jos ryhtyy jotain maata vastaan sotaan vaikka toisella puolella maapalloa, lienee perusteltua olettaa, että myös omalla maaperällä saattaa paukahdella. Onko se sitten terrorismia.
Ja idioottia sinä et minusta saa vaikka kuinka sitä hokisit. Se on niitä nationalistien vakiokeinoja. Sensuurin ja sanavapauden rajoittamisen lisäksi... Että aika huonosti teillä menee noin yleisesti ottaen. Mutta sellaistahan se on kirppusirkuksesssa.
"Ja idioottia sinä et minusta saa vaikka kuinka sitä hokisit. Se on niitä nationalistien vakiokeinoja."
Mistä minä tietäisin oletko sinä idiootti? Tunnen vitosnikkejä, jotka ovat lähes neroja.
Minusta on vain idiotismia hokea tyyliin ruokkiiko elämä - tai yhteiskunnallinen osallistuminen - väkivaltaa. Jos oltaisiin pyhiä lehmiä niin ei kai oltaisi väkivaltaisia, sudet vain silloin tällöin söisi.
Oma pointtini on, että erilaiset kansainväliset aatteet tyyliin sosialismi ja islam, ruokkivat enemmän väkivaltaa. Ja emmekö me osallistu esimerkiksi Iranin sisällissotaan majoittamalla hallitusta vastaan toimivia sissejä. Jos me - tai siis länsi - tuemme heidän pyrkimyksiään niin eikö olisi parempi pyrkiä kerralla nationalistiseen ratkaisuun, eli sen Kurdistanin autonomian toteuttamiseen. Sota kuitenkin jatkuu ja sitä rahoitetaan myös lännestä, ja se helposti myös siirtyy tänne.
No aika kaukana olet todellisuudesta.
Nationalismissa on kyvin samankaltaisia ihanteita kuin kommunismissa. Samoin ääri-islamisteissa.
Itse asiassa natinalistit korostavat aivan samankaltaisia ihanteita kuin islamiterroristit.
Ja natinalismiko ei ole kansainvälinen aate? Teilläei olemyötätuntoa tai yhteyksä toisten maiden vastaaviin?
Onko niin, että vain nationalisteilla on mahdollisuus osallistua yhteiskunnalliseen keskusteluun??
"Onko niin, että vain nationalisteilla on mahdollisuus osallistua yhteiskunnalliseen keskusteluun??"
Sinä siis elät aivan todellisuuden ytimessä?
"Nationalismissa on kyvin samankaltaisia ihanteita kuin kommunismissa. Samoin ääri-islamisteissa."
Kuten?
Myös sosiaalidemokratiassa on hyvin samanlaisia ihanteita kuin kommunismissa ja ääri-islamisteilla. Kaikkihan ihanteissaan hyvää tahtovat. Jos tähän nyt mennään.
Ei minulla ole mitään sosiaalidemokratian kanssa tekemistä. Eikä ole edes mitenkään suvaitsevainen,kuten saatat huomata.Itmettelen muuten tuota natsien käyttämään suvaitsevainen termiä. Eihän siinä ole mitään järkeä... Tuskin sinuakaan kovinkaan moni suvaitsee.
Kommunismilla ja nationalismilla on selvästi yhteistä henkilökultti, yhteisöllisyys, oman maan etu kaiken muun edelle, itsekkyys, rasismi, jne.
En tarkoittanut, että sinä olisit sosiaalidemokraatti. Tarkoitin, että noita sloganeitasi voi liittää ihan mihin poliittiseen aatteeseen tahansa.
Yhteiskunnallista toimintaa leimaa henkilökultti, yhteisöllisyys, oman maan etu kaiken muun edelle, itsekkyys, rasismi, jne... Ehkä siitä on paras luopua?
Minua suvaitsevat monet. Vedän nyt myssyt ja kirjoittelen myöhemmin taas nationalismista, jos jaksan. Sopii lukea ihan vapaasti. Tälle keskustelulle ei oikein ole mitään pohjaa.
Pitäisikö sitten olla jokin pohja keskusteluun?
Sulla on kummallisia mielipiteitä aivan päivänselvistä asioista.
2. keino mihin te nationalistit pilkkaamisen lisäksi sotkeudutte on juuri tuo sanonta, että ei keskustelulla ole mitään pohjaa koska et ole samaa mieltä. Jos haluat hyvä veli -keskustelua niin juussin vieraskirja on siihen oiva foorumi.
Siellä olet heti trolli, idiootti, suvaitsevainen, vihervasemmistolainen, kultamuna, terroristi tai jotain muuta, jos et jeesuksen ilosanomaan yhdy. Että ei kannata itkeä keskustelun pohjan puuttumista...
Miksi syyllistyä juuri siihen samaan, mistä "vastapuolta" leimaa jatkuvasti. Se sama itkuvirsi esiintyy joka ikisessä ulkomaalaista koskevassa keskustelussa. Joten hyvin on jeesuksen oppi mennyt perille ainakin!
USKALLA AJATELLA!!
"Jos haluat hyvä veli -keskustelua niin juussin vieraskirja on siihen oiva foorumi."
Joo. Olen huomannut. Vertaistuki on aina hylksityille natseille tärkeää ja kommetoinkin siellä ihan riittävän ahkerasti. Kiitos kuitenkin opastuksesta.
Tämä taas on mun blogi. Jos sinun sanomasi on se, että nationalismi aiheuttaa rasismia, natsismia ja väkivaltaa niin se on kai tullut riittävän hyvin esiin jo?
Itse olen, nationalismin historiaan tutustuttuani toista mieltä ja näen, että nimenomaan nationalismin tukahduttaminen aiheuttaa väkivaltaa ja sotia. Siis enemmässä määrin. En ole missään vaiheessa kieltänyt, että nationalistit eivät olisi käyttäneet väkivaltaa ja etteivät he tulisi sitä vielä varmasti jossain päin maailmaa käyttämäänkin.
Ainakaan edellä nähdyllä vakuuttelulla et saa minua muuttamaan kantaani mitenkään. Siinä mielessä keskustelu siis on turhaa.
Minulle sinun kantasi on täysin yhdentekevä.Itse asiassa on hauskaa seurata teidän touhuja. Se on kuin kirppusirkus, jossa isot pojat kiukuttelee kuin pikkukakarat. Ja ulvovat sanavapaudesta jne., ja samassa lauseessa toitottavat toisen ihmisen vapauden rajoittamista.
Se on opettavaista. Huomaan, että tavallinen ihminen voi olla sisimässään todella julma ja paha. Olisiko saatanan itsensä tuotoksia. Oletko muuten lukenut raamattua?
"Minulle sinun kantasi on täysin yhdentekevä"
No eikö olisi sitten järkevämpää mennä muualle jäkättämään. Luulisi maailmassa olevan parempaakin tekemistä ja lukemista. Tietääkseni kukaan ei ole pyytänyt sinua seuraamaan "meidän" touhujamme.
Minä taas otan itselleni vapauden poistaa kommenttisi.
"عرقي, عنصري sanoi...
Miksi muuten nationalismiin yhdistetään yleensä terrorismi?"
- Yhdistetäänkö siihen?
"Jotenkin vaan tuntuu siltä, että väkivaltaa harrastaa lähi-idässä USA ja kumppanit."
- Ai amerikkalaisetko niitä itsemurha iskuja siellä tekevätkin? mä kunihan luulin että muslimit. On se hienoa että asioista paremmin perillä olevat korjaavat meidän vääriä tietojamme:)
"Nationalistit tappavat siviilejä vaikkapa Esisen Jugoslavian maissa, Venäjällä, Irlannissa, Espanjan Baskimaassa jne."
- missä päin entistä Jugoslaviaa nyt on tapettu? En ole kuullutkaan?
Eikös Srebrenicasta ole jo vuosia?
No venäläiset kyllä tappaa tsetseenejä ja tsetseenit venäläisiä. Irlannissa osapuolet ovat protestantit ja katoliset, ei siis kansallinen jako taistelijoiden kesken ja sielläkin tappaminen on käsittääkseni loppunut.
"Ja idioottia sinä et minusta saa vaikka kuinka sitä hokisit. Se on niitä nationalistien vakiokeinoja. Sensuurin ja sanavapauden rajoittamisen lisäksi... Että aika huonosti teillä menee noin yleisesti ottaen. Mutta sellaistahan se on kirppusirkuksesssa."
- Hmm... Mikä sua nyt ahdistaa? Kuka täällä nyt muka on sensuroinut sua tai rajoittanut sananvapauttasi. Suomen valtaeliitti pikemminkin rajoittaa sananvapautta ja haluaisi lakaista kaiken keskustelun maahanmuutto kysymyksistä maton alle. Ja millä lailla meillä menee huonosti? Ja mistä keksit tuon kirppusirkuksen? Oletko edes koskaan nähnyt kirppusirkusta?
"No aika kaukana olet todellisuudesta."
- Tuleepahan vaan mieleeni, että misshän todellisuudessa sinä elät? Näkyykö siellä kivoja värejä?
"Onko niin, että vain nationalisteilla on mahdollisuus osallistua yhteiskunnalliseen keskusteluun??"
- No etkös sinäkin juuri osallistu siihen?
"natsien"
- Mitäs mä sulle sanoin niistä natseista tuolla Yrjöperskeleen blogissa? Muistatkos?
"Pitäisikö sitten olla jokin pohja keskusteluun?
Sulla on kummallisia mielipiteitä aivan päivänselvistä asioista."
- Ja omat mielipiteesikö eivät ole?
"USKALLA AJATELLA!!"
- Kiitos, kyllä uskallammekin ja juuri siksi rohkenemme olla eri mieltä kanssasi.
"Minulle sinun kantasi on täysin yhdentekevä.Itse asiassa on hauskaa seurata teidän touhuja. Se on kuin kirppusirkus, jossa isot pojat kiukuttelee kuin pikkukakarat. Ja ulvovat sanavapaudesta jne., ja samassa lauseessa toitottavat toisen ihmisen vapauden rajoittamista.
Se on opettavaista. Huomaan, että tavallinen ihminen voi olla sisimässään todella julma ja paha. Olisiko saatanan itsensä tuotoksia. Oletko muuten lukenut raamattua?"
- On tullut luettua.
"Minulle sinun kantasi on täysin yhdentekevä.Itse asiassa on hauskaa seurata teidän touhuja. Se on kuin kirppusirkus, jossa isot pojat kiukuttelee kuin pikkukakarat. Ja ulvovat sanavapaudesta jne., ja samassa lauseessa toitottavat toisen ihmisen vapauden rajoittamista.
Se on opettavaista. Huomaan, että tavallinen ihminen voi olla sisimässään todella julma ja paha. Olisiko saatanan itsensä tuotoksia. Oletko muuten lukenut raamattua?"
- Jäi tuo kommentointi tuossa äsken kesken. mitä isojen poikien kiukuttelulla on kirppusirkuksen kanssa tekemistä?
Ja jos kantamme ovat sinulle yhdentekeviä, miksi keskustelet kanssamme?
Emme halua rajoittaa kenenkään vapauksia, vaan saada suomalaiset heräämään siihen tosiasiaan, että MEIDÄN vapauksiamme ollaan jo rajoittamassa ja jos asiat jatkuvat samaan malliin niitä rajoitetaan tulevaisuudessa vielä lisää.
Mistä vedit Saatanan mukaan tähän? Ja kyllä, minä ainakin olen lukenut Raamattua. Oletko muuten koskaan tullut ajatelleeksi, että nuo muslimi terroristien touhut voisivat olla Saatanasta? Ihan vain pientä ajateltavaa näin viikonlopuksi:)
"IDA sanoi...
Minä taas otan itselleni vapauden poistaa kommenttisi."
- Nyt rupesi ihan uteloittamaan. Menikö عرقي, عنصري henkilökohtaisuuksiin, vai rupesiko uhkailemaan vai mitä teki?
Itse asiassa olen hieman huolissani hänen henkisestä tilastaan, sen perusteella mitä hän on kirjoitellut tänne ja muihin blogeihin.
Piti ottaa omassa blogissa kommenttien valvonta käyttöön, kun tuo عرقي, عنصري , eli hässäkkä, joka nykyään on anonyyminä, ei lopettanut sitä jatkuvaa jankutustaan. Kumma kun pitää kommentoida, mut sit ei ole kuitenkaan mitään oikeaa asiaa. Vittuilee vaan.
Lähetä kommentti