eli konsertto yhdelle sauvakävelijälle, sekä valikoituja kansanlauluja
perjantai 28. syyskuuta 2007
Hämmentävä tosiasia
Kristinuskon, joka suosii yksiavioisuutta, sisälle on syntynyt vahva ja vaikutusvaltainen luostarilaitos. Mahomettilaisuudessa, joka suosii moniavioisuutta, mitään vastaavaa ei ole. Äkkinäisesti voisi kuvitella asian olevan päinvastoin.
11 kommenttia:
Anonyymi
kirjoitti...
Ja kumma, että ne länsimaalaiset kristityt pukevat ne nunnat säkkiin:
No nythän on niin, että nunnaluostarit ovat itsenäisiä, yleensä muistaakseni Abbedissaksi kutsutun naisen johtamia, laitoksia. Ei siellä kukaan mies pakota mitään. Nunnat ovat tehneet siveyslupauksen eivätkä niin ollen harrasta seksiä miesten kanssa ollenkaan.
Asun käytännöllisyydestä en osaa sanoa mitään, enkä tiedä onko se uskonnollinen juhla-asu vai arkiasu.
Propsit kuitenkin kristillisille nunnille. Sympaattista väkeä noin kaiken kaikkiaan. Tekevät ihan oikeastikin työtä kyöhien auttamiseksi.
Onko sillä väliä pakottaako mies tai nainen? Tai jos vaikka kukaan ei pakota, vaan valinta voi olla vapaaehtoinen. Ja miten seksin harrastaminen muka tälläiseen pukeutumiseen liittyy?
Minun mielestä yhteistä asiassa on uskonnollinen pukeutuminen, jossa on hyvinkin paljon yhtäläisyyksiä. Ilmeisesti nuo sinun tekstissä kuvaamasi ihmiset ovat myös tehneet uskonnollisen lupauksen.
"Ilmeisesti nuo sinun tekstissä kuvaamasi ihmiset ovat myös tehneet uskonnollisen lupauksen."
Mitkä ihmiset?
Onko nyt käsitettävä niin, että kristinuskon sisälle ei ole syntynyt vahvaa ja vaikutusvaltaista luostarilaitosta, mutta muhamettilaisuuden sisälle on? Vai mitä oikein ajat takaa?
Itse en käsittänyt, että tuon asian huomioiminen on ihmiskuvausta, mutta ehkä se on.
"Ja miten seksin harrastaminen muka tälläiseen pukeutumiseen liittyy?"
Seksistä kieltäytyminen on - ainakin teoriassa ja kai käytännössäkin yleisesti - yksi keskeinen osa luostarilaitosta. Ellei olisi niin en postauksessa mainittua asiaa ihmettelisikään.
"Onko sillä väliä pakottaako mies tai nainen? Tai jos vaikka kukaan ei pakota, vaan valinta voi olla vapaaehtoinen. "
Naurettavaa väittää että sillä ei ole väliä pakottaako kukaan. Minusta ainakin se on se kaikkein oleellisin asia.
Luterilaisuudessa muuten ei ole nunnia, joten jos tästä asiasta täytyy kuitenkin valittaa, niin asia kannattanee suunnata jonkin sellaisen maan kansalaisille joita se koskee.
En tiedä mitä hän meinasi, mutta kysymyksesi on kyllä harvinaisen typerä.
Luterilaisuuteen kuuluu hyvin marginaalisena uutuutena ilmeisesti jonkinlainen luostarielämä, mutta todellakin voi aivan huoletta sanoa, että luterilaisuudessa ei ole nunnia, eikä munkkejakaan.
Toisaalta taas Suomen kristityistä ylivoimaisesti suurin osa on luterilaisia. Ellei sitä tiedä niin kannattaisi jättää uskonasioista kysely siihen, kunnes on käynyt läpi peruskoulun uskonnon opetuksen. Siellä kyllä vastataan, jos reippaasti viittaa ja kysyy.
Sinänsä mielenkiintoinen asia pohtia olisi, että ainakin minusta ortodoksisuuden vaikutus on Suomessa suurempi kuin sen varsinaisten tunnustajien määrä. Siellähän taas on niin nunnia kuin munkkejakin.
11 kommenttia:
Ja kumma, että ne länsimaalaiset kristityt pukevat ne nunnat säkkiin:
http://www.sley.fi/linna/linnapressi/images/nunnia.jpg
No nythän on niin, että nunnaluostarit ovat itsenäisiä, yleensä muistaakseni Abbedissaksi kutsutun naisen johtamia, laitoksia. Ei siellä kukaan mies pakota mitään. Nunnat ovat tehneet siveyslupauksen eivätkä niin ollen harrasta seksiä miesten kanssa ollenkaan.
Asun käytännöllisyydestä en osaa sanoa mitään, enkä tiedä onko se uskonnollinen juhla-asu vai arkiasu.
Propsit kuitenkin kristillisille nunnille. Sympaattista väkeä noin kaiken kaikkiaan. Tekevät ihan oikeastikin työtä kyöhien auttamiseksi.
Onko sillä väliä pakottaako mies tai nainen? Tai jos vaikka kukaan ei pakota, vaan valinta voi olla vapaaehtoinen.
Ja miten seksin harrastaminen muka tälläiseen pukeutumiseen liittyy?
Minun mielestä yhteistä asiassa on uskonnollinen pukeutuminen, jossa on hyvinkin paljon yhtäläisyyksiä.
Ilmeisesti nuo sinun tekstissä kuvaamasi ihmiset ovat myös tehneet uskonnollisen lupauksen.
"Ilmeisesti nuo sinun tekstissä kuvaamasi ihmiset ovat myös tehneet uskonnollisen lupauksen."
Mitkä ihmiset?
Onko nyt käsitettävä niin, että kristinuskon sisälle ei ole syntynyt vahvaa ja vaikutusvaltaista luostarilaitosta, mutta muhamettilaisuuden sisälle on? Vai mitä oikein ajat takaa?
Itse en käsittänyt, että tuon asian huomioiminen on ihmiskuvausta, mutta ehkä se on.
"Ja miten seksin harrastaminen muka tälläiseen pukeutumiseen liittyy?"
Seksistä kieltäytyminen on - ainakin teoriassa ja kai käytännössäkin yleisesti - yksi keskeinen osa luostarilaitosta. Ellei olisi niin en postauksessa mainittua asiaa ihmettelisikään.
"Onko sillä väliä pakottaako mies tai nainen? Tai jos vaikka kukaan ei pakota, vaan valinta voi olla vapaaehtoinen. "
Naurettavaa väittää että sillä ei ole väliä pakottaako kukaan. Minusta ainakin se on se kaikkein oleellisin asia.
Luterilaisuudessa muuten ei ole nunnia, joten jos tästä asiasta täytyy kuitenkin valittaa, niin asia kannattanee suunnata jonkin sellaisen maan kansalaisille joita se koskee.
Meinasitko, että Suomessa on vain luterilaisia?
"Meinasitko, että Suomessa on vain luterilaisia?"
En tiedä mitä hän meinasi, mutta kysymyksesi on kyllä harvinaisen typerä.
Luterilaisuuteen kuuluu hyvin marginaalisena uutuutena ilmeisesti jonkinlainen luostarielämä, mutta todellakin voi aivan huoletta sanoa, että luterilaisuudessa ei ole nunnia, eikä munkkejakaan.
Toisaalta taas Suomen kristityistä ylivoimaisesti suurin osa on luterilaisia. Ellei sitä tiedä niin kannattaisi jättää uskonasioista kysely siihen, kunnes on käynyt läpi peruskoulun uskonnon opetuksen. Siellä kyllä vastataan, jos reippaasti viittaa ja kysyy.
Sinänsä mielenkiintoinen asia pohtia olisi, että ainakin minusta ortodoksisuuden vaikutus on Suomessa suurempi kuin sen varsinaisten tunnustajien määrä. Siellähän taas on niin nunnia kuin munkkejakin.
Anonymous, ja eikö ole hirveää, että Suomessa varusmiehet joutuvat pukeutumaan univormuun?
Nunnat pukeutuvat nunnanpukuun ja munkit munkinpukuun. Se on univormu ja merkki kuulumisesta organisaatioon. Simple as that.
Miksi muslimiuskovainen ei sitten saisi pukeutua niin kuin uskonto edellyttää?
Asu on hyvinkin identtinen nunnan asun kanssa.
Kai muslimiuskovainen saa pukeutua aivan miten haluaa.
Muissa kuin muhamettilaisissa maissa tosin on omia pukeutumis- ja käytöskoodejaan, joita kannattaa noudattaa.
Yksi luostarilaitoksen ideoista juuri on, että asetutaan tietoisesti ja julkisesti tuollaisten koodien ulkopuolelle.
Mistä se jätesäkkiteoria sitten on peräisin?
Lähetä kommentti