Asia on täsmälleen näin ja ihmettelen aidosti, enkä edes ironisesti, samaa kuin tuon kirjoittaja.
Minusta tuo Britney Spearsin esitys on aivan täydellisesti sitä samaa roskaa, joka omalla kohdallani huipentui Super Bowlin väliaikashowhon, joka melkein sai iskemään telkkarin paskaksi, vaikka en edes ehtinyt huomata Janet Jacksonin vilahtavaa rintaa. Ja se on sitä hyvin tehtynä ja täysin toimivana.
Britney Spear ja vastaavat ovat samaa jatkumoa kuin Rolling Stones, Doors, Stooges, Clash ja kumppanit. Erona vain on se, että Britney Spears on nyt aidosti sekaisin, yhteiskunnallisesti haastava ja oikeasti sekä raju, että retee. Eli totaalinen tollo ja sellainen ilmiö mihin tuolla menolla päädytään. Tämä on syy miksi kaikki "kapinallinen" rokki on oikeastaan silkkaa roskaa ja sitä pitäisi soittaa korkeintaan jossain kellareissa.
Itse suosittelisinkin kaikille, jotka haaveilevat muusikon urasta sitä, että eivät koskaan kokeilisikaan muuta kuin klassista musiikkia ennen kuin täyttävät vähintään kolmekymmentä vuotta. Kunnon viulisti on sellainen todellinen kapinallinen, jolla ei varmasti ole mitään asiaa täysin kaupallistuneeseen ja sekopäistä establishmenttia nuoleskelevaan MTV:seen.
Ja tietenkin onnea samalla, jollain varmasti on syntymäpäivät.
1 kommentti:
"Tämä on syy miksi kaikki "kapinallinen" rokki on oikeastaan silkkaa roskaa ja sitä pitäisi soittaa korkeintaan jossain kellareissa."
- Britneyllä nyt ei kyllä ole rockin ja kapinallisuuden kanssa mitään tekemistä, kuten ei muullakaan pop musiikilla.
Beatlesit kyllä soittivat alussa tiukkaa rock´n rollia, mutta sitten kaupallistuivat lälly poppiin.
Itse kuuntelen metallia ja voin sanoa että sieltä löytyy oikastikin kapinaa ja kannanottoja maailman menoon. Siksipä se olikin pitkän aikaa kiellettyä MTV:llä.
Lähetä kommentti