Pidän evoluutiopsykologian esittämää ihmiskuvaa vajaana. Siinä on kuitenkin omat pointtinsa ja jossain määrin se varmasti perustuu todellisuuteen. Tekisi lievästi mieli soveltaa evoluutiopsykologiaa tapaukseen, jossa LGBT - järjestöt nostavat oikeusjuttuja valencialaista kardinaalia vastaan, mutta en jaksa vaan vain rennosti viittailen sinne ja tänne.
Cardinal facing charges...
Totuushan on, että katolinen kirkko ei millään tavoin uhkaa homoseksuaalien tai muiden LGBT tunnuksen alle ryhmitettyjen ihmisten elämää. Siksi LGBT-järjestöt uskaltavat hyökätä katolista kirkkoa vastaan ja sen he myös tekevät mitään ymmärrystä tai armoa tuntematta. Täysin toista on islam, joka paitsi hyökkää katolista kirkkoa vastaan, myös rennon miehekkäästi ilmoittaa tappavansa homot ja muut LGBT-ihmiset. Islamia vastaan eivät LGBT-järjestöt ole tehneet elettäkään, ellei jotain katoavia järjen häivähdyksiä lasketa mukaan. Ennemmin he ovat puolustamassa islamia aina, jos joku epäilee islamilla olevan jotain tekemistä terrorin tai väkivallan kanssa.
Evoluutiopsykologian keinoin tämä voitaisiin selittää sillä, että LGBT-järjestöihin kuuluvat ihmiset ovat yksinkertaisesti nilkkejä. He käyvät säälittä sen kimppuun, jota saa vapaasti lyödä, mutta nuoleskelevat sitä, joka löisi takaisin. He edustavat täsmälleen sitä, millaisena julkinen sana nykyään näkee fasismin.
Mutta kuten jo sanoin pidän itse tuollaista ihmiskuvaa vajaana. Kyse ei tuollaisissa tapauksissa ole niinkään ihmisistä kuin ideologioista joiden vankeina he ovat. Eli jollain tavoin ylemmästä, kun pelkästään henkilökohtaisia tarpeita tyydyttävästä tasosta.
Gender-ideologia on äärimmäisen vaarallinen ideologia, minkä syytteessä oleva kardinaalikin on havainnut. Se etäännyttää ihmiset elämän perusasioista ja taannuttaa heidät sellaiselle murrosikäiselle “hei miksen mää saa olla sellanen kun mää haluan” - tasolle. Sitä vastaan on jokseenkin mahdoton väitellä, koska siinä ei ole mitään järkeä ja jokainen väite sitä vastaan koetaan loukkauksena oletetun genderblenderpyhimyksen ihmisarvoa vastaan. Heidät nähdään pyhimyksinä silloinkin, kun he todellisuudessa he ovat kiukuttelevia, ilkeitä lapsia. Heitä ei yksinkertaisesti nähdä ihmisinä, vaan ihanteen edustajina.
Mielenkiintoista Euroopan tulevaisuuden kannalta kuitenkin, että yksinkertaisen, katolisen totuuden, jolle koko Euroopan kulttuuri perustuu, sanominen johtaa nykyisin leivättömän pöydän ääreen oletetussa Euroopassamme. Islamistia, joka toteaa homojen ansaitsevan kuoleman suojelevat sekä lakimme, että tuhannet LGBT-järjestöt, jotka ovat aina valmiita mielenosoituksiin ja boikotteihin eri kaupunkien ja maakuntien hyviä ihmisiä vastaan.
Elämän suojeleminen on kristillinen velvollisuus, mutta pakko myöntää, että olisi tietyllä tavalla houkuttelevaa seurata vain sivusta kuinka liberaali gender-ideologia kohtaa voittajansa islamin. Sen jälkeen sitten olisi aika ajaa pahuus pois.
Totuushan on, että katolinen kirkko ei millään tavoin uhkaa homoseksuaalien tai muiden LGBT tunnuksen alle ryhmitettyjen ihmisten elämää. Siksi LGBT-järjestöt uskaltavat hyökätä katolista kirkkoa vastaan ja sen he myös tekevät mitään ymmärrystä tai armoa tuntematta. Täysin toista on islam, joka paitsi hyökkää katolista kirkkoa vastaan, myös rennon miehekkäästi ilmoittaa tappavansa homot ja muut LGBT-ihmiset. Islamia vastaan eivät LGBT-järjestöt ole tehneet elettäkään, ellei jotain katoavia järjen häivähdyksiä lasketa mukaan. Ennemmin he ovat puolustamassa islamia aina, jos joku epäilee islamilla olevan jotain tekemistä terrorin tai väkivallan kanssa.
Evoluutiopsykologian keinoin tämä voitaisiin selittää sillä, että LGBT-järjestöihin kuuluvat ihmiset ovat yksinkertaisesti nilkkejä. He käyvät säälittä sen kimppuun, jota saa vapaasti lyödä, mutta nuoleskelevat sitä, joka löisi takaisin. He edustavat täsmälleen sitä, millaisena julkinen sana nykyään näkee fasismin.
Mutta kuten jo sanoin pidän itse tuollaista ihmiskuvaa vajaana. Kyse ei tuollaisissa tapauksissa ole niinkään ihmisistä kuin ideologioista joiden vankeina he ovat. Eli jollain tavoin ylemmästä, kun pelkästään henkilökohtaisia tarpeita tyydyttävästä tasosta.
Gender-ideologia on äärimmäisen vaarallinen ideologia, minkä syytteessä oleva kardinaalikin on havainnut. Se etäännyttää ihmiset elämän perusasioista ja taannuttaa heidät sellaiselle murrosikäiselle “hei miksen mää saa olla sellanen kun mää haluan” - tasolle. Sitä vastaan on jokseenkin mahdoton väitellä, koska siinä ei ole mitään järkeä ja jokainen väite sitä vastaan koetaan loukkauksena oletetun genderblenderpyhimyksen ihmisarvoa vastaan. Heidät nähdään pyhimyksinä silloinkin, kun he todellisuudessa he ovat kiukuttelevia, ilkeitä lapsia. Heitä ei yksinkertaisesti nähdä ihmisinä, vaan ihanteen edustajina.
Mielenkiintoista Euroopan tulevaisuuden kannalta kuitenkin, että yksinkertaisen, katolisen totuuden, jolle koko Euroopan kulttuuri perustuu, sanominen johtaa nykyisin leivättömän pöydän ääreen oletetussa Euroopassamme. Islamistia, joka toteaa homojen ansaitsevan kuoleman suojelevat sekä lakimme, että tuhannet LGBT-järjestöt, jotka ovat aina valmiita mielenosoituksiin ja boikotteihin eri kaupunkien ja maakuntien hyviä ihmisiä vastaan.
Elämän suojeleminen on kristillinen velvollisuus, mutta pakko myöntää, että olisi tietyllä tavalla houkuttelevaa seurata vain sivusta kuinka liberaali gender-ideologia kohtaa voittajansa islamin. Sen jälkeen sitten olisi aika ajaa pahuus pois.
7 kommenttia:
"[Gender-ideologiaa] vastaan on jokseenkin mahdoton väitellä, koska siinä ei ole mitään järkeä ja jokainen väite sitä vastaan koetaan loukkauksena oletetun genderblenderpyhimyksen ihmisarvoa vastaan. Heidät nähdään pyhimyksinä silloinkin, kun he todellisuudessa he ovat kiukuttelevia, ilkeitä lapsia."
https://www.youtube.com/watch?v=K3EpPBH39nc
https://www.youtube.com/watch?v=2DZ9XLNKBH8
Enää ei pysty edes kuuntelemaan E-Street bandia, koska mieleen nousuu kuva noista miehekkäistä takakujien rockareista esitämässä tanakassa rivissä uhkavaatimusta osavaltiolle: Emme esiinny teidän valtiossanne koska ette päästä meitä tyttöjen vessaan.
Ja transgenderin jälkeen transspecismi:
https://www.youtube.com/watch?v=sKA1i-5GrMg
IDA: Evoluutiopsykologian keinoin tämä voitaisiin selittää sillä, että LGBT-järjestöihin kuuluvat ihmiset ovat yksinkertaisesti nilkkejä. He käyvät säälittä sen kimppuun, jota saa vapaasti lyödä, mutta nuoleskelevat sitä, joka löisi takaisin.
Nähdäkseni kyse ei ole niinkään nilkkiydestä kuin yksinkertaisesti itsesuojeluvaistosta. Se yksistään riittää selittämään sellaista käytöstä, jossa takaisin lyövälle taholle ei ryppyillä, varsinkin jos on kokemuksen perusteella hyvä syy odottaa, että tämä voi tarkoittaa suoranaista hengenvaaraa. Samalla mekanismilla voi selittää muitakin poliittisen korrektiuden ilmiöitä, esim. mustien ihmisten muita "sorrettuja" ryhmiä korkeamman statuksen uhrihierarkiassa. (Kuuluisa "n-sana" on niin vahvasti tabuoitu, että sitä ei voi käyttää oikeassa muodossaan edes esimerkinomaisesti, toisin kuin muista ryhmistä käytettyjä yhtä vahvoja haukkumasanoja.) Toisin kuin useimmat muut uhriryhmät, mustat koetaan erityisen aggressiivisina ja vaarallisina, eikä väkivaltaista reaktiota haluta riskeerata lausumalla kielletty sana. Itsesuojeluvaisto on ihmisessä niin voimakas, että se vaikuttaa sellaisissakin tilanteissa, joissa mitään reaalista vaaraa ei ole; ainoastaan jotkut erityisen vahvalla itsetunnolla varustetut poikkeusyksilöt pystyvät uhmaamaan sitä.
"Nähdäkseni kyse ei ole niinkään nilkkiydestä kuin yksinkertaisesti itsesuojeluvaistosta. Se yksistään riittää selittämään sellaista käytöstä, jossa takaisin lyövälle taholle ei ryppyillä, "
Joo, mutta se ei riitä selittämään sitä miksi hyökätään sitten täysillä oletetusti homovastaisten kristittyjen, jotka eivät edes unissaan kävisi diskohomojen kimppuun, päälle mitä ihmeellisimmin herjoin. Se on sitä nilkkiyttä. Eli nöyristellään monottajan edessä ja yritetään kiinnittää tämän huomiota toiseen uhriin.
Eli nöyristellään monottajan edessä ja yritetään kiinnittää tämän huomiota toiseen uhriin.
tollanen alkaa jo päiväkodista. Toiset vaan on.
Nyt tunnen epävarmuutta - voiko toiseutta olla, saako siitä sanoa mitään jos ei ole OIKEA taho, ja olenko MINÄ väärä taho näitä määrittelemään.
Mitäs jos ne homot onkin vain yksilöitä eikä mitään hyökkääjiä kenekään arvoja vastaan.En näe mitään motiivia miksi kukaan jaksaisi vaivautua ellei sitten mobilisointi tule jostain ulkopuolelta.
http://rationalwiki.org/wiki/Gender_ideology
Lähetä kommentti