perjantai 19. elokuuta 2011
Hyvästi
Laitan terveiset täältä, koska terveisten antaminen palstalla johtaa rangaistuksiin. Suuri virhe oli tuntea jotain ihme lojaalisuutta joitain Hommaforumia kohtaan. Ei ole mitään järkeä pitää ihmisistä, joille oma arvo naapurin silmissä on tärkein ja joille lapsellisuus ja rehellisyys on vain kiusallista marinaa, jota he kutsuvat valitukseksi.
Olen aina ollut sitä mieltä, että kukaan varsinainen kovis ei kirjoita omista mielipiteistään tai tunteistaan verkkoon yhtään mitään. Olen edelleen samaa mieltä. Hommaforumin tapaiset palstat kuitenkin nostavat nettiin jonkinlaisia pseudokoviksia, jotka omalla läsnäolollaan pilaavat koko herkän ja avoimen internetin. Toivotan heille onnea. Olin yksi sellainen. Toivottavasti en ole enää, vaan opin jotain.
Itse voin, ehkä sadan vuoden teinibännien jälkeen, kirjoittaa jonkun "sarkastisen" kommentin, joka muka kertoo jotain jostain. Yhtään omasta mielestäni hyvää tekstiä en kyseiselle palstalle enää aio uhrata.
Kiitos.
P.S.
Totean myös, että Timo Soini oli harvinaisen oikeassa. Ehkä oikeammassa kuin kukaan koskaan.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
61 kommenttia:
No johan on. Täytynee kommentoida huomenna tarkemmin.
Näin nyt vain on.
Minä olen hölmö ja minua on huijattu. En voi ymmärtää ihmisiä, jotka estävät kirjoittamisen työkseen. Itselleni kirjoittaminen on melkein hengittämistä. Hommalla sitä ei hyväksytä. Etsin muita paikkoja.
Rupean kirjoittamaan tänne ;)
Mikä se "Pravda" nyt olikaan?
TM:
No kuka yrittää vaikuttaa yhteiskuntaan kieltämällä avoimen keskustelun?
Tätä voi tarkastella kahdelta kannalta.
1. Kannattaako Hommalle yleensäkään pyrkiä kirjoittamaan? Ainakin puolet kommentoijista on poliittisesti korrekteja. Kun mediassa sanotaan jokin politisoitu termi, he putoavat heti polvilleen selittämään, että he eivät ole sitä. Sen mainitsemisella, että termiä ei pitäisi hyväksyä ollenkaan, on suhteellisen vähäinen vaikutus. Kirjoittajat näpyttelevät lauman mukana. Toisaalta taas monimutkaisista asioista kirjoittaminen kaikuu kuuroille korville, mikäli kirjoitus selviää hengissä sensuroinnista.
Mitä Hommalla on annettavana ajatteleville lukijoille, joilla on jo paljon tietoa? Linkittäkää minut (uusimmat höpönpöpö uutiset poislukien) johonkin sellaiseen käyttökelpoiseen ja hyödylliseen tietoon, jota en jo valmiiksi tiedä - .... juuri niin.
2. En tiedä tämän viimeisimmän tapauksen syitä, mutta ei tietysti ole vaikea kuvitella Hommalta löytyvän aiheita tuohtumiseen ei-poliittisista syistä. Toisaalta viimeaikaiset tapaukset eivät ole sinulle tyypillisiä. Kymmenen vuotta sitten purjehdimme psykologisesti vaikeammissa vesissä eikä silloin tällaista tapahtunut. Voisivatko seuraavat asiat vaikuttaa?:
* Sinulla on jonkin verran enemmän ikää kuin kahdeksantoistavuotiaalla Agnetha Fältskogilla (siis silloin kun hän oli sen ikäinen ;). Yleensä tuossa iässä kaikenlainen tunteellisuus lisääntyy. Vaarinikin, joka oli nuorempana tasainen ja rauhallinen, alkoi vanhemmiten esim. silminnähden liikuttua kun poislähtiessä hyvästeltiin.
* Vanhemmiten kemikaalien, kuten alkoholin, kahvin ja tupakan sietokyky vähenee. Kahvi ja tupakka, etenkin pidemmän päälle, pingottavat nuortenkin miesten hermoja. Myöhemmällä iällä ne määrät, jotka nuorempana olivat sopivia/"sopivia", voivat aiheuttaa otteen lipsumista. Aloitin aikaisemmin aamut neljällä kupilla kahvia. Olin aina energisen ärhäkäs. Keväällä lopetin kahvin juonnin. Nyt olen rauhallinen kuin eunukki haaremin keskellä, kuin tuijottava sfinksi autiomaassa. Jopa ikivihreä ärsyke, nim. Tiedemies, vaikuttaa suhteellisen merkityksettömältä.
* Edellisten kohtien yhteisvaikutus voimistaa seurauksia.
Kohta kaksi varmaan pitää paikkansa. Siitä nyt ei kuitenkaan ole tässä tapauksessa kysymys. Olen hieman kyllästynyt siihen, että kyseessä olisi jotenkin minun vikani. Tiedän tasan tarkkaan missä määrin kyseessä on minun vikani ja olen sen myös useasti ja avoimesti myöntänyt.
Kyse on yksinkertaisesti vain siitä, että minun ei anneta kirjoittaa kyseiselle palstalle. Esitän kritiikin siitä täällä, koska asia koskee minua ja koska Hommaforumia mediana ei saa kritisoida itse Hommaforumilla.
Olen itse, ihan itsekseni, päätynyt tuohon tulokseen mitä kirjoitin. Homman ylläpito on saanut minulta todennäköisesti alle 20 viestiä yhteensä. Ne ovat olleet perusteltuja viestejä ystävällisessä hengessä, mutta he todennäköisesti väittävät niitä häiriköinniksi.
Virheeni oli yleensäkään ruveta kirjoittamaan väärille palstoille. Se olisi pitänyt tajuta jo silloin kymmenen vuotta sitten. Kun en tajunnut, niin en tajunnut.
IDA, ei tässä syyllisiä etsiä, pohdiskellaan vain.
IDA, ei tässä syyllisiä etsiä, pohdiskellaan vain.
No me olemme ystäviä? Mitä sinä ajattelisit, jos nyt toteaisin sinulle, että painu v***tuun täältä äläkä enää kommentoi yhtään mitään?
TM:stä en tiedä mitä mieltä hän on, mutta itse olen kokenut niin, että vaikka maailmankuvamme ovat täysin toisistaan poikkeavia olemme joskus törkeänkin keskustelun kautta oppineet vähän ymmärtämään toisiamme.
Olisipa mielenkiintoista ymmärtää tämä asia - minähän en siellä paljoa käy kun siellä on niin paljon ihmisiä.
Olisipa mielenkiintoista ymmärtää tämä asia - minähän en siellä paljoa käy kun siellä on niin paljon ihmisiä.
Kai se on niin, että introvertit haluaisivat kirjoittaa, mutta ekstrovertit estävät sen. Ja Anti-Utopisti sitten analysoi tiedustelupalvelun tietojen perusteella miten nämä saisi synkkaamaan niin, että kukaan ei kirjoittaisi mitään vaan kaikki olisivat ministeriössä tai puolustusvoimissa. :)
IDA: "No me olemme ystäviä? Mitä sinä ajattelisit, jos nyt toteaisin sinulle, että painu v***tuun täältä äläkä enää kommentoi yhtään mitään?"
- Vaikea sanoa etukäteen. Haluaisitko sanoa noin?
- Vaikea sanoa etukäteen. Haluaisitko sanoa noin?
En. Joskus on tullut mieleen, että voisit vähän lyhyemminkin asiasi ilmaista. Ja olla soittamasta poskeasi TM:lle.
Muistat varmaan itsekin, kun viimeksi tavattiin. Käyttäydyin nolosti, ja pyydän sitä anteeksi.
"Muistat varmaan itsekin, kun viimeksi tavattiin. Käyttäydyin nolosti, ja pyydän sitä anteeksi."
- Ok, saat anteeksi.
Minusta ylireagoit, koska odotat Hommaforumilta enemmän, kuin se pystyy tarjoamaan.
Tähän mennessä pitäisi olla selvää, että vasemmistotrolleja siedetään, koska ne kertovat Hommaforumista moniarvoisena keskutelupalstana.
Samalla tavalla teiniateistien sallitaan sabotoida uskonnosta kertovia ketjuja, koska se on suvaitsevaista.
Hommaforumilla on puutteensa, mutta niitä vastaan ei kannata ryhtyä sotimaan. Jokainen keskustelufoorumi, joka ei ole määritelmällisesti konservatiivinen, muuttuu liberaaliksi. Hommaforum on matkalla tuohon suuntaan ja on vain ajan kysymys, milloin se ryhtyy tosissaan vastustamaan vihapuhetta. Poliisi on jo päästetty palstalle.
No hei IDA!
Olet sitten sinäkin poistunut Hommasta näemmä. En tiedä yhtään jupakan kaikkia taustoja, mutta sain "Ope, mode kiusaa" -ketjun perusteella kuvan, että pyysit itse nikkisi poistamista. Ihan niin kuin minäkin.
Joten en kommentoi sinun tilanteestasi sen enempää, mutta totean omasta poistumisestani sen, että olen edelleen hämmästellyt sitä, kuinka tuskainenkin prosessi Hommasta lähtö oli. Kuinka on mahdollista, että jollekin nettifoorumille ja anonyymeihin nettipersooniin voi kiintyä niin kovasti, että vieroittuminen ei käy hetkessä?
Poistumiseni oli täysin äkillinen päähänpisto, joka tuntui juuri sillä hetkellä ainoalta oikealta toiminnalta. Jälkikäteen ihmettelin sitä itsekin, että onko minusta todella tullut näin herkkähipiäinen, että yksi Homma saa sellaiset tunnekuohahdukset aikaan. Ehkä selityksenä oli se, että oli paastonaika ja olin lähestyvistä vaaleista huolimatta viikkokausiksi täysin jättäytynyt uutispimentoon ja vapaa-ajallani luin vain Raamattua, heh. Niinpä Hommaan palattuani pääni oli täynnä vain Raamatunlauseita ja pitkän hiljaiselon ja itsetutkiskelun jälkeen aivan tavallinen nettikeskustelun "rytinä" oli liian kovaa menoa minulle. Olisin siihen kyllä jälleen sopeutunut, mutta järkeilin siinä tilanteessa, että miksi suotta olen Hommassa pahoittamassa toisten mieliä ja omaa mieltäni, kun kerran uskonnollisilla arvoilla mielipiteensä perusteleminen on noin yleisesti ottaen ihmisille pahennusta aiheuttavaa kaikilla muilla paitsi uskonnollisilla foorumeilla.
Tästä olisikin äärimmäisen mielenkiintoista käydä perusteellinenkin keskustelu, eli: miksi ainoastaan profaani puhe on yleisesti hyväksyttävää? Ja toinen vielä tärkeämpi kysymys: Onko edes mahdollista erottaa uskonto ja politiikka toisistaan? Vakiintunut mantrahan kuuluu useimmilla heti, kun joku mainitseekin Päivi Räsäsen ottaneen kantaa johonkin poliittiseen kysymykseen: "Olen samaa mieltä / olen eri mieltä kuin Päivi Räsänen, mutta/ja haluan oikein erikseen painottaa, että uskontoa ja politiikkaa EI pidä sekoittaa keskenään!" Olipa varsinaisena aiheena sitten mikä hyvänsä.
Minä kyseenalaistan tämän hokeman. Mutta en tee sitä tässä, koska pitäisi kirjoittaa pitkä essee, joka lähtisi Aristoteleen filosofiasta ja kävisi läpi historian aikakausien aatefilosofiset suuntaukset ja miltä maailmanpolitiikka on kulloisenkin aatemaailmansa valossa näyttänyt. Joten uskonto/aatteet ovat erottamaton osa politiikkaa! Minun mielestäni.
No niin. Puheripuli iski ja pälätän tähän näköjään kaikkea mitä päähäni tulee. Mutta piti kertoa siitä Hommasta irtaantumisestani: heti lähtöni jälkeen olisin aivan samperisti halunnut palata takaisin. Harkitsin vakavasti uuden nikin luomista, mutta olisin ollut häpeällinen tunnekuohahteleva pyöröovisarjalainen ja sain järkeni pidettyä päässä ja pysyin poissa, kun kerran olin poistoa itselleni pyytänyt.
Luonnollisesti luin Hommaa hurjasti pari kuukautta ja sormeni syyhysivät päästä kommentoimaan lukuisiin keskusteluihin. Se oli ihan hirveää. Mutta näköjään aika parantaa Homma-vieroitusoireetkin ja nyt voin sanoa paranemisen olevan hyvällä mallilla. Voin sanoa, että olen päässyt palautumaan siihen tilaan, jossa olin parisen vuotta ennen Hommaan rekkautumistani, eli lueskelen silloin tällöin enemmän tai vähemmän Hommaa ja pääasiallisesti nautin ihmisten huumorintajusta ja uusista ajatuksista, joita lukuisten ihmisten kommentointi päähäni aiheuttaa.
Edelleen mieleni tekisi olla itsekin välillä kirjoittelemassa, mutta olen niin surkea tapaus, että itsekontrolli ei pidä ja tarvitsisin jonkun lapsilukon, joka estäisi Hommassa kirjoittelun klo 23 jälkeen, sillä rehellisyyden nimissä on tunnustettava, että todellakin Hommasta lähdön jälkeen opintoni ovat edenneet roimasti, enkä ole niin paljon laiskotellut veronmaksajien kustannuksella netissä roikkuen! :D
Jatkoa edelliseen...
Eniten harmittaa tällä hetkellä se, kun Peräkammarin kirjoituksia ei näe. Olen ihan sen vuoksi pari kertaa harkinnut uudestaan rekkautumista, että näkisin Peräkammarin horinat, mutta onneksi en ole sitä tehnyt, koska en kuitenkaan malttaisi olla itse kirjoittamatta ja niin kierre alkaisi taas...
Halusin vain sanoa, että irtautuminen Hommasta ei todellakaan ole käynyt helposti ja sinulla IDA luulisin, että vieroitusoireet ovat taatusti pahemmat kuin minulla, koska olet kuitenkin niin paljon pitempään ja intensiivisesti hommaillut kuin minä. Voimia!
Onneksi uusia harrastuksia voi keksiä. Täytän pian 31 vuotta ja olen huomannut kuinka ihanaa on päästä keski-ikäiseksi! Nimittäin olen alkanut suurella mielenkiinnolla lukea syntymäkuntani historiikkiteosta (joka ei nuorena olisi voinut vähempää kiinnostaa) ja se on vienyt minut täysin mukanaan. Sukujuuriltani voin lausua olevani lähtöisin Äkryntaipaleen Kolhonjärven Murhasalmen Kylmälahdesta, Häränperseen Takalistosta. Tämä tieto tyydyttää suuresti mieltäni. Isosiskoni sanoi myös huomanneensa tulleen lopullisesti keski-ikään, kun hänen lempiharrastuksena on tätä nykyä puutarhansa hoito ja perenna-kirjan lukeminen. :D
No niin, anteeksi kun spammasin blogiisi näin pitkät tarinat, mutta olen tässä suhteessa näköjään parantumaton.
Harmillista, että sinut on näköjään myös bannattu Hommasta pois kokonaan, sillä yksi vaihtoehtohan olisi aina palata takaisin foorumille. Tiedä vaikka itsekin sen joskus tulevaisuudessa tekisin ja nöyrästi ottaisin sen pienistä suutahtelevan pyöröovisarjalaisen maineen itselleni. Minun mielestäni Homma on kuitenkin paras keskustelufoorumi, jolla olen koskaan ollut.
Ystävällisin terveisin,
Homman ex-Tuija
mutta olisin ollut häpeällinen tunnekuohahteleva pyöröovisarjalainen.
Mitä ihmeen häpeämistä tunnekuohuissa on?
Jos oltaisiin Hommassa niin kirjoittaisin sinisellä, että pidä fokus ja laittaisin perään jonkin teiniateistin viestin, jossa todettaisiin, että luettuani peruskoulun kemian totena evoluutioteorian olevan totuus ja kaikki, jotka uskovat joihinkin satuihin ovat mielisairaita. ;)
Asiahan ei minulle kuulu mutta kyllä mielestäni niin IDA:lla kuin Tuijallakin on vielä suorastaan velvollisuus osallistua keskusteluun.
On mahdotonta täyttää velvollisuutta, jonka virkamiehet estävät.
Näin on, mutta yhteiskunnalliset ongelmat jatkuvat senkin jälkeen kun henkilökohtaiset vastoinkäymiset on voitettu.
Tuija on yksi niistä kommentoijista, joka jäi mieleen Hommaforumilta hyvien ja kauniisti kirjoitettujen kommenttien takia. Tuijan nimimerkin alla luki Homman sarkastiseen tyyliin "Latva B, kahvinkeittäjä". Jos se olisi kirjoitettu totuudenmukaisesti, siinä olisi lukenut "Latva A, parhainta laatua".
Kuten olen aiemmin todennut, Hommaforum karkottaa parhaimmat kirjoittajat.
Tuija, jos alat kirjoittamaan blogia tai kommentoimaan jollakin palstalla, voisitko mainita siitä jossain julkisesti, tai jos siitä ei ole liikaa vaivaa, lähetä tieto sähköpostiosoitteeseen virtues(piste)and(piste)truth@hotmail(piste)com
Osallistun mielelläni älykkääseen kristittyyn keskusteluun.
***
Vasarahammer: "Jokainen keskustelufoorumi, joka ei ole määritelmällisesti konservatiivinen, muuttuu liberaaliksi. Hommaforum on matkalla tuohon suuntaan ..."
- Suunta on tuo, mutta ei ole mitään syytä hyväksyä sitä itsestäänselvyytenä. Jokainen pieni hiekanjyvä rattaissa ja jokainen pieni ratas, joka hyppää pois, on hyvä asia.
Näin on, mutta yhteiskunnalliset ongelmat jatkuvat senkin jälkeen kun henkilökohtaiset vastoinkäymiset on voitettu.
Niin jatkuvat, mutta niihin ongelmiin voi kai jokainen omalta osaltaan vaikuttaa paremmin jotenkin muuten? Esitin valistuneena veikkauksena, josta olisi valmis lyömään jopa vetoa, että suora demokratia saa kunnallisvaaleissa tasan nolla valtuutettua. Itse en välttämättä toivo sitä, joten en viitsi edistää sitä kirjoittamalla palstalle, jolla se on ilmeinen tavoite.
Hammer:
Itse puhuisin enemminkin kommunismista kuin liberalismista. Homma ei kiellä ainoastaan vihapuhetta, vaan kaiken puheen johon liittyy jollain tavoin inhimillisiä tunteita. Ja tietenkin kaiken puheen, joka jollain tavoin kritisoi Hommaa.
Helsingin Sanomien, joka eroaa Hommasta siten, että toimittajat siellä moderoivat omilla nimillään, kritiikki on rajusti sallittu eräänlaisena kahden minuutin vihana.
Jos Tuija alkaa kirjoittaa blogia tai julkaista tekstejään yleensäkin jossain, haluan ehdottomasti olla lukijoiden joukossa. Mikäli olisit edes kymmenen vuotta vanhempi, kutsuisin treffeille saaristoon, joka on, mutta vain vaivojen ja työn päässä ;)
Korostan, että arvostelen tässä ihan puhtaasti omasta näkökulmastani sen perusteella mikä on julkista. Ihailen Tuijan rohkeutta. Itsestäni siihen ei ole.
Olen pitkään miettynyt käyväni homma-tapaamisessa (Hki), mutta foorumin keskustelukulttuurista johtuen en ole viitsinyt mennä paikalle.
Onko tapaamisten ilmapiiri ja keskustelun avoimuus parempi kuin foorumilla?
Onko tapaamisten ilmapiiri ja keskustelun avoimuus parempi kuin foorumilla?
No ainakin Kouvolassa on. Tosin olemme kaikki vuorotellen bannattuina itse foorumilta, joten epäilisin pääkallonpaikalla olevan kireähkön tunnelman, jossa yritetään miellyttää keskuskomiteaa.
Mitä ihmeen häpeämistä tunnekuohuissa on?
Tämä onkin ihan uusi näkökulma! Todellakin, mitä häpeämistä suurissa tunteissa on? Hommassa vain tunteellisuus ei ole kovin arvostettua johtuen siitä, että monikulttuurin kannattajat eivät kykene perustelemaan kantojansa muulla kuin omilla tunteillansa. Tunteellisuus on Hommassa vähän niinkuin rationaalisen ajattelijan vastakohta. Mutta ei se aina mene niin. Suuressa tunnekuohussa kykenee tekemään hyvinkin järkiperäisen ratkaisun kuten nyt vaikka oma lähtöni Hommasta, jonka seurauksena opinnot ovat edenneet paljon paremmin. Yleisempää kai kuitenkin on se, että tunnekuohahduksessa tulee ylireagoitua ja jopa väärin tulkittua sitä mitä toinen keskustelija puheillaan tarkoittaa.
Tästä syystä voisi olla ihan hyvä Hommassa sellainen sääntö, että ne käyttäjät, jotka tahtovat tehdä foorumi-itsemurhan, joutuisivat avioerolain tapaan viikon harkinta-ajalle, jolloin enimmät tunteet kerkiävät laskeutua, ja jos vielä viikon päästä adminille lähetetyn pyynnön jälkeen on vakaasti sitä mieltä, että haluaa poistua Hommasta, niin sitten saisi sen eutanasia-piikin.
Tämä nyt vain tällaisena ideana, joka sinänsä ei itseäni enää liikuta, koska koen Hommattoman elämän olevan itselleni tällä hetkellä paremman, kuinka sitten tulevaisuudessa, niin en tiedä.
Ajattelin vain sinua IDA, kun kerran itse olet itsellesi nikkisi poistoa pyytänyt ja nyt kuitenkin koet olevasi oikeusmurhan uhri, kun sinut on pysyvästi bannattu Hommasta. Näinhän toki on, kun kerran et ole itse rekannut itsellesi kaksoisnikkiä virallisen bannisi aikana. On siis väärin, että et voi enää rekisteröidä uutta nikkiä itsellesi, mutta toisaalta: jos kerran itse pyysit nikkisi poistoa Hommasta, niin sehän tarkoittanee sitä, että et enää halua kirjoittaa Hommaan, ja kun näin kerran on, niin silloinhan pitäisi olla yhdentekevää myöskin se, oletko kestobannattu Hommasta vai et. Vai kuinka?
Ilmeisesti kuitenkin toivoisit pääseväsi takaisin Hommaan, kun Homma on viimeisissä blogiteksteissäsi mieltäsi kovasti askarruttanut. Siksi mielestäni meille tunnekuohahteleville armomurhan pyytäjille olisi hyvä olla viikon tai jopa kuukauden harkinta-aika.
Itselleni esimerkiksi, vaikka tunnekuohahduksessani olin täysin järkiperäinen pyytäessäni poistumista, niin luultavasti epärationaaliset tunteeni olisivat saaneet viikon kuluessa kuitenkin voiton ja en olisi raaskinut enää millään lähteä Hommasta: :D
Tuijan nimimerkin alla luki Homman sarkastiseen tyyliin "Latva B, kahvinkeittäjä". Jos se olisi kirjoitettu totuudenmukaisesti, siinä olisi lukenut "Latva A, parhainta laatua".
Kiitos Valkea kauniista sanoistasi, mutta kyllä se Latva-B oli ihan totuudenmukaisesti kirjoitettu. Myös kahvinkeittäjän rooli on minulle mieleinen. Tykkään hössöttää ja passata ihmisiä ja heittää epävirallista kommenttia sieltä lieden ääreltä. En katso, että minun olisi välttämätöntä päästä siihen puheenjohtajan pöytään ottamaan harkitusti ja vakavasti kantaa asioihin.
Mitä nettikirjoitteluun tulee, niin en ole pääsiäisen jälkeen kirjoitellut minnekään (yhtä uutiskommenttia lukuunottamatta). Olen jopa harkinnut kirjasarjan kirjoittamista. Minulla on viimeiset vuodet ollut omituinen tunne, ikäänkuin olisin raskaana. En tiedä, mitä odotan ja onko lapsi saamassa muotoa minussa vai päättyykö tämä keskenmenoon. Sain tämänhetkisen ideani pari viikkoa sitten ja se on pyörinyt päässäni päivin ja öin, unessa ja valveella. Mutta vaikka siitä jotakin alkaisi syntyäkin, niin siihen menee vielä useita vuosia. Taustatyö on tehtävä perusteellisesti.
Tuija
Tuija: En tiedä olisiko tuollainen hyvä. Ehkä parempi olisi, jos nimimerkkinsä saisi tuhota sieltä itse.
Tein virheen, kun yleensä aikanaan palasin sinne. Nyt oli siis tarkoitus vain rauhassa lueskella ja kirjoitella satunnaisesti toisella nimimerkillä. Olin vain niin lapsellisen, että malttanut olla laittamatta sinne terveisiä tutuille. Siellähän on myös paljon ihmisiä, jotka pitävät vapaasta ja avoimesta keskustelusta.
Nyt olen ihan ulapalla. Siis sinäkö kuitenkin loit itsellesi bannisi aikana uuden nikin ja "paljastuit"? Tasapuolisuuden nimissä: kaikillehan sellaisesta toiminnasta seuraa ikibanni kuten kaikki banniketjun lukeneet tietävät. Itse en hirviäisi sellaista Hommassa tehdä, sillä tietäisin, että sen jälkeen en taatusti enää saisi kirjoittaa Hommaan. Banni on siis lusittava loppuun ilman kakkosnikkejä, sen verran minäkin kerkesin n. 10 kuukauden hommaurani aikana oppia vaikken bannia saanutkaan.
Mielestäni ei ole hyvä, että nikkinsä saa tuhota itse, koska silloin sitä suutuspäissään tulee lähdettyä ovet paiskoen, kuten itsekin eräältä foorumilta aikoinani lähdin. Heti sen jälkeen kadutti. Kyseisellä foorumilla (kristillisellä, heh) oli muitakin kuumakalleja, jotka näyttävästi "pudistivat tomut jaloistaan" ja julistivat häipyvänsä, mutta seuraavalla viikolla tulivat jo takaisin (parhaimmat jo seuraavana päivänä).
Lisäksi oli sellainen äärimmäisen ikävä ilmiö, että monilla oli tapana ajoittain poistaa oma nikkinsä ja palata samantien takaisin. Ideana oli se, että oman nikkinsä voi ikäänkuin nollata, eli sen jälkeen vanhaa viestihistoriaa oli lähes mahdotonta tutkia (koska foorumin softa käyttäytyi siten, että mustaksi muuttuneen nimimerkin kohdalla luki pelkästään "Vieras" eikä voinut enää tietää, kuka on kyseisen viestin kirjoittanut) ja kyseiset heput pääsivät aloittamaan puhtaalta pöydältä. Se oli todella ärsyttävää.
Tuija
En paljastunut, vaan paljastin. Ja teknisestihän kyseessä ei ollut mikään tuplanikki :) Enkä edes tehnyt sitä itse, vaan sain eräältä tutulta salasanat, kun oli juttua miten poliisiketjussa pitäisi painottaa nimenomaan sitä, että itse lainsäädäntöä pitäisi muuttaa, eikä luoda sille tulkintaa mikä on vihapuhetta. Vihapuheen pitäisi olla lain suojaamaa samaan tapaan kuin jenkeissä.
Itse puolittain ymmärrän tuollaisen tuhovimman, jota kuvailet. Itselleni ainakin koko kirjoittamisjuttu on osittain "taiteellinen" projekti ja palaaminen, sekä juuttuminen oletettuihin vanhoihin mielipiteisiin lähes kaikkialla on sekin turhauttavaa. Jos haluaisin oikeasti keskustella jossain todellisuus.orgissa saan vastaukseksi vain täysin vääristyneen kuvan jostain natseista. Hommassa on sama uskonnon osalta. Osa ihmisistä vain on jollain tavoin niin luupäitä, että heillä on selkeä näkemys siitä millaisen jokaisen uskovaisen on oltava. Ja toisaalta, kuten itsekin sanoit, voi olla jollain tapaa mieletöntä pitää uskonto pois julkisuudesta. Se liittyy kuitenkin oleellisena osana aika moniin maailman tapahtumiin, ellei kaikkiin.
Tietenkin jossain tieteellisessä keskustelussa kokonaisuudet ovat rajattuja ja on puhuttava asioista niiden rajojen sisällä, mutta keskustelupalstoillahan on kyse poliittisesta keskustelusta, herranen aika.
En paljastunut, vaan paljastin. Ja teknisestihän kyseessä ei ollut mikään tuplanikki :) Enkä edes tehnyt sitä itse, vaan sain eräältä tutulta salasanat,
Minun mielestäni bannin idea on se, että bannin aikana foorumille kirjoittaminen on kiellettyä. Jos sen bannin jollakin kepulikonstilla kiertää, niin siitä tulee ikibanni. En tosin jaksa kaivaa niitä Homman sääntöjä ja alkaa etsiä mahdollisia porsaanreikiä enkä siis tiedä, oletko "teknisesti" rikkonut sääntöjä, mutta "lain henki" mielestäni on tuo, mitä sanoin. Mutta onneksi en olekaan minkään foorumin mode! :)
Itse puolittain ymmärrän tuollaisen tuhovimman, jota kuvailet. Itselleni ainakin koko kirjoittamisjuttu on osittain "taiteellinen" projekti ja palaaminen, sekä juuttuminen oletettuihin vanhoihin mielipiteisiin lähes kaikkialla on sekin turhauttavaa.
Minun mielestäni omien tekstien tuhoaminen ei ole reilua muita keskustelijoita kohtaan. Herranjestas sentään miten paljon minäkin olen vaikkapa Hommaan kirjoittanut ja kuinka usein sitä jälkikäteen omia viestejään lukiessaan miettii, että olisinpa älynnyt tuossakin kohtaa pitää turpani kiinni.
Silti en koskaan ole poistanut vanhoja viestejäni (yksittäistapausta lukuunottamatta), sillä se ei tunnu oikein rehelliseltä. Esimerkiksi viime talven aikaan kun olin vapaaehtoisella katkolla Hommasta, luin jotakuinkin koko tuotantoni läpi Hommasta ja esimerkiksi aborttikeskustelua lukiessani naamani punotti kun tajusin, että olisin voinut asiani ilmaista huomattavasti sävyisämmässäkin hengessä (vaikka siis kantani aborttiin ei ole yhtään muuttunut!). En silti poistanut vanhoja viestejäni.
Jos joku kaivaa vanhoja viestejä, ja sanoo: "Katso nyt, tätä mieltä sinä olet!", niin aina voin sanoa takaisin: "Niin, tuota mieltä olin tuolloin, mutta onneksi ihmisen on mahdollista mennä itseensä ja muuttaa ajatteluaan (tätä muuten on pohjimmiltaan kristillinen parannuksentekeminenkin, kreikan ´metanoia´ joka meillä parannukseksi käännetään, tarkoittaa kirjaimellisesti ajattelun muutosta!), jos olen vanhoilla ajatuksillani jotakuta loukannut, niin pyydän anteeksi, mutta tätä nykyä ajattelen näin tästä asiasta."
Se tosin ei olisi kivaa, jos omalla nimellä saisi vain kirjoittaa nettiin ja joutuisi vuosien jälkeen kärsimään siitä, miten ihmiset ja uudet tuttavuudet muodostavat minusta mielikuvaa joidenkin vuosien takaisten aivopierujen perusteella (jotka ovat silloin tuntuneet äärimmäisen älykkäiltä). Siksi nimimerkin suojista kirjoittelu on inhimillisempää, vaikka sinänsä varsinaista nimeäni en pidäkään minään valtionsalaisuutena, olihan Hommassakin oma pärstäni hyvän aikaa esillä.
He, jotka vaativat, että nettiin saisi kirjoittaa vain omalla nimellä viimeiseen asti harkittuja punnittuja ajatuksia, lähtevät siitä, että omista ajatuksistaan täytyy pystyä vastaamaan jopa tuomarin edessä. Toki näin, mutta itselleni myös kirjoittaminen on erittäin luova prosessi ja monesti olen muuttanut ajatteluani juuri nettikirjoitusteni aikana. Minulle kirjoittaminen on niinsanotusti ääneen ajattelemista ja useita oivalluksia ja uusia näkökulmia olen omaksunut juuri siinä vapaassa keskusteluprosessissa toisten foorumilaisten kanssa.
Jos siis nettikirjoitteluun tulisi vaatimus oman nimen käytöstä, niin minä ainakaan en enää voisi jatkaa nettikirjoittelua ja sen myötä jäisin myöskin ajatusmaailmaltani paljon jämähtäneemmäksi, jos nettiin saisi julistaa vain omalla nimellään vakavasti harkittuja totuuksiaan. Luova ajattelu jäisi pois, jos jokaisen enterin painalluksen jälkeen pitäisi miettiä, että tämä viesti jää ikuisesti jälkipolville luettavaksi.
Tuija
No, voin olla eri mieltä asiasta jos toisesta, mutta sensuuria en ole koskaan ymmärtänyt taikka hyväksynyt.
En vaan keksi mitään syytä, miksi IDA ylipäätään bannattaisiin jostain. Oikeastaan riippumatta siitä, mitä hän sanoo, koska kaikesta päätellen, oli tilanne mikä vaan, ja vaikka välillä vähän ärräpäätkin lentelevät, niin arvostan miestä suuresti.
Sääntöjen Hommassa pitäisi kai kuitenkin olla kaikille samat olipa sitten uudehko jäsen tai jo alusta saakka kalustoon kuulunut?
Tuija
En mä ole koskaan lukenut mitään sääntöjä :D
Sanoo entinen rademoottori... :D
Mutta vakavasti: Homman yksi keskeisimpiä teemojahan on juuri kritisoida yhteiskuntaa siitä, miten säännöt eivät ole kaikille etnisyyksille samat. Olisi hullua, jos Hommassa sitten samat säännöt eivät pätisikään kaikkiin.
terveisin sääntömoralisti-Tuija
Tuija:
Itse vastustan myös noita vaatimuksia vain omalla nimellä kirjoittamisesta.
En itsekään juuri harrasta kirjoitusten poistamista. Kirjoitan tietyssä mielentilassa huomattavan nopeasti ja samaan virkkeeseen saattaa pullahtaa vaikutelmia useasta lähteestä ja keskustelussa sellainen sisältää väärinymmärryksen vaaroja. Siksi olen joskus poistellut jotain viestejä heti, kun olen ne kirjoittanut. Noin pääsääntöisesti en poistele. Enkä nyt profiiliakaan ole tuhonnut kuin kerran ;)
Ymmärrän kuitenkin tuon mainitsemallasi kristillisellä palstalla harrastetun halun tuhota oma profiili ja aloittaa keskustelu sillä tavalla edes näennäisesti puhtaalta pöydältä.
Kirjoitan tietyssä mielentilassa huomattavan nopeasti ja samaan virkkeeseen saattaa pullahtaa vaikutelmia useasta lähteestä ja keskustelussa sellainen sisältää väärinymmärryksen vaaroja.
Tässä olemme ainakin ihan samanlaisia! :D
Tuija
Jep. Tietysti on totta, että sääntöjen pitäisi olla kaikille samat. Mutta säännöt ovat kuitenkin aina sääntöjä vain. Periaatteessa pitäisi mennä ilman sellaisia niin pitkälti kuin mahdollista.
Ja, kun sääntöjä on niin onhan sekin tuplahyvää uuskieltä, että Hommalla on moderaattoreiden julkaisuoikeus, mutta Helsingin Sanomilla on sensuuri keskustelijoita kohtaan :)
Tässä olemme ainakin ihan samanlaisia! :D
Malja sille! :)
Kyllä. Mitä vähemmän sääntöjä sitä parempi. Mutta täysi säännöttömyys johtaa Suomi24:een. Vanha kulahtanut vitsi:
Orkesterin kapellimestari on kuin kondomi: ilman sitä soittaminen on hauskempaa, mutta sen kanssa turvallisempaa.
Tuon "kapellimestari"-sanan tilalle voi sitten vaihtaa sanan "moderaattori". Ja heh heh hee.
Ja, kun sääntöjä on niin onhan sekin tuplahyvää uuskieltä, että Hommalla on moderaattoreiden julkaisuoikeus, mutta Helsingin Sanomilla on sensuuri keskustelijoita kohtaan
Ihan nokkela huomio. Mutta omien havaintojeni mukaan Hommassa saa esittää monenlaisia mielipiteitä, myös mokutuksen puolesta, jos vain pyrkii perustelemaan ajatuksiaan jotenkin. Luku sinänsä on sitten ne ruotsi-homo-abortti-uskonto-keskustelut, jotka ovat kiellettyjä. Itseltäni ei ainakaan viestejä poistettu juuri lainkaan (tai sitten en huomannut!) vaikka varsinkin hommailuni alkutaipaleella riitelinkin muutamien kanssa.
Tuija
Tuija, muistahan sitten ilmoitella laajasti kun "lapsen" synnytys alkaa olla lähellä. ;) Tulemme sitten kastajaistilaisuuteen.
Tuija:
Ei ole tuollaista sääntöä tuplanikeistä. Lukaisin säännöt ja nehän näyttävät olevan täynnä kuolleita kirjaimia, kuten oikein onkin. :)
TM: Kiitoksia vain. Kunnioitus on molemminpuolista.
Minusta tuo koko bannaaminen on yleisestikin suurimmaksi osaksi täysin turhaa. Ainakin aiemmin ainoastaan todella minimaalinen osa palstan viesteistä oli sellaisia, että niitä poistaa tai muokata. Sama ilmeisesti pätee kaikkialla muuallakin. Tuota mystistä Suomi24 - palstaa en tunne, kun en jaksa ihan kaikkea lukea, mutta en usko senkään täydelliseen katastrofaalisuuteen. Koko mielikuva siitä, että tarvittaisiin jotain tiukkaa valvontaa on pohjimmiltaan väärä.
Maahanmuuttokritiikki saattaa kyllä aiheena olla niin synkkä, että se kerää tiukkaa asiallisuutta vaativia tiukkapipoja ja syrjii vapaata keskustelua. Itse väittäisin sitä kuitenkin turmion tieksi. Ainakin mikäli on - kuten joskus oli - tarkoitus murtaa myös sitä poliittisen keskustelun kulttuuria, joka keskittyi pelkkään hyssyttelyyn ja asioiden ohi puhumiseen. Painajaisissa voi jo kuvitella Homman modetiimin puhumassa lehdissä ja telkkarissa samalla lailla kuin viime vuosien poliitikot ja pääkirjoittajat; hieman eri aiheista vain.
Toisaalta itse maahanmuuttokritiikki on jo murtautunut poliittiseen päätöksentekoon ja siellä tietenkin odotetaan edustajilta ja toimijoilta asiallisuutta suhteessa työhönsä, ei niinkään suhteessa mediajulkisuuteen, joka itsessään on vääristelevää.
Minun mielestäni tästä Homman sääntötekstistä on hyvällä tahdolla ymmärrettävissä se, että tuplanikit ovat kiellettyjä:
Jokainen saa rekisteröidä vain yhden nimimerkin. Jos nimimerkkiä vaihtaa, on asiasta tiedotettava julkisesti. Nimimerkin vaihto tapahtuu lähettämällä vaihtopyyntö perusteluineen ylläpitäjille tai moderaattoreille. Anonyymipalvelimien käyttö on kielletty, mikäli tarkoituksena on usean nimimerkin yhtäaikainen käyttö ja/tai kirjoituskiellon kiertäminen.
Minä olen tutustunut vuosien saatossa Suomi24-foorumeihin ja siellähän voi keskustelua käydä laidasta laitaan. Jollakin koirarotupalstalla keskustelu voikin olla asiallista ilman moderointia, mutta esimerkiksi uskonnolliset ja poliittiset foorumit ovat aivan järkyttävän ala-arvoisia sitten viimenäkemän. Miksi ihmiset haluavat olla niin ilkeitä toisilleen?
Myöskin kun suurin osa viestiketjuista on silkkaa sontaa, ei enää edes kiinnosta lukea maratonin mittaisia keskusteluja, siksi moderointi on välttämätön paha jos halutaan tasokas foorumi.
Tuija
Kiellettyjä toki, mutta ei siellä sentään ikuisista banneista puhuta. Tuplanikkien kielto oli selvä ilman sääntöjen lukemista. Minulla ei ollut tuplanikkiä, enkä käyttänyt anonyymipalvelimia :)
Varmasti moderaatio on tarpeellista, mutta itse uskoisin, että sellainen törkeyksien - johon kyllä itsekin syyllistyin :D - siivoaminen riittää yleensä hyvin. En ymmärrä sitä väitettä kauheasta työtaakasta, koska tosiaan ainakin ennen todella vähän tavaraa piti poistaa. Itsehän olen ehdottanut koko valitusoikeuden poistamista, koska ketju on masentavaa luettavaa ja utelias luonne aina joskus voittaa.
Itse ajattelin ruveta ehdottelemaan sinne, että lopetaan nyt ihmeessä koko jatkuva jänkytys maahanmuutosta ja maahanmuuttajista ja irtisanoudutaan siitä, sillä sellaisessa menee maine, jos vielä sinne joskus eksyn. No ei vaiskaan :D
Kerroit, että sait salasanan joltakin toiselta käyttäjältä hänen nikkiinsä ja kirjoittelit bannisi aikana Hommaan käyttäen tuota toisen ihmisen nikkiä. Minun maalaisjärkeni mukaan olet siis käyttänyt tuplanikkiä (jos luetaan lain henkeä eikä saivarrellen etsitä porsaanreikiä), mutta koska en ole mikään mode, niin mitäpä tästä enempää vääntämään. :)
Ja eihän banniasi ole ilmoitettu ikuiseksi. Se vain on toistaiseksi voimassa sääntökirjan mukaan. Milloin sitten kannattaa lähestyä ylläpitoa jälleen ja pyytää kirjoitusoikeutta, niin se on jokaisen sydämen asia. Jokainen tietänee vastauksen omalla kohdallaan itse.
Minun mielestäni "Ope, mode kiusaa" -ketju on tarpeellinen ja viihdyttävä olla olemassa. Mutta mieliä on monia.
Tuija
Melkoinen soppa, ja pitäisi minun ymmärtää vaieta tästä, koska minusta tuntuu, että en ole ihan kaikkia puolia tästä jupakasta kuullut. Olet IDA jo pitkään (silloin kun minäkin olin mukana) vaikuttanut aika kitkerältä ylläpitoa kohtaan. Johtuneeko siitä, että olit mode ja olet toivonut ja tarjoutunut pääseväsi uudestaan modeksi, mutta sinua ei ole huolittu, syystä jota minä en tiedä. Samaan aikaan kun muita modeja on otettu messiin. Tosin BOFH ehti jo häippästäkin. Joku vihanpito tässä tuntuu olevan, näin ulkopuolisen silmin, sillä ei IDA niitä kanoottiterveisiäsi oikein muuten ymmärrä, mitä olet modeille lausunut.
Tuija
Joo. Minähän siis kirjoitin sen julkisesti sinne ketjuun. Ei siinä sen kummempaa. Totta kai ihmistä ottaa päähän, kun oletetut kaverit toteavat, että ei kelpaa :D
En sitä kuitenkaan jäänyt vatvomaan, mutta sitten sain pitkät bannit siitä, kun totesin siellä ketjussa sen kanootinmuotoisen, jota ei millään muotoa oltu edes tarkoitettu arvosteluksi tai v***uiluksi, vaan vain "värikkääksi" toteamukseksi, että kyllähän nyt ylläpitoa saa arvostella vastauksena viestiin, jossa valitettiin, että ei saa, niin katkeroiduin uudestaan syvästi ja verisesti ;)
Onko kukaan modeista sitten sinulle kertonut, että miksi sinua ei huolita uudestaan modeksi, kun BOFH taas haluttiin takaisin? En tiedä yhtään, millainen mode olit, koska en silloin vielä ollut Homman jäsen.
Tuija
No ei se nyt niin vakavaa kuitenkaan ollut.
Foorumi toimii moderoimattomana yleensä ihan hyvin silloin, kun sillä on alle 200 jäsentä. Tällöin kyseessä on vähän kylämäinen yhteisö, jossa kaikki tuntevat toisensa ja jos foorumilla on jokin agenda, tavataan yleensä olla myös jossain määrin samaa mieltä. Tällöin ymmärtämättömyydestä ja tahallisesta kusipäisyydestä johtuvat konfliktit jäävät minimiin.
Homman kokoinen foorumi, jolle kuka tahansa voi rekisteröityä, haalii sekaansa myös niitä ihmisiä, joille kyseessä on jokin "näytön paikka" -foorumi, jolla kasvatetaan omaa virtuaalikikkeliä suhteessa siihen, mitä katsojakuntanaan pitää. Kun nimimerkkejä on tuhansia, ei ole enää järkevää olettaa "tuntevansa" näistä kuin pieni osa, minkä jälkeen de facto anonymiteetti antaa (sovittuja tai sopimattomia) sääntöjä itsetarkoituksellisesti ja egoaan pönkittääkseen venyttäville ihmisille vapaat kädet.
Se on omaan pesään paskomista, mutta säännön kirjaimen seuraaminen vie siltä hengen kun todetaan, että samat säännöt kaikille. Ei sen niin pidä mennä eikä se niin voi mennä - vapaassa keskustelussa tulee toisinaan törkeää tekstiä, kun taas trolli on jatkuvasti kusipää vaikka tekisikin sen varovaisemmin sääntöjä ajatellen.
Yhteisölle monokulttuurisuus on hyvä asia - asioista on paljon helpompi keskustella kun konflikteja ei erikseen pyritä tuottamaan. Ihmisluonto takaa sen, että niitä tulee puolivahingossakin varmasti tarpeeksi. Meille kun ei riitä olla hyvä: pitää päästä loistamaan.
Tupliksen kanssa muuten samaa mieltä, mutta tätä ihmettelen:
Se on omaan pesään paskomista, mutta säännön kirjaimen seuraaminen vie siltä hengen kun todetaan, että samat säännöt kaikille. Ei sen niin pidä mennä eikä se niin voi mennä - vapaassa keskustelussa tulee toisinaan törkeää tekstiä, kun taas trolli on jatkuvasti kusipää vaikka tekisikin sen varovaisemmin sääntöjä ajatellen.
Mielestäni esimerkiksi Homman säännöt ovat sovitettavissa tasapuolisesti niin aloittelevaan kirjoittajaan, vakiokirjoittajaan kuin trolliinkin. Trollisyyttely Hommassa kohdistuu useimpiin uusiin kirjoittajiin, jotka eivät ole vielä hahmottaneet paikkaansa foorumilla. Esimerkiksi minua syytettiin aluksi trolliksi ja se ei ole kivaa. Mielestäni ylläpito on Hommassa oikein kiitettävästi tunnistanut todelliset trollit ja niinpä edelleen olen sitä mieltä, että kaikille samat säännöt, kellekään ei erityiskohtelua ja sillä sipuli.
Jos esimerkiksi vakikirjoittajaa ei rangaista sillä perusteella, että hän on vakikirjoittaja, mutta uutta kirjoittajaa (joka voisi olla potentiaalinen tuleva vakikirjoittaja) taas samanlaisesta rikkeestä rangaistaan, niin sellainen kaksoisstandardi karkottaa äkkiä sen uuden kirjoittajan ja niinpä Homma saa edelleen jatkaa sillä vakiokokoonpanolla ilman uusia vakikirjoittajia. Tämä nyt vain kuviteltuna esimerkkinä, en nimittäin ole nähnyt, että Hommassa kohdeltaisiin vakkareita ja uusia/trolleja mitenkään eriarvoisesti.
Kaksoisstandardi on olemassa kaikkialla, missä on sisä- ja ulkoryhmä. Esimerkiksi kyläyhteisössä sisäryhmä on toisensa tuntevat kyläläiset, ja näiden toimintaa osataan ennakoida ja pitää luotettavana omituisuuksineenkin. Sen sijaan ulkopuolelta kylään muuttavasta tahosta ei tiedetä mitään - kaikki tämän toiminta on vähintäänkin epäilyttävää siihen asti, että tämä opitaan tuntemaan. Ja näin homma toimii kaikkialla, missä mitään todellisia yhteisöjä on - mitenkään muuten se ei voi toimia.
Jos ryhmäerottelu hajotetaan ja kaikkia kohdellaan nimellisen tasavertaisesti, se hajottaa paitsi ryhmäerottelun myös yhteisön. Kottaraisenpönttöön kuseksijat voivat muodostaa yhteisönsä, suorademokraattiset atomiyksilöt eivät, koska he ovat kieltäneet itseltään yhteisöllisyyden.
Sen sijaan ulkopuolelta kylään muuttavasta tahosta ei tiedetä mitään - kaikki tämän toiminta on vähintäänkin epäilyttävää siihen asti, että tämä opitaan tuntemaan. Ja näin homma toimii kaikkialla, missä mitään todellisia yhteisöjä on - mitenkään muuten se ei voi toimia
Hmmm. En tiedä, onko tässä erilaisten yksilöiden luonteenpiirteiden ero vai kenties miesten ja naisten ero, en kyllä tiedä, kumpiko sinä olet, mutta joka tapauksessa ajatteluissamme on perustavaalaatua oleva ero: minä nimittäin olen taipuvainen suhtautumaan yhteisön uusiin jäseniin lähtökohtaisen myönteisesti. Minulle kylään ulkopuolelta muuttava henkilö ei ole epäilyttävä eikä hänen pidä saavuttaa luottamustani mitenkään. Hän on luotettava henkilö alusta lähtien ellei hän sitten käytöksellään osoita olevansa epäluotettava.
Tätä en kirjoita siksi, että tästä pitäisi tämän enempää väitellä, kumpiko on oikeassa, sillä tämä suhtautuminen on kenties hyvinkin sisäsyntyistä. Tunnustan myös, että oma ajatteluni ihmisten luotettavuudesta on varmasti kovin naivi ja sinisilmäinen, mutta näin itse koen ihmiset. En suhtaudu uusiin ihmisiin epäluuloisesti. Jos kyseessä on sukupuolten värinen ero, niin jälleen on todeksi näytetty se, että miehet ovat parempia reviirinvahtijoita kuin naiset.
Aidot Paavalin kirjeet olivat muuten hyvin naismyönteisiä. Myöhemmin kirjoitetut Raamatusta löytyvät pseudo-Paavalin kirjeet olivat erittäin naisvastaisia, jolloin vasta paimenen virka naisilta kiellettiin. Tähän oli järkevä selitys. Seurakuntiin oli Paavalin jälkeen tunkeutumassa gnostilaisia harhaoppeja ja tutkijat ovat tulkinneet, että mitä ilmeisimmin juuri naiset olivat tuomassa näitä uusia vieraita oppeja seurakuntaan. Siksi pseudo-Paavalin kirjeet kirjoittanut mies on päättänyt tehdä selkeän linjanvedon: kun kerran naiset eivät pysy oikeassa opissa, olkoon heiltä opetusvirka seurakunnassa kielletty. Opetusvirka naisille on avattu vasta 80-luvulla ja kuinka kirkon oppi onkaan tänä aikana muuttunut...
No joo, ei enempää off topiccia.
Tuija
Minun mielestäni "Ope, mode kiusaa" -ketju on tarpeellinen ja viihdyttävä olla olemassa. Mutta mieliä on monia.
No ehkä. Nythän Johannes kertoo siellä, että kukaan ei lue linkkejä. Ei luekaan, mutta ei se aina kannatakaan, vaan voi antaa disinformaation olla.
Tämä koko minun juttunihan lähti siitä, että noin vuosi sitten vielä viitsin lukea linkit. Hommalle eräs herrasmies kirjoitti Paavin olevan pedofiili ja esitti siihen linkkinä yli satasivuisen, latinasta huonolle englannille käännetyn, monimutkaisia kanonisia lakeja sisältävän dokumentin. Syyte tuollaisesta rikoksesta on erittäin vakavat ja käytin paljon aikaa koko asian selvittämiseen. Ylläpidossa yritin ohimennen huomauttaa, että olisi asiallista, jos tuollaisia syytteitä ei toistettaisi huolimattomasti. Oma näkemykseni oli myös, että kyseisen aiheen, kuten monta muutakin silloista aihetta olisi voinut erottaa varsinaisesta uskontokeskustelusta, eikä tunkea sitä sitä ja vastaavia aina varsinaiseen uskontoketjuun. Siellä näkemys oli, että kyseinen herrasmies vain vetelee naruista ja minä pompin sen mukana. No tämä ok. Jonkun ajan perästä, kun selvitykseni oli kadonnut jonnekin kymmenien sivujen päähän kyseisessä ketjussa täsmälleen sama toistui saman herramiehen - jota vastaan minulla ei edellenkään ole mitään - toimesta. Eli sama tökerö väite uudestaan ilman, että aiempaa keskustelua olisi huomioitu lainkaan. Ilmoitin, että mulle riitti ja rupean normikeskustelijaksi ja rupean pistämään vastaavalla alatyylillä kommenttia takaisin. Ylläpito tuli sitten kommentoimaan asiaa ketjuun, koska esitin siellä, että kyseinen herrasmies ja puoluejohtaja tuskin on pätevä arviomaan asiaa, josta hän tuntee tarvetta kirjoittaa ja antoi välittömästi varoituksen minulle, jota kommentoin haistattamalla varoittajalle. Tämä sitten johti banneihin foorumilta.
Eli linkkejä ei tosiaan kannata lukea. Tieto lisää tuskaa ja mikäli haluaa todella olla tietoinen puoluejohtajien esittämistä asioista, voi joutua olemaan heidän kanssaan erimielinen :)
No jopas nyt jotakin. En osaa oikein kommentoida mitään, mutta kiitos IDA selvityksestäsi, se oli mielenkiintoinen.
Uskontokeskustelun iäinen kiertokulku johtui osittain juuri siitä, että kun johonkin asiaan oli saanut vastanäkemyksen perusteluineen esitettyä, se hautautui hetkessä uusien sivujen alle ja näin siis tuo sama asia pullahti välittömästi uudelleen esiin eikä sitten enää jaksanut uudestaan alkaa selittämään samoja asioita. Kenties ateistipuoli koki ihan samoin spagettiketjussa. :)
Opin kuitenkin tykkäämään Homman uskontokeskustelusta ja minua harmitti se, että se suljettiin. Ongelmanahan oli vain ja ainoastaan se, että spagetti näkyy liikaa etusivun uusimmissa viesteissä ja näin ollen spagetin olisi voinut vain siirtää peräkammariin pois näkyvistä. Siksihän juuri peräkammari myöhemmin suljettiin, ettei peräkammarin keskustelut näkyisi etusivulla.
Tein kyselyn siitä, pitäisikö spagetti sulkea ja 65 vastaajasta 44 oli sitä mieltä, että spagetti saa velloa entiseen malliin, 5 oli sitä mieltä, että uskonnosta saa edelleen keskustella, mutta siihen on tultava rajoituksia ja 16 oli sitä mieltä, että uskontokeskustelu on lopetettava kokonaan.
Selkeä enemmistö olisi siis antanut uskontokeskustelun jatkua. En tiedä, kuinka paljon yksityisviestein on valitettu ja vaadittu spagetin katkaisemista, mutta julkisella puolella oman näkemykseni mukaan oli vain yksi nikki herra4x, joka pontevasti alkoi kampanjoida spagetin paskanjauhannan lopettamiseksi ja hänen ääntään kuultiin, koska hän oli hellittämätön vaatimuksessaan.
Sen jälkeen, aina kun joku on esittänyt, että uskontokeskustelu tulisi avata, tämä sama nimimerkki on aina ensimmäisenä jyrkin sanoin kieltämässä kyseisen paskanjauhannan ja kehuu uskontopaskanjauhannan katkaisua modetiimiltä hienoksi linjanvedoksi.
No mikä ettei. Eihän se uskonto mikään Homman fokus olekaan. Minä kerkesin kuitenkin tykästyä uskontoketjuun, koska siinä on laajempi perspektiivi kuin muilla uskonnollisilla foorumeilla. Ensinnäkin kristittyjä oli laajasti eri kirkkokunnista ja tottakai ateistit kuuluvat uskontokeskusteluun yhtä lailla. Keskustelin spagetissa ajoittain kiihkeästi, mutta opin ottamaan sen asenteen, että kyseistä keskustelua ei pidä ottaa liian vakavasti ja että jauhanta on loputonta, huumoriakin oli mukana. Mutta ei se mielestäni paskanjauhantaa ollut. Siellä jauhettiin elämää suuremmista kysymyksistä ja siksi se oli arvokasta.
Suurin osa ihmisistä omaa jonkinlaisen hengellisenkin aistin, olkoon se kuinka pieni hyvänsä, ja suurin osa ihmisistä pohtii myös hengellisiä kysymyksiä ja Homman spagetin vahvuus oli juuri se, että se oli kirkkokuntiin sitoutumatonta, toisinsanoen jollekin pohtijalle ei aleta kaataa yhden dogmin mukaista uskoa päähän, vaan kaikki näkökulmat ovat sallittuja. Myöskään ateistien puheita ei rajoitettu (paitsi sr ja ellilä), niin että lopulta jokaisella oli hyvät lähtökohdat muodostaa oma uskonsa juuri niin kuin haluaa.
Sitten on se pienempi osa ihmisistä, jotka haluavat kieltää ihmisten hengelliset tarpeet ja sen mukaan Hommasta sitten katkaistiin spagetti. Se saattoi osaltaan johtaa siihen, näin jälkiviisaana kun asiaa mietin, että minä itse hengellisenä ihmisenä en voinut enää suunnata hengellisempiä ajatuksiani suoraan spagettiketjuun muut keskustelijat huomioiden (kun tiesin hyvin, että Raamatusta arvojensa johtaminen saattaa aiheuttaa mekkalan), vaan kaikki purskahti sitten sellaisenaan niihin "asiaketjuihin", joihin saa kirjoittaa vain "asiaa", mutta ei saa pureutua niihin asioiden alla oleviin aatteisiin ja arvoihin, joihin mielipiteensä perustaa.
Hohhoijaa. Kylläpäs Homma on näköjään tehnyt minuun ison vaikutuksen, kun pitää vielä kuukausien päästä puida näin perusteellisesti menneitä. :D
Tuija
Hämmästyin itsekin, kun huomasin, miten paljon olen tähän ketjuun kommentoinut ja jauhanut Hommasta, Hommasta, Hommasta...
Me melomme IDA nyt samassa kanootissa, kun olemme molemmat tehneet Homma-itsemurhan. Siksi kai tulin tänne blogiisi prosessoimaan Hommamuistojani, jotta voisin meloa kanoottiani eteenpäin. :D
Nyt lähden - en melomaan, vaan - uimaan ja ensi kesäksi alan suunnitella pitkää kanootinmuotoista melontaretkeä Puulan lukuisille pakanallisille saarille ja esi-isieni asuinsijoille.
Tuija
Hohhoijaa. Kylläpäs Homma on näköjään tehnyt minuun ison vaikutuksen, kun pitää vielä kuukausien päästä puida näin perusteellisesti menneitä. :D
Asta Tuominen oli näköjään ehdottanut minua uskontokeskustelujen modeksi. Voisin jopa suostua, jos sä alkaisit myös :D
Itse siis ihan sen keskustelun loppumetreille asti olin perustellusti sitä mieltä, että kaikkea kristinuskoon liittyvää ei todellakaan pitäisi kasata yhteen ketjuun. Lopussahan siellä kyllä alkoi keskustelu elämään ihan oikeasti ja keskusteluun liittyi uskonnosta kiinnostuneita ihmisiä. Muistaakseni päivä pari sen jälkeen, kun ilmoitin jossakin yksityiskeskustelussa, että alan oikeastaan ymmärtämään ratkaisun perusteet ja ketju toimii hyvin, niin ketju suljettiin kokonaan. Mua sorsittiin siinäkin taas :D
Nyt lähden - en melomaan, vaan - uimaan ja ensi kesäksi alan suunnitella pitkää kanootinmuotoista melontaretkeä Puulan lukuisille pakanallisille saarille ja esi-isieni asuinsijoille.
No moi! Palaillaan. Ajattelin kysyä noista Paavalin kirjeistä, mutten ehtinyt.
Itse aion jatkaa sinnikästä melomista Kymijokea ylävirtaan. Huomenna taas meditaatioharjoitukset :D
Asta Tuominen oli näköjään ehdottanut minua uskontokeskustelujen modeksi. Voisin jopa suostua, jos sä alkaisit myös :D
Minusta ei ole modeksi mihinkään. Kuohahtelen liikaa. Ja uskontoketjussa pitäisi olla sekä uskova- että ateisti-mode, joilla taas keskinäinen yhteisymmärrys pelaa. Ei ole hyvä niin, että vain uskovia modeja uskontokeskustelussa.
Uskontokeskustelun tulisi olla nimenomaan sellainen, jossa moderointia ei olisi juuri lainkaan. Saisi mättää turpaan toista Raamatulla tai Dawkinsilla niin paljon kuin kerkiää ja jos sitten loukkaantuu uskontokeskustelussa, niin sillä perusteella modet eivät suostuisi poistamaan kenenkään nikkiä. Jokainen osallistuisi omalla vastuullaan. :)
Vähän samaan tapaan kuin isäni laittoi ylioppilasjuhliini keittiön pöydälle tarjolle kotitekoista "viiniään" ja viereen varoituslapun: "Jos otat, et aja pitkälti."
Tuija
En minä vielä mihinkään kerinnyt.
Itse aion jatkaa sinnikästä melomista Kymijokea ylävirtaan.
Puula kuuluu suureen Kymijoen vesistöalueeseen. Kanoottimme saattavat törmätä, jos ei katso eteensä.
No se olisi iloinen yllätys! Rantaan jaksaa uida, vaikka kanootti kaatuisikin. Sen verran leppoisat virrat :)
Lähetä kommentti