Hammer väitti Homman keskustelussa, että käsitteellä "sosiaalinen oikeudenmukaisuus" ei ole muuta sisältöä, kuin vasemmiston sille määrittelemä. Tämä on skandaali, sillä ei ole totuttu siihen, että Hammer voisi olla oleellisesti väärässä. En viitsinyt vastata, koska joku vielä määrittelemätön luonnonlaki johtaa vapaassa keskustelussa väistämättä siihen, että sanan "kristillinen" mainitseminen johtaa viimeistään kolmannessa viestissä kireään pohdintaan siitä oliko ihminen alkujansa kala vaiko ei. Sosiaalinen oikeudenmukaisuus on kuitenkin määritelty kristillisistäkin lähtökohdista.
Palaan asiaan, jos jaksan aiheesta kirjoittaa. Aiheesta voi kuitenkin lukea vaikka mistä. Kristilliseltä pohjalta voidaan kuitenkin rakentaa sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen pyrkivä yhteiskunnallinen "teoria", joka noudattaa sitä kaiketi syvällisesti ei-vasemmistolaista periaatetta, että yksityisomistus on pyhä. Ja onhan niitä rakennettukin.
6 kommenttia:
No minkä sisällön vasemmisto on Hammerin mukaan tuolle käsitteelle antanut, ja missä se näkyy kirjoihin ja kansioihin vietynä?
Minusta kun tuntuu, että kaikki käsitteet ovat enemmän tai vähemmän merkityksillä raskautettuja. Osassa käsitteissä on vasemmalle ja osassa oikealle heijaavaa klangia.
Esimerkkinä vaikkapa "isänmaallisuus".
Pahoittelen sivistymättömyyttäni. En ole Suomessa kuullut käsitettä muilta kuin niiltä, jotka haluavat kiristää verotuksen progressiota.
Ei sivistymättömyyttä kannata anteeksi pyydellä, enemmänkin ehkä huonoa tai valikoivaa kuuloa.
Peruskoulusivistyksen omaava on näemmä rauhoittunut, päivitykset loppuneet 16.5. Sitä ennen oli kyllä tiiviss tahti päällä.
Ehkä maniavaihe sitten tuli & meni.
Ei tossa mitään. Kunhan tuli mieleen hyvä tilaisuus mainostaa hyvää kirjaa ;)
Suosittelen. Ei sisällä mitään dogmaattista
Ehkä maniavaihe sitten tuli & meni.
En tiedä. En ainakaan ole lähettänyt postia verkkosivun pitäjälle :D
Lähetä kommentti