Kadunmiehen muotokuva ( keskeneräinen öljymaalaus )1. Lapsi: Missä vaari on?
Äiti: Mutta kulta rakas, tästähän on puhuttu. On tiettyjä asioita joista ei voi puhua ennen kuin sinulla on loppututkinto.
2. Lapsi: Mutta missä vaari on?
Isä: No niin, siis vertauskuvallisesti...tehän muistatte mitä vertauskuvallinen tarkoittaa, eli siis sillä tavoin oikeasti, mutta ei kuitenkaan ihan täysin oikeasti...vertauskuvallisesti vaari on siis eksynyt Maksimarkettiin, lopullisesti...
9 kommenttia:
Lapsi: Missä vaari on?
Äiti: Muistoissamme.
Isä: Vaari on palannut takaisin luonnon kiertokulkuun.
Voisihan sen noinkin ilmaista. Muistoistamme sulkeutuisi kyllä vaarallinen keskustelu, josta voisi seurata ilmiantoja viranomaisille. Luonnon kiertokulun taas voi selittää melko objektiivisen teknisesti niin, että syyttäjä joutuisi jo tekemään töitä.
Täähän on Pahkasiasta.
Oikeasti, ei kai se höyrypäiden mielikuvituksen puute ateistien vika ole?
Oikeasti, ei kai se höyrypäiden mielikuvituksen puute ateistien vika ole?
No ei, mutta olisihan se pahkasikamainen tilanne, jos lapsille ei saisi opettaa uskontoa. Tästä on muuten puhunut myös itse Erkki "Sosialisti" Tuomioja.
Ateistit aina viittaavat johonkin Westboron babtistikirkkoon, minä sentään viittaan auktoriteetteihin ;)
Ei tarvitse viitata kuin lestadiolaisperheisiin.
Ei tarvitse viitata kuin lestadiolaisperheisiin.
Mitä vikaa heissä on? Käsittääkseni monin tavoin keskimääräistä onnellisempaa porukkaa. Yksittäisiä tragedioita varmaan tapahtuu kaikissa mahdollisissa piireissä.
Asetetaanko uskovaisille joku eri taso, kuin pussikaljoineen kaupunkien foorumeilla riehuville ateisteille? ;)
Esimerkiksi Jehovan todistajat ovat kuitenkin erillinen uskontokunta, mutta lestadiolaiset ovat piilottaneet Suomessa piilottaneet omat ongelmansa "kaikille yhteisen" kirkon taakse. Nyt tietyt ääriainesten edustajat heittävät herjaa pakanoita kohtaan samalla kun ovat näkyvästi yhtä masentuneita kuin kouluampujat.
Arvokkaampi korkeakirkollisuus antaa tilaa deismille, panteismille ja ateismillekin. S. Albert Kivisen mielestä kungfutselaisuus olisi periaatteessa paras ratkaisu. Minulle kävisivät myös buddhalaisuus, sintolaisuus, antiikin klassiset pakanauskonnot ja Ukon usko. Ateistinen humanismi olisi itsestäänselvin ratkaisu. Esimerkiksi Norjassa kansalaiskonfirmaatio saa rahoitusta siinä missä kirkot yhteisöveroa. Suomessa vanhemman polven uskovat eivät tiedä mihin lokeroon ateistit kuuluisivat kuin kommunismiin, koska ateismia ei esitetä omana lokeronaan eli vaihtoehtonaan. Lähinnä tästä johtuu esimerkiksi Ruukinmatruunan mainitsema luottamuspula. Vastaavasti minä en voi luottaa lestadiolaisiin.
Pussikaljaiset eivät varmaan edes tiedä mitä ateismi tarkoittaa. Minäkään en ymmärrä alko-alan sanastoa, aineiden eroa tai miten niitä olisi tarkoitus käyttää.
Suomessa ehkä harva tarvitsee Dawkinsia, Harrisia tai Hitchensiä, mutta juuri uskonnolliset fundamentalistit heitä tarvitsisivat myös Suomessa. Lisäksi he ovat vaihtoehto kaljalle.
Lapsi: Missä vaari on?
Äiti&Isä: Kirmaamassa ikuisesti Jeesus-sedän kanssa ikuisesti viheriäillä niityillä.
Lapsi:__________
anonyymi1: Itse en ota kantaa kirkon valiollisuuteen. Minusta kirkko ja valtio voisivat olla erossakin. Valtion johtoon toivoisi kyllä konfutselaista viisautta, mutta ei se uskontoa korvaa.
Pussikaljaiset eivät varmaan edes tiedä mitä ateismi tarkoittaa.
Yhtä kaikki monet heistä monet ovat ateisteja. Jos ateistit puhuisivat uskovaisista puhuessaan aina kirkkoisistä, joilla on useampia yliopistotutkintoja, niin keskustelu varmaan olisikin toisenlaista.
Suomessa ehkä harva tarvitsee Dawkinsia, Harrisia tai Hitchensiä, mutta juuri uskonnolliset fundamentalistit heitä tarvitsisivat myös Suomessa. Lisäksi he ovat vaihtoehto kaljalle.
En kyllä suosittelisi noita vaikka hyvähän nuokin tietysti on lukea.
Anonyymi2:
Ei noinkaan ole hyvä sanoa. Juttu lähti siis siitä, että lapsia ei saisi kastaa, eikä lapsille saisi opettaa uskontoa.
Lähetä kommentti