torstai 9. huhtikuuta 2009

Konservatismi

Anonyymi kommentoi Kansankonaisuudessa:

Ihmiset ovat tehneet konservatismista sellaisen olkiukon, että se merkitsee jonkin tietyn traditionaalisen järjestyksen puolustamista kovan kurin ja järjestyksen keinoin. Minusta kysymys on pikemminkin ihmisluonnon puolustamisesta sille väkivaltaa tekeviä rationalistisia maailmanparannusoppeja vastaan.

Enpä voi muuta kuin allekirjoittaa.

Juuri tuosta on konservatismissa sellaisena kuin itse sen käsitän ja kuinka klassiset konservatiivit ovat toimineet, kysymys.

5 kommenttia:

Kekke kirjoitti...

"ihmisluonnon puolustamisesta sille väkivaltaa tekeviä rationalistisia maailmanparannusoppeja vastaan."

Toki hihhulius on osa ihmisluonnetta mutta näinä aikoina tuskin niin merkittävä, että sitä pitäisi puolustaa ihmisluontona kokonaisuudessaan.

Toki naiivi punavihreys ja multikulti-ideologia kuulostavat lähtökohtaisesti rationaalisilta koska ne ovat moderneja ilmiöitä. Niillä myös pyritään parantamaan maailmaa.
Olenkohan mä sitten konservatiivi kun en tykkää kummankaan sisältämistä jutuista?

Akrasias kirjoitti...

"Ihmiset ovat tehneet konservatismista sellaisen olkiukon, että se merkitsee jonkin tietyn traditionaalisen järjestyksen puolustamista kovan kurin ja järjestyksen keinoin. Minusta kysymys on pikemminkin ihmisluonnon puolustamisesta sille väkivaltaa tekeviä rationalistisia maailmanparannusoppeja vastaan."

Olen myös samaa mieltä. Konservatismi on ennen kaikkea puolustamassa ihmisluontoon erottamattomasti kuuluvaa typeryyttä, itsekkyyttä ja julmuutta idealististen maailmanparantajien naurettavilta houreilta. Ihmisen käsittäminen harmoniaa rakastavaksi, kaikkipuolista tasa-arvoa halajavaksi, väkivaltaa vihaavaksi ja rationaalisesti toimivaksi yhteishyvän maksimoijaksi tekee suurta väkivaltaa ihmisluonnolle. Ihmisen on voitava olla julma ja itsekäs hyvällä omallatunnolla.

Propellipäinen Ajatusrikollinen kirjoitti...

"ihmisluonnon puolustamisesta sille väkivaltaa tekeviä rationalistisia maailmanparannusoppeja vastaan."

"Rationaalisuus" sanaa tuossa yhteydessä lukuunottamatta, hyvin laitettu.

Vaikka konservatiivisuus on itselleni aika iso synonyymi vanhoillisuuteen, jääräpäisyyteen, tiukkapipoisuuteen, kyvyttömyyteen nähdä yksilöä yksilönä ja jonkinasteiseen autoritäärisyyteen, niin näyttää siltä että äänestän seuraavaksi konservatiivisuutta edustavia koska tämä maa tarvitsee juuri nyt lisää konservatiivisuutta ja vähemmän rajatonta vapaamielisyyttä kaikkea erilaisuutta kohtaan.

Itselleni enemmän vasemmalle kuin oikealle kallellaan olevalle on täysin käsittämätöntä nähdä miten vasemmistolaiset kollektiivit eivät ymmärrä omaa ja oman yhteisönsä parasta vaan kannattavat sitä aatetta joka halveksii heidän tärkeinä pitämiään periaatteita.

IDA kirjoitti...

""Rationaalisuus" sanaa tuossa yhteydessä lukuunottamatta, hyvin laitettu."

Itse asiassa tuo rationaalisuuskin on ihan ok, tuossa. Konservatiivithan hyväksyvät irrationaalisuuden, eivätkä oleta olevan jotain järkiperäistä mallia, jolla elämää voisi ohjailla.

Utumies kirjoitti...

Konservatiivi painaa liikaa jarrua ja edistymielinen runttaa liikaa kaasua. Ilman jälkimmäistä emme pääsisi puusta pitkään ja ilman ensiksi mainittua olisimme ojassa.

Jos pitää valita jompi kumpi, ottaisin mieluummin kuitenkin jälkimmäisen. Moottorijarrutuksellakin saa ihmeitä aikaan. Ja välillä voi hellittää muuten vain kaasujalkaa.

Toisaalta pelkkää jarrua painelemalla ei päästä pois edes sen alkuperäisen savimajan parkkipaikalta. Saati keksitä autoa.

Rationaalisuus taas on sana, joka ei jäösenny konservatiivi/edistysmielinen -vastakohtapariin ollenkaan. Rationaalisuus on yksinkertaisesti keino päästä omien arvojen viitoittamaan päämäärään mahdollisimman tehokkaasti.

Objektiivisuus ei sinällään liity rationaalisuuteen lainkaan.

Olemme kaikki arvojemme vankeja.