Eurooppalaisen, poliittisen keskustelun seuraaminen on nykyään masentavaa. Tämä ansiokas juttu 60-lukulaisten jättämästä perinnöstä olisi mennyt ohi, ellei Vasarahammer olisi viitannut siihen Halla-ahon vieraskirjassa. Asia on varmasti juuri noin, kuten jutussa kuvaillaan. En tiedä voiko ketään syyttää, mutta ns. 60-lukulaiset ovat, älymystönsä osalta, varmasti tyhjin Euroopassa koskaan elänyt sukupolvi. "Sukupolvi, joka kadotti sivistyksen" olisi varmasti naseva otsikko johonkin tulevaisuuden teokseen, joka kertoo aikamme historiasta. Saapi vapaasti käyttää, ellei ole jo käytetty.
Toisaalta: oli siellä fiksujakin tyyppejä, kuten vaikka tästä Theo van Goghin ja Pim Fortyinin leppoisasta keskustelusta käy ilmi. Niille taisi kuitenkin käydä aika ohraisesti, kun eivät fiksuuttaan malttaneet pysyä yleisessä, tyhjässä paatoksessa mukana loppuun asti.
Ja vielä toisaalta. Asiat voivat olla monimutkaisia: 60-lukulaisia ei missään nimessä saa sotkea tähän toisella tavalla 'tyhjään' sukupolveen, johon itsekin katsoisin kuuluvani :)
4 kommenttia:
Tämä oli tosiaan mielenkiintoinen linkkaus.
60-lukulaiset ovat pitkälti olleet destruktiivinen länsimaisuutta tuhoava voima. Toki jotain pientä hyvääkin he saivat aikaan kuten homoseksuaalisuuden laillistamisen, mutta suurimmaksi osaksi he ovat vain tuhonneet.
Kaiken sen mitä heitä edeltävät sukupolvet ovat saaneet aikaan he ovat halunneet loata. Mutta heidän omia "aikaansaannoksiaan" sen sijaan pitäisi kunnioittaa.
Jep.
Toisaalta tuo ehkä koskee ainoastaan "humanistista" älymystöä. Sitähän ei enää missään järkevässä mielessä ole.
Toisaalta tuo ehkä koskee ainoastaan "humanistista" älymystöä. Sitähän ei enää missään järkevässä mielessä ole.
Mikä tämä nykyinen sitten on? Miksi sitä pitäisi kutsua? Miksi se on olemassa?
"Mikä tämä nykyinen sitten on? Miksi sitä pitäisi kutsua?"
Tyhjimystö?
"Miksi se on olemassa?"
En minä vaan tiedä. Valitettavasti se vain on ja se pystyy aivan uskomattomiin ajatuskierteisiin: kolme volttia kerien irti todellisuudesta.
Lähetä kommentti