On ehkä faktisestikin väärin sanoa Mari Kiviniemeä entiseksi pääministeriksi, koska hän voisi aivan hyvin olla nykyinenkin pääministeri ja politiikkaa tehtäisiin Suomessa täsmälleen samoin linjauksin ja täsmälleen samalla tavalla kuin nyt. Ja riippumatta siitä onko Kiviniemi virallisesti pääministeri vai ei, hän joka tapauksessa on vähintään eläkeikäänsä asti palkatussa virassa toimimassa nykyisen politiikan puolesta.
" Ei mulla ole loppuunpalaneen, loppuun kulutettu olo ollenkaan. Vaikka mä oon ollu eduskunnassa jo 17 vuotta ja ihan niinku tässä puolueen sisäpiirissä vuodesta 2003 lähtien puoluejohdon jäsenenä tai ministerinä. Ehkä mun sukupolvessa todellakin on sillä tavalla, että me ajatellaan politiikkaa yhtenä elämänvaiheena, ja sitten meillä on muutakin elämää. Se ei oo ihan niin 24/7-toimintaa ku se oli 70- ja 80-luvuilla, ja vielä vähän 90-luvullakin."
Eli on se kivaa, että on kivaa.
"Oli ne lausunnot niin typeriä, että oli ilman muuta järkevää että kohu siitä syntyi. Ei avustajakaan voi mitä tahansa suustaan päästää. No, täytyy kyl sanoa että mä en ole lukenut sitä "plokia". Mutta, mä olen kyllä melkoisen vakuuttunut siitä, että siteeraukset ovat kuitenkin mediassa ollet ihan oikein."
Mikä tarkoittaa sitä, että pienipalkkaisen avustajan voi erottaa työstään vain koska se on poliitikoista kivaa ja varmistaa sitä, että poliitikoilla on edelleenkin kivaa. Erottamisen perusteita ei tarvitse edes tutkia, koska se ei olisi politiikoista kivaa, vaan ex-pääministeri voi televisiossa antaa tukea ja lausua kuinka hän kivana ihmisenä tietää asian tutkimattakin.
via Smith & Wesson
Suomalainen demokratia sairastaa vakavasti. Itse lopetan tartuntavaaran vuoksi äänestämisen kokonaan, ellei ennen seuraavia eduskuntavaaleja tapahdu jotain paranemista. Pidän muutenkin perinteistä, ennen Ranskan vallankumousta vallinnutta monarkiaa Euroopalle ja kansalaisille parempana hallitusmuotona, kuin tätä nykyistä.
En ole aikoihin lukenut Uuden Suomen blogeja, mutta tätä viimeistä mielipuolisuutta tarkastellessani törmäsin seuraavaan:
Parodia on vakava asia.
Teksti on harvinaisen tasokas ja soisi kansanedustajien lukevan tuon ( medialta en enää odota mitään, vaan olen sitä mieltä, että sanomalehdistön voisi aivan hyvin vaikka kieltää lailla ). Jos heistä 90 prosenttia osaakin käyttäytyä juuri niin kuin opettaja opetti, niin veikkaan, että korkeintaan vain se jäljelle jäävä 10 prosenttia heistä on vielä sisäistänyt niitä totuuden siemeniä, joita tuo kirjoitus sisältää.
12 kommenttia:
IDA, luulletko, että persutorvet tekisivät yhtään erilaista politiikkaa?
Toisekseen ketkä persuista oikein kelpaisivat hallitukseen?
Olisi upeaa, jos ministereinä olisi Hirvisaari, Immonen, Tossavainen, Hakkarainen jne.
Kerrohan mikä nykyään mättää ja mikä osa mättämisestä johtuu hallitusten toilailuista.
Itse löydän yhden euroon liittyminen.
Näin jälkikäteen katsottuna se oli virhe. Tosin ennen viimeistä kriisiä eurosta on ollut Suomelle hyötyä. Vuosina 2002-2008 Suomen BKT kasvoi paljon nopeammin kuin Ruotsin, Tanskan tai Britannian. Nytkin Tanskalla ja Britannialla menee päin peetä.
Tomi:
Uskon, että nykyinen politiikka on sinulle ja kaltaisillesi kuin taivaan lahja. Sinun pitäisi vain tajuta, että olette olleet vallassa jo 40-vuotta, lopettaa valittaminen ja kritiikki, sekä ottaa vastuuta. Teet vaikka listan niistä, joilla on vääriä, yhteiskunnallisia mielipiteitä ja toimitat sen puolueesi toimistoon. Tee jotain edes, kun et saa suoraan sanottua mitä tekisit.
IDA, kritiikkisi on hölmöä, jos et osaa sanoa mitä pitäisi muuttaa. Pelkän muutoksen vaatimus on typerää, jos ei osaa sanoa muutoksen suuntaa ja osaa arvioida mitä muutoksista seuraisi.
Tässä ei nyt ollut kyse lainkaan mistään euroon liittymisestä. Itse ilmeisesti julkisena sosialidemokraattina pidät sitä niin suurena asiana, että paremman rahan vaihtoarvon vuoksi, voidaan täysin viaton ihminen erottaa työstään?
Alkuperäinen kritiikkini kohdistui tätä kappaletta kohtaan:
"Suomalainen demokratia sairastaa vakavasti. Itse lopetan tartuntavaaran vuoksi äänestämisen kokonaan, ellei ennen seuraavia eduskuntavaaleja tapahdu jotain paranemista. Pidän muutenkin perinteistä, ennen Ranskan vallankumousta vallinnutta monarkiaa Euroopalle ja kansalaisille parempana hallitusmuotona, kuin tätä nykyistä."
IDA, Eronen ei ole syytön. Hän kirjoitti kyseenalaisen tekstin, joka sarkasmi ei ollut alunperin kaikille ilmeistä. Hampurilaismerkit eivät olleet alkuperäisessä tekstissä.
Itse pidän Erosen tekstiä huonona huumorina, josta ei luulisi kenenkään suuttuvan. Mutta ymmärrän, jos toisenlaisiakin näkökantoja löytyy.
Jaa sitä. Monarkia tosiaan olisi monin tavoin parempi hallitusmuoto. Sen selittäminen miksi myös monarkiassa taloudellinen ja teknologinen kehitys olisi voinut olla yhtä voimakasta olisi kuitenkin pitkä ja hankala juttu eikä kuulu tähän.
Kuitenkin Euroopan tasolla kansalaisen henkilökohtaiset vaikutusmahdollisuudet yhteiskunnallisesti olisivat selkeästi paremmat kuin nyt mikäli hallitusmuotona olisi perinteinen monarkia.
Käytännössä kaikki Suomen lainsäädäntö tehdään Euroopan Unionissa. Nykyisin kuitenkin puuttuu täysin se hierarkia, jonka kautta kansalaisilla olisi henkilöstä lähtevä suora yhteys keisariin tai kuninkaaseen. Ääni europarlamentin vaaleissa on käytännössä arvoton.
sekös Tomia riivaa, kun hampurilaisetkin oli lisätty myöhässä. Voi Tomia, onko noin paha usafobia?
"Itse pidän Erosen tekstiä huonona huumorina...Mutta ymmärrän, jos toisenlaisiakin näkökantoja löytyy."
Tämähän on ollut suomalaisten liberaalien ja vasemmiston tapa kaikissa näissä jutuissa joissa on yritetty rajoittaa sananvapautta tai rangaistu sen käyttämisestä: "Muistakaa kaikki, että minä seison kuin Voltaire historian edessä, mutta teksti oli niin huonoa, tyyppi muutenkin mauton ja hänen ajatuksena niin vaarallisia, että tuen täysin valtionsyyttäjää hänen tuomiossaan." :D
Suvaitsematon, moni perustelee, että kaikkien olisi pitänyt hampurilaismerkeistä tajuta jutun olevan huumoria. Mutta ne eivät olleet alkuperäisessä tekstissä.
Alkuperäinen teksti oli siis paljon natsahtavampi.
Ai siis alkuperäisestä tekstistä puuttui hampurilaishihanauha? No mitä väliä sillä on? Kyllähän koko tekstistä muutenkin tuli sen idea selville. Sitä en ihmettele, jos sitä medialle piti sitten erikseen alleviivata.
"paljon natsahtavampi"
:D
Eihän siinä ole mitään natsahtavaa, eikä ollut siis alkuperäisessäkään. Olet vain päättänyt, että perussuomalaisissa täytyy olla natseja ja kun media nostaa jostain kohun niin sen on pakko olla natsahtava tai sitten rasistinen.
IDA, ei kaikki perussuomalaiset ole natsahtavia. Ainoastaan tämä halla-aholaissiipi, josta vennamolaissiipi haluaisi päästä eroon.
Lähetä kommentti