keskiviikko 18. huhtikuuta 2012

Odotuksia

Aamukahvitelevisiota katsellessa tuli mieleen, että nyt kun PS:n eduskuntaryhmä on vapaa toimimaan, niin ainakin itse odotan sen käyttävän valtaansa täysin häikäilemättä Yleisradion uutis- ja yhteiskunnallisten toimitusten uudistamiseksi. Mielestäni ne voisi vaikka lopettaa, koska uutiset ja niiden taustat saa tietoonsa muutenkin, ja panostaa enemmän kulttuuri- ja urheilutoimituksiin. Lasten- ja nuortenohjelmiakaan ei YLE:n oikeastaan pitäisi tehdä, koska lapsille ei saa suoraan valehdella.

P.S.

Sisä- ja ulkopoliittinen skandaali alkaakin kääntyä voitoksi taistelulle tavoitteiden puolesta:

Suomenmaa.

Nyt tulee jo kehuja sekä ymmärrystä oikeasta suunnasta ja uskon, että keskustajohtoinen oppositiopolitiikka pääsee tästä todella lentoon, kun eduskunnassa on jälleen helppo tehdä ahkeraa työtä tavoitteiden edistämiseksi, käyttäytyen samalla demokratiaa ja keskustaa kunnioittavalla tavalla. Toivotaan, että Suomenmaan pääkirjoitus nyt painetaan visusti korvan taakse ja toimitaan sen mukaisesti, että Suomenmaa ei vain saa mitään aihetta pettyä ja jälleen suuttua.

18 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Markku tuolla Hommassa kirjoitit, että hyväksyt lain rikkomisen, jos se tapahtuu kansallisen perinnön hyväksi. Et näytä olevan ajatuksinesi yksin. Tuo on radikaali kanta, eikä varmaankaan sovi yhteen PS:n enemmistön kanssa, vai miten asian näet? Jos ei, kannattaisiko lakia väheksyvien perustaa oma puolueensa, jossa tuo todellakin olisi avoimesti kerrottu kanta asioihin. Sehän kuitenkin on todella merkittävä poikkeama poliittisessa ajattelussa.

Itse en sitä kannata, sillä tuon ajattelun kanssa heitetään hyvästit demokratialle. Jokainen näkee eri lailla sen, mikä maalle on hyväksi, kenen sanan silloin olisi laki, jos laki ei sitä olisi ("johtajanpa" tietenkin). Se johtaisi anarkiaan, mikä varmaan miellyttäisikin joitain ihmisiä.

Ihmettelen suuresti, että kannatat kyseistä linjaa, vedoten poikkeustioloihin kuten Rydin aikaan.

Ai niin, mutta unohdin, että olemme sodassa. Ei tosin enemmistösuomalaisten mielestä, vaan niiden, jotka eivät kannata demokratiaa.

-Milla H

IDA kirjoitti...

En kirjoita hommassa nimimerkillä IDA, enkä kirjoita omalla nimelläni, että hyväksyn lain rikkomisen radikaalilla tavalla. Sitä paitsi kyse oli maallisesta laista.

Tai mikäli sinusta presidentit Svinhufvud ja Ryti rikkoivat lakia tavalla jota ei voi hyväksyä tai kiinan kristityt kokoontuessaan messuihin ja kastaessaan lapsiaan Maon aikana olivat radikaaleja lainrikkojia. Niin siinä mielessä tietysti kannattaisi perustaa kokonaan eri puolue, jota et voi hyväksyä. Odotan, että et sentään rinnastaisi apostoli Pietaria Breivikiin koska hänetkin tuomittiin oikeudessa, joten ehkä ne puolueet mahtuisivat samaan eduskuntaan.

Rinnastuksista tuli mieleen, että myös Neuvostoliitossa oli maallinen laki. Koska tällaiset typerällä tavalla liioittelevat väärinymmärrykset ovat nykyään muotia ja niitä tulee niin yllättäviltä tahoilta, niin oletan, että niiden täytyy olla tahallisia.

IDA kirjoitti...

Laitetaan nyt koko keskustelu tähän:

Tällainen kysymys tuli siis puhtaaseen ja omasta mielestäni jopa tilanteeseen liittyen ihan vilpittömän hauskaan vitsiin Fobbasta ja Tompasta:

-"Miksi tässä maassa pitäisi hillitä kansallismielisiä?
Mitä pahaa oikeastaan on kansallisen perinnön ja identiteetin vaalimisessa, nationalismissa, patritionismissa ja isänmaallisuudessa, kunhan mennään lain kirjaimen mukaan?"

- "Ööö, tota? En tiedä. Omasta mielestäni noita puolustaessa voi mennä maallisen lain kirjainta vastaankin."

- "Avaa nyt vähän, mitä tarkoitat?"

- "Siis jos kansallinen perintö ja kansallinen identiteetti ovat maallisen lain vuoksi uhattuina, niin kyllä silloin voi toimia maallista lakia vastaankin. Niin on tehnyt esimerkiksi presidentti Svinhufvud. Myös presidentti Risto Ryti on tuomittu maallisen lain rikkomisesta vankeuteen, vaikka hän ei edes toiminut sitä vastaan.

Itse toimisin ilman muuta maallista lakia vastaan, jos maallinen laki kieltäisi kristinuskon harjoittamisen, mikä ei ole mikään mahdottomuus sekään.

Oliko tämä nyt selventävää?"

Ilmeisesti ei ollut selventävää, joten todetaan tässä, että mikäli toinen alkaa puhumaan sellaisilla käsitteillä kuin patriotismi, kansallinen identiteetti ja kansallinen perintö, niin minusta on Suomessa aika luontevaa vedota Svinhufvudiin ja Rytiin varsinkin nopeassa verkkokeskustelussa, joka ei sisällä esseitä.

Tuon näkeminen intona perustaa puolue, joka rikkoo lakeja on luvalla sanoen aikamoinen ylilyönti. Tai mistä sen tietää, ehkä asiat nykyään ymmärretään niin?

Anonyymi kirjoitti...

"enkä kirjoita omalla nimelläni, että hyväksyn lain rikkomisen radikaalilla tavalla. Sitä paitsi kyse oli maallisesta laista."

Sori ensinnäkin nimi voit poistaa tekstini, olin ajattelematon. Mutta mitä muuta on kuin maallinen laki?


"Tuon näkeminen intona perustaa puolue, joka rikkoo lakeja on luvalla sanoen aikamoinen ylilyönti. Tai mistä sen tietää, ehkä asiat nykyään ymmärretään niin?"

En usko, että kellään on intoa perustaa omaa puoluetta. Sehän on aika kurjaa hommaa. Kysyinkin kannattaisiko kuitenkin perustaa, jos lain kirjain ja henki eivät kauheasti merkitse mitään. Tai siinä vedotaan poikkeustiloihin, jolloin asiat todellakin olivat eri kuin nyt.

Ihmiset eivät ymmärrä toisiaan, se nyt on nähty.

-Milla H

IDA kirjoitti...

"Mutta mitä muuta on kuin maallinen laki?"

No ihmiset eivät todellakaan ymmärrä toisiaan. Tämä ehkä selkenee, kun innostun jatkamaan tuota Joosuan kirjaa. Joka tapauksessa on Jumalasta lähtöisin oleva luonnollinen laki, jonka keskeisiä ilmentymiä on vaikkapa Kymmenen käskyä.

Minusta on aika huolestuttavaa, tai ei edes aika vaan erittäin huolestuttavaa, jos ihmiset ajattelevat, että jonkin valtion laki on aina korkein, ehdottomin auktoriteetti. Jos sen puutteet sattuu tiedostamaan, kuten ihan jokaisen pitäisi tiedostaa, ei se tietenkään merkitse, että lain kirjain ja henki eivät merkitsisi mitään.

IDA kirjoitti...

Täytyy vielä huomauttaa, että puhuttaessa patriotismista, kansallisesta identiteetistä, kansallisesta perinteestä ja nationalismista, niin itselleni ei yksinkertaisesti tule ensimmäisenä mieleen nykyinen puoluepolitiikka :)

Ja ei tuo nimi nyt mitään. Tuohduin vain hetkeksi näin hämmentävästä väärinymmärtämisestä

HS1 kirjoitti...

Mutta mitä muuta on kuin maallinen laki?

Esim. God given rights ja...

Sovereign Citizens: Radicals Exercising 'God-Given Rights' or Fueling Domestic Terrorism?

luonnonoikeudet, joita kai pidetään myös Jumalan antamina, mutta libertaarit harvemmin mainitsevat Jumalaa ;)

Wikipedia: ihmisen säätämän lainsäädännön ja oikeuden on oltava sopusoinnussa luonnonoikeudellisten normien kanssa ollakseen moraalisesti oikeutettua. Luonnonoikeudellisina normeina on pidetty esimerkiksi yksilön oikeutta elämään, omaisuuteen ja vapauteen.

Itselleni ei ole ainakaan epäselvää, mikä laki menee Suomen lain edelle.

Anonyymi kirjoitti...

"Joka tapauksessa on Jumalasta lähtöisin oleva luonnollinen laki, jonka keskeisiä ilmentymiä on vaikkapa Kymmenen käskyä."

Selvä. Eli kymmenen käskyn "kunnioita isääsi ja äitiäsi" menee maallisen lain yläpuolelle. Vanhemmat saavat käsitellä lasta miten huvittaa, lapsi kunnioittaa.

Entäs "älä tee huorin", sehän on nyt sallittua, muttei taida kuulua ihan siihen, mitä ensimmäiseksi olette kieltämässä...

No entäs "älä tapa" -- tuo huomioon ottaen ihmettelen, ettei rauhankulkueita ole sen enempää näkynyt.

En hämmästy, kauhistele saati provosoidu. Tottakai saatte olla tuota mieltä, mutta kertokaa ihmeessä avoimemmin ja enemmän.

Ja ketkä kaikki näin ajattelee.

Näin ihmiset voivat tehdä tietoon, ei arvailuun, perustuvia poliittisia valintoja.

-Milla

Anonyymi kirjoitti...

!luonnonoikeudet, joita kai pidetään myös Jumalan antamina, mutta libertaarit harvemmin mainitsevat Jumalaa ;)

Wikipedia: ihmisen säätämän lainsäädännön ja oikeuden on oltava sopusoinnussa luonnonoikeudellisten normien kanssa ollakseen moraalisesti oikeutettua. Luonnonoikeudellisina normeina on pidetty esimerkiksi yksilön oikeutta elämään, omaisuuteen ja vapauteen.

Itselleni ei ole ainakaan epäselvää, mikä laki menee Suomen lain edelle.!"

Noistahan ei kai puhuta lakeina vaan oikeuksina.

Sama kuin IDA:lle, avoimesti vaan tuota mieltä, se on hyvä asia. Ilman fanatiaa, ja salailua noista ei ole kenellekään harmia ja yksilönvapaus säilyy silti.

Muistutuksena kuitenkin, että suomalainen yhteiskunta perustuu "maalliseen lakiin".

Jos se ei kelpaa ja itse kuuluu vähemmistöön, niin kannattaa ehkä harkita yhteiskunnan vaihtoa.

Tai sitten tehdä etujoukkojen kanssa kunnon vallankumous a la kaikki romanttiset aikamme sankarit.

-Milla

IDA kirjoitti...

Itse muistuttaisin, että olen aina ollut täysin avoimesti tuota mieltä olen. Luonnollisessa laissa puhutaan nimenomaan laista eikä oikeuksista. Samoin suoraan ilmoitettu Jumalan laki on laki, vaikka onhan se oikeus myös.

Koko ajatteluun ei kuulu romanttinen sankaruus ja lakia päin ryntääminen, vaan nimenomaan lakiin alistuminen.

En taidakaan jatkaa tuota Joosua-sarjaa vaan antaa yleisiä kirjasuosituksia Raamatun lisäksi ;)

IDA kirjoitti...

http://www.catholic.org/encyclopedia/view.php?id=8346

Tuo on hieman vanha, mutta asiathan ovat ikuisia.

Anonyymi kirjoitti...

"tse muistuttaisin, että olen aina ollut täysin avoimesti tuota mieltä olen. Luonnollisessa laissa puhutaan nimenomaan laista eikä oikeuksista. Samoin suoraan ilmoitettu Jumalan laki on laki, vaikka onhan se oikeus myös."

Ok, kuulunet myös pieneen fundamentaalikristittyjen vähemmistöön. Toistan itseäni: niin kauan kuin ette yritä salamyhkäistä demokratian hengen vastaista vallankaappausta, kaikki ok, ja asia on pelkästään kaunista.

-Milla

IDA kirjoitti...

Juu. 1,2 miljardia muistaakseni meitä on. Onneksi on hyvä ja vapaa maahanmuuttopolitiikka, niin voimme muuttaa hiljalleen kaikki tänne ;)

Anonyymi kirjoitti...

"En taidakaan jatkaa tuota Joosua-sarjaa vaan antaa yleisiä kirjasuosituksia Raamatun lisäksi ;)"


Jos et laittaisi mitään tuollaista, vaan ihan vain, että mitä tämä tarkoittaisi käytännön politiikassa. Mitä se muuttaisi?

-Milla

Anonyymi kirjoitti...

"Juu. 1,2 miljardia muistaakseni meitä on. Onneksi on hyvä ja vapaa maahanmuuttopolitiikka, niin voimme muuttaa hiljalleen kaikki tänne ;)"

Sitä ollaan nyt niin internationaaleja :)

Mutta minkä katolisen maan politiikkaa meidän pitäisikään nyt alkaa matkimaan? Italia, Espanja, lattarit?

-Milla

IDA kirjoitti...

Tietenkin Vatikaanin.

Tulin juuri keskusvaalilautakunnan kokouksesta. Päätimme aloittaa perumalla syksyn kunnallisvaalit ja aloittamalla kesällä vahvan "Kaikki valta lautakunnille" - kampanjan.

Anonyymi kirjoitti...

"Tietenkin Vatikaanin."

Mitä me ei-katoliset siellä tehtäisiin? Lakastaisiin kenttiä?

-Milla

IDA kirjoitti...

Kasteen saatuanne ottaisitte oppia sveitsiläiskaartista kukin parhaan kykynne mukaan. Maahan ei missään tapauksessa olisi enää demokratia, koska kaikki valta olisi lautakunnilla.