maanantai 17. tammikuuta 2011
Paholainen
Peljätty ja kunnioitettu ateisti TM kommentoi Ruukinmatruunan blogissa:
"Käytännössä vain kristillinen kasvatus tuottaa saatananpalvojia. Siis, minusta saatananpalvojia (siis oikeasti Saatanan, 666 ja niin edelleen) on mielekästä pitää oikeastaan vain vähän "toisenlaisina" kristittyinä".
Tuossa on tietty perä, eikä tuo oikeastaan ole edes vaarallista. Varsinaisia saatananpalvojia on vähän ja he ovat julkeita ja sitä kautta julkisia. Ei kai paholainen niin tyhmä ole, että erilaisten hevijamppojen, joita on enemmän, kautta pääasiallisesti vaikuttaisi. Suurempi ongelma on se, että itse kristinusko on monin paikoin vajonnut vanhoihin gnostilaisiin harhaoppeihin ja pyrkii olemaan puhtaasti hengellinen, vain jossain henkimaailmassa toimiva vertauskuvallinen tarina, joka on täysin irrallinen havaitsemastamme maailmasta.
Nykyään olisikin syytä jatkuvasti painottaa kristinuskon historiallisuutta, ruumiillisuutta ja siis sitä, että se on tapahtunut ja tapahtuu myös tässä materiaalisessa maailmassa.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
6 kommenttia:
Ja painottaa myös kristinuskon todellista läsnäoloa tässä maailmassa. Esimerkiksi hyviä tekoja, joista luterilainen kirkko niin häveliäästi kiertelee ulos.
Nimenomaan. Ja tuossa meillä kaikilla olisi aina parantamisen varaa :)
Ja muutenkin ihan yksinkertaisia tekoja kuten kirkossa käyntiä, rukoilemista jne...
Väittäisin, että kristillisyys, ja hengellisyyskin, haihtuu, jos siitä tulee pelkästään jonkinlaista filosofista pohdintaa vain.
Paholaiselle on suuresti mieleen erityisesti kaksi suhtautumistapaa: ensiksi se että häntä palvotaan ja pelätään, toiseksi se että hänen olemassaoloonsa ei uskota lainkaan. Terve kristillinen kanta on näiden kahden välimailla, ja se on Paholaiselle kauhistus.
Joku viisas onkin sanonut, että ongelma ei ole se, etteivät ihmiset usko Jumalaan, vaan se, etteivät he usko paholaiseen. Silloin tuo saa temmeltää rauhassa.
Kyllä hyviä tekoja kannattaa tietenkin nostaa esiin. Ongelmana on kyllä se, että tasan samasta lähteestä on kummunnut myös niitä pahoja tekoja.
Kyllä hyviä tekoja kannattaa tietenkin nostaa esiin. Ongelmana on kyllä se, että tasan samasta lähteestä on kummunnut myös niitä pahoja tekoja.
Näin aina. Tosin on ongelmallista väittää, että ne olisivat täsmälleen samasta lähteestä. Kristinuskon mukaan eivät ole. Hyvien ja pahojen henkien olemassaolo ja niiden vaikutus ihmiseen tunnustetaan. Ja ne ovat tietenkin eri lähteitä.
Puhtaan materialistisesti ei tietenkään pidä ajatella :)
Lähetä kommentti