maanantai 24. tammikuuta 2011

Lehtimiehet

Tänään on Pyhän Frans Salesilaisen muistopäivä. Hän on pyhimys ja kirkon opettaja. Mikäli haluaa tuoreita, eläviä ja jopa rajuja ja haastavia näkemyksiä kristinuskoon häntä kannattaa lukea. Sen sijaan Helsingin innovaatioammattikorkeakoulun Teologian Ylioppilaiden Tiedekuntayhdistyksen julkaisua ei tuossa mielessä kannata lainkaan lukea. Sitä voi kuitenkin silmäillä kuriositeettina, joka itsessään paljastaa miksi ja miten ennen oli kaikki paremmin. Pyhä Frans Salesilainen on, Kyyhkynen oli.

Frans Salesilaista pidetään lehtimiesten suojelupyhimyksenä. Se kannattaisi muistaa. Tuskin tarvitsisi pyytää kovinkaan ahkerasti esirukouksia, kun ylioppilaslehdistön taso nousisi jo huimasti.

10 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Kolme viimeistä Kyyhkystä taitavat olla uuden toimituskunnan tekosia. Kieltämättä vähän surullista ja oireellista luettavaa.

Luterilaisena en nyt noista pyhimyksistä niin perusta, mutta jotain mätää nykyisessä lehdistössä kieltämättä on...

Vaikka helposti havaitsisikin että jotkut asiat ovat pielessä, niistä asioista on vaikeaa keskustella, koska eri osapuolten on vaikea ymmärtää omia taustakäsityksiään. Mikä on valistuksen tai postmodernismin tai feminismin hivuttavaa sairautta sielun sopukoissa ja mikä taas oikeasti vanhentunutta teologiaa, joka sopiikin mennä romukoppaan - ihminen huomaa oman tyhmyytensä yleensä vasta jälkeenpäin. Koko ajan tietenkin olisi se Raamattu josta neuvoa voitaisiin ottaa. Tässä taas tulee seuraava ongelma: miten Raamattua voitaisiin samaan aikaan lukea ei-kirjaimellisesti (mikä on välttämätöntä, koska kirjain kuolettaa) mutta kuitenkin pysytellen tiukasti tekstissä eikä yritettäisi väännellä sanomaa eri ismien tarpeisiin. Nyt tuntuu, että Kyyhkynen keskittyy lähinnä leikittelemään Raamatun muka kirjaimellisesti ottavilla, ottaa ironian aseet käyttöön täydessä mitassaan ja kokee itse olevansa kapinallisena totuuden eturintamassa. Sillä tavalla saadaan varmasti uskottavuutta nykymaailman edistyksellisyyttä edustavien ihmisten silmissä, mutta samalla vedetään niin reilusti mutkia suoraksi että hirvittää.

IDA kirjoitti...

En oikeastaan tiedä onko ylilyövän ironisessa tavassa kirjoittaa sinänsä mitään pahaa. Mutta silloin, kun se on tuollaisen lehden koko linja ja idea, niin silloin kyllä on. Yleensäkin olen nykyään sitä mieltä, että hieman nöyrempi ja kunnioittavampi suhde opintoihin olisi paikallaan ja nuoruuden kaikkitietävyys noissa asioissa voitaisiin esittää muualla, kuin yliopistoilla.

Paha sanoa mitä pitäisi tehdä Raamatun tulkinnan suhteen. Itse vilpittömästi uskon, että kirkko tulkitsee sitä oikein ja toivoisin kirkkojen yhdistyvän. Jos se ei välttämättä olisi otollista teologien vapaille pohdinnoille, niin luulen, että se olisi otollista ainakin kaikille kristityille.

Eilen pappi haukkui meidät, koska yhtäkään maallikkonaamaa ei näkynyt ekumeenisen rukousviikon tilaisuuksissa ja totesi, että ei se kirkkojen yhdistyminen sitä ole, että papit tapaavat keskenään. Jos ei kelpaa, niin ei järjestetä.

Tuossa Kyyhkysessä tosiaan tuli useamman kerran vastaan esimerkiksi Westboro Babtist Church ikään kuin se olisi jotenkin merkittävä. Jos valitaan sellainen vastustaja, niin helppohan sitä vastaan on kirjoittaa.

vieras kirjoitti...

Tänään on illalla ottelu Athletic Bilbao - Hércules. Pistätkö raporttia pelin jälkeen?

IDA kirjoitti...

Tänään on illalla ottelu Athletic Bilbao - Hércules. Pistätkö raporttia pelin jälkeen?

Tämä kyllä kiinnostaa pientä lehtimiestä minussa. Voisi ehkä pistää peliraportin. Athletic nousee voitolla kuudenneksi.

Ville kirjoitti...

Apropoo, Uspenskin katedraalissa on krypta, joka on pyhitetty lehtimiesten suojelijalle, pappismarttyyri Aleksander Hotovitskille.

Anonyymi kirjoitti...

IDA: rehellisesti sanottuna vikaa on kyllä myös vastapuolessa ("tosikristityissä"), jonka omaksumat asiat (esim. tekopyhyys, ylimielisyys, oikeistolaisuus) tarjoavat myös paikoin ihan ansaitunkin löymäaseen. Mutta se, että toinen osapuoli puhuu sekavia, ei tarkoita sitä että itse pitäisi puhua. Ironian käyttö on puolestaan vaivaannuttavaa siksi, että yhteiskuntamme kärsii jo muutenkin valtavasta ironian yliannostuksesta.

Eikä opiskelijoitakaan voi kaikesta syyttää. Kyyhkysen linja ei varmasti ole teologien enemmistön mieleen. Teologien nöyryydessä tuskin on sinänsä hirveästi vikaa. Enemmänkin asiantuntemuksessa. Luulisin, että nöyryyden puute on äänekkään vähemmistön ongelma (tässä tapauksessa Kyyhkysen toimituksen).

En kyllä itse toivo kirkkojen yhdistymistä. Näinä lopun aikoina yhteistyö Babylonin porton kanssa ei houkuta.

IDA kirjoitti...

En kyllä itse toivo kirkkojen yhdistymistä. Näinä lopun aikoina yhteistyö Babylonin porton kanssa ei houkuta.

Mikä on Babylonin portto?

Itse en ainakaan katolista- tai ortodoksista kirkkoa sellaisena mitenkään näe. Vaikka ihmeet ovat mahdollisia, niin pitäisin todella suurena ihmeenä sitä, että poissulkeva kristillinen totuus olisi tehnyt majansa Ruotsin ja Suomen evankelisluterilaisiin kirkkoihin.

Vai ovatko nuo kaikki Babylonin porttoja jostain näkökulmasta?

Kuuntelin äsken Miika Ruokasen haastattelua. On jokseenkin mieletöntä, että häntä pidetään nykyään kovana konservatiivina.

Se on kyllä totta, että erilaista ironista asennetta on ihan liikaa liikkeellä.

Anonyymi kirjoitti...

Rooma/paavi se taitaa olla, jos Ilmestyskirjaa tarkasti lukee. Senkin takia en ainakaan itse halua olla paavin kanssa tekemisissä. Jokaisessa kirkossa on toki omat ongelmansa ("jostain näkökulmasta" eli siinä varmaan olet oikeassa), eikä Suomenkaan meno näytä kovin hyvältä, mutta en itse usko että katolisuus on mikään ratkaisu suomalaiseen uskontokriisiin, vaikka se houkuttelevaa olisikin. Asiat eivät ole sitä miltä ne päälle päin näyttävät.

Yksittäisten ihmisten pelastumista ongelmat eivät toki estä. Kaikki me olemme yhtä samaa Kristuksen ruumista, iloitkaamme siitä. :)

IDA kirjoitti...

Rooma/paavi se taitaa olla, jos Ilmestyskirjaa tarkasti lukee.

Eikä ole. :)

Ilmestyskirjan tulkintoja on aika monenlaisia. Babylonin porton saaminen viittaamaan paavin ja katoliseen kirkkoon on kyllä ihan itsenäisen mielikuvituksen voimannäyte.

Mutta tästä nyt ei kannata tosiaan kiistellä.

Minusta on niin, että Kristus nimenomaan perusti kirkon, ei monia keskenään opillisesti kiisteleviä kirkkoja.

Anonyymi kirjoitti...

Joo, turha on kiistellä, sitä paitsi tämähän ei ollut alkuperäinen keskustelunaihe.