Pitääkö uskonnottoman kunnioittaa paikallisia, erityisen väksyjä poppamiehiä? Paitsi tietenkin siinä antropologisessa mielessä, natiivien mielenliikkeitä ymmärtämään pyrkivään ja siten goodwilliä ympäriinsä pärskyttelevän tutkijan roolissa?
Minäkin pusken nyt, kun blogin herra itse nosti kissan pöydälle populistiseen tapaan parissa edellisessä viestissä.
Vain piinattu, älyynsä kompastunut ateisti on uskovan mielestä aito ateisti. Ilman mielikuvitusolentojahan ei ihmisellä voi olla asiat hyvin.
"Pitääkö uskonnottoman kunnioittaa paikallisia, erityisen väksyjä poppamiehiä?"
En tiedä. Tuli vain tuollaista mieleen, kun kuuntelin toisella korvalla tuota Voimala-ohjelmaa, jossa oli kaksi Helsingin piispaehdokasta mukana.
Itse olen sitä mieltä, että kirkko on ajautunut liian kauas omista dogmeistaan, eikä uskalla pitää niistä kiinni ja selittää niitä. Tuleva piispa olisi aivan hyvin voinut sanoa henkiselle avautujalle: "Turpa kiinni, puhut nyt väärin: meidän uskomme, tietomme ja opetuksemme mukaan asia on näin...."
Itse vedän rajan niin, että minä en kerro kirkolle ja kirkollisille, minkälaisia piispoja heidän pitää valita, mihin uskoa jne, ja kirkolliset eivät kerro minulle, kenen kanssa saan mennä naimisiin tai koska käydä kaupassa, eivätkä kerro mihin minun pitäisi uskoa.
Minä olen pitänyt oman puoleni diilistä, odottelen nyt, että kirkko pitäisi omansa. En pidätä hengitystäni. Homma menee täysin naurettavaksi, jos kirkkoväki alkaa vaatia, etten saa edes kertoa muille, mihin uskon ja mihin en.
Piispa voi sanoa vaikka, että piispan läpät ovat kirkon ja kirkollisten asioita, menkää omille pihoillenne pyörimään. Minä en ainakaan hurraa tai harmittele mitään kirkon henkilövalintoja.
Minä olen pitänyt oman puoleni diilistä, odottelen nyt, että kirkko pitäisi omansa. En pidätä hengitystäni. Homma menee täysin naurettavaksi, jos kirkkoväki alkaa vaatia, etten saa edes kertoa muille, mihin uskon ja mihin en.
En tarkoittanut ihan tuota. Toki jokainen saa kertoa mihin uskoo. Olen vain vähän sitä mieltä, että piispojen ei pitäisi mennä tuollaisiin avautumisiin mukaan, vaan asemansa mukaisesti esittää ja puolustaa kirkon oppia.
Ei kai kirkko mihinkään pakota? Ekskommunikaatio pahinta mihin voi tuomita ja sua ei voi edes ekskommunoida, kun et kuulu kirkkoon.
Ei, mutta kyllä se kuppaa rahaa ja kaikenlaista julkishyötyä, ja käyttää sitä pirunkarkoitukseen. Ei haittaisi, mutta pysyisivät nyt edes erossa valtiosta.
"Ei haittaisi, mutta pysyisivät nyt edes erossa valtiosta"
Pyhällä, apostolisella ja katolisella kirkolla on oma valtio. Käytännön syistä ja siis ehkä alhaisista, mutta kuitenkin.
En itsekään enää tajua mitä luterilainen kirkko oikein säätää, joten en osaa ottaa asiaan kantaa.
Suomen katolinen kirkko hakee muuten parasta aikaa verotusoikeutta, mutta tuskin saa. Eli se siitä. Täällä ei ole kuin yksi katedraali ja senkin katto sortuu, kun ateistit pitävät rietasta, valtiollista valtaansa :)
Näyttää ketuttavan IDA:a oikein tosissaan, että jotkut elävät elämäänsä tyytyväisenä ja autuaan tietämättömänä siitä, että heidän pitäisi oikeasti olla kirkossa rukoilemassa!
Ei kirkon käyttämisessä välineenä tunnustamatta sen totuusarvoa ole mitään väärää. Kirkolla kun ei ole mitään tekemistä sen uskomisen kanssa joka yhdistää yksilöt yhteisöksi.
Näyttää ketuttavan IDA:a oikein tosissaan, että jotkut elävät elämäänsä tyytyväisenä ja autuaan tietämättömänä siitä, että heidän pitäisi oikeasti olla kirkossa rukoilemassa!
Täytyyhän sitä hurskaasti toivoa, että ihmiset pelastuisivat :)
10 kommenttia:
Mä en tiedä, mä en tarvitse kirkkoa.
Älä tule aitaukseen, pusken.
Joo, mutta et keskustelekaan piispaehdokkaiden kanssa ;)
Pitääkö uskonnottoman kunnioittaa paikallisia, erityisen väksyjä poppamiehiä? Paitsi tietenkin siinä antropologisessa mielessä, natiivien mielenliikkeitä ymmärtämään pyrkivään ja siten goodwilliä ympäriinsä pärskyttelevän tutkijan roolissa?
Minäkin pusken nyt, kun blogin herra itse nosti kissan pöydälle populistiseen tapaan parissa edellisessä viestissä.
Vain piinattu, älyynsä kompastunut ateisti on uskovan mielestä aito ateisti. Ilman mielikuvitusolentojahan ei ihmisellä voi olla asiat hyvin.
Tässäpä tämä, provokaatio. Sitähän kait haettiin? :)
"Pitääkö uskonnottoman kunnioittaa paikallisia, erityisen väksyjä poppamiehiä?"
En tiedä. Tuli vain tuollaista mieleen, kun kuuntelin toisella korvalla tuota Voimala-ohjelmaa, jossa oli kaksi Helsingin piispaehdokasta mukana.
Itse olen sitä mieltä, että kirkko on ajautunut liian kauas omista dogmeistaan, eikä uskalla pitää niistä kiinni ja selittää niitä. Tuleva piispa olisi aivan hyvin voinut sanoa henkiselle avautujalle: "Turpa kiinni, puhut nyt väärin: meidän uskomme, tietomme ja opetuksemme mukaan asia on näin...."
:)
Itse vedän rajan niin, että minä en kerro kirkolle ja kirkollisille, minkälaisia piispoja heidän pitää valita, mihin uskoa jne, ja kirkolliset eivät kerro minulle, kenen kanssa saan mennä naimisiin tai koska käydä kaupassa, eivätkä kerro mihin minun pitäisi uskoa.
Minä olen pitänyt oman puoleni diilistä, odottelen nyt, että kirkko pitäisi omansa. En pidätä hengitystäni. Homma menee täysin naurettavaksi, jos kirkkoväki alkaa vaatia, etten saa edes kertoa muille, mihin uskon ja mihin en.
Piispa voi sanoa vaikka, että piispan läpät ovat kirkon ja kirkollisten asioita, menkää omille pihoillenne pyörimään. Minä en ainakaan hurraa tai harmittele mitään kirkon henkilövalintoja.
Minä olen pitänyt oman puoleni diilistä, odottelen nyt, että kirkko pitäisi omansa. En pidätä hengitystäni. Homma menee täysin naurettavaksi, jos kirkkoväki alkaa vaatia, etten saa edes kertoa muille, mihin uskon ja mihin en.
En tarkoittanut ihan tuota. Toki jokainen saa kertoa mihin uskoo. Olen vain vähän sitä mieltä, että piispojen ei pitäisi mennä tuollaisiin avautumisiin mukaan, vaan asemansa mukaisesti esittää ja puolustaa kirkon oppia.
Ei kai kirkko mihinkään pakota? Ekskommunikaatio pahinta mihin voi tuomita ja sua ei voi edes ekskommunoida, kun et kuulu kirkkoon.
Ei kai kirkko mihinkään pakota?
Ei, mutta kyllä se kuppaa rahaa ja kaikenlaista julkishyötyä, ja käyttää sitä pirunkarkoitukseen. Ei haittaisi, mutta pysyisivät nyt edes erossa valtiosta.
"Ei haittaisi, mutta pysyisivät nyt edes erossa valtiosta"
Pyhällä, apostolisella ja katolisella kirkolla on oma valtio. Käytännön syistä ja siis ehkä alhaisista, mutta kuitenkin.
En itsekään enää tajua mitä luterilainen kirkko oikein säätää, joten en osaa ottaa asiaan kantaa.
Suomen katolinen kirkko hakee muuten parasta aikaa verotusoikeutta, mutta tuskin saa. Eli se siitä. Täällä ei ole kuin yksi katedraali ja senkin katto sortuu, kun ateistit pitävät rietasta, valtiollista valtaansa :)
Näyttää ketuttavan IDA:a oikein tosissaan, että jotkut elävät elämäänsä tyytyväisenä ja autuaan tietämättömänä siitä, että heidän pitäisi oikeasti olla kirkossa rukoilemassa!
Ei kirkon käyttämisessä välineenä tunnustamatta sen totuusarvoa ole mitään väärää. Kirkolla kun ei ole mitään tekemistä sen uskomisen kanssa joka yhdistää yksilöt yhteisöksi.
Näyttää ketuttavan IDA:a oikein tosissaan, että jotkut elävät elämäänsä tyytyväisenä ja autuaan tietämättömänä siitä, että heidän pitäisi oikeasti olla kirkossa rukoilemassa!
Täytyyhän sitä hurskaasti toivoa, että ihmiset pelastuisivat :)
Lähetä kommentti