Perussuomalaisilla taas ei pitäisi Koivulaakson mielestä olla mitään poliittista painoarvoa.
"Miksi heitä kuunnellaan? Puolueelle ei olisi tarvinnut antaa yhtään valiokuntapaikkaa. Persut olisi pitänyt eristää poliittisin keinoin."
Mutta jos perussuomalaisten suu joukolla tukittaisiin, eikö se olisi demokratian väheksymistä? Puolue sai kuitenkin 19 prosenttia äänistä eduskuntavaaleissa.
Koivulaakso takeltelee hetken.
"Virhe on tehty siinä, että muut puolueet toistavat persujen puhetapaa sen sijaan, että pistäisivät heidät koville."
Entä sananvapaus sitten?
"Sitähän perussuomalaiset kitisee, että he eivät muka saa puhua. Mutta ovat koko ajan puhuneet."
Koivulaaksolle perussuomalaiset ovat lähinnä ärsyttävä politiikan häiriötekijä.
"Populistiset liikkeet haittaavat sitä, että päästäisiin kiinni kokoomukseen, joka on Suomen suurin vihollinen." Hän hymyilee vinosti.
Koivulaakson haastattelu
Nämä ovat siis Vasemmistoliiton käsityksiä demokratiasta? Aito ja avoin kommarimeininki, jossa kansan tahto jätetään täysin huomiotta ja ideologisten päämäärien alle, elää ja voi kuihtuvassa vasemmistossamme siis vielä hyvin, joskin pienen pienenä. Vasemmistoliitolla itsellään on tietty poliittinen tulevaisuus, vaikka sen kannatus vähenee vähenemistään. Se voi aina toimia hallituksessa Kokoomuksen politiikan takaajana, kuten se nytkin tekee, ja yhden/kahden ministerin avulla allokoida järjestöilleen sen verran varoja, jonka kokoomusvetoinen hallitus avusta kiitollisena sille sallii. Neljän vuoden kuuliaisuus on pieni hinta siitä, että pystytään pitämään tyhjää louskuttavat järjestörattaat käynnissä.
14 kommenttia:
Hehheh... Vai Sekoomus suurin ongelma, mutta silti istutaan samassa hallituksessa. Ristus sentään.
Vasemmistoliitto nyt taitaa olla aika pitkälti homojen ja vaihtoehtoväen linnake. Sillä on aika vähän tekemistä perinteisemmän vasemmistolaisuuden kanssa. Kävin tänä vuonna vapputorilla ja siellä ihmiset tuntuivat juttelevan lähinnä siitä mitä Setan discossa oli edellisenä viikonloppuna tapahtunut.
Juttelin tästä aiheesta pari viikkoa sitten baarissa erään kolmekymppisen homomiehen kanssa. Yritin selittää, että myös Perussuomalaiset on aika paljon vasemmalla, eräässä mielessä jopa enemmän kuin Vasemmistoliitto. Homo ei suostunut tätä myöntämään, koska homona hän ei tietenkään voisi konservatiivi-persuja äänestää.
Eli on siis kahdenlaista vasemmistoa: ensimmäinen vasemmisto pyrkii muuttamaan tulonjakoa "reilummaksi" ja lisäämään sosiaaliturvaa, ja toinen taas lisäämään erilaisia kulttuurivapauksia ja voimauttamaan marginaaliryhmiä.
Kannatan periaatteessa molempia hankkeita, mutta jälkimmäinen on käytännössä kalteva pinta. Perverssille ei ikään kuin riitä, että perversio on sallittu, vaan siitä pitäisi tehdä virallinen normi, perversio pitäisi nostaa katukuvaan, julkiseen tilaan ja parrasvaloihin.
Kumitonttu:
Lisäksi me perussuomalaiset estämme sen, että Dan ja kumppanit pääsisivät Kokoomuksen kimppuun. Voiko enää tosiasioista irrallisempia poliittisia näkemyksiä olla kuin nuo?
Sammalkieli:
En tiedä voiko homoutta varsinaiseksi perversioksi luokitella. Käsittääkseni heteroilla ja homoilla esiintyy muita perversioita suunnilleen yhtä paljon.
Julkinen ja julkisuuteen nostettu seksi on tietysti loukkaus ihmisyyttä vastaan. Ihmiset ovat aina tajunneet, että seksi kuuluu mitä suurimmassa määrin yksityisyyden ja persoonallisen autonomian alueelle. Yksityinen ei ole poliittista.
On makuasia vähän. En kuuntele yleensä mitään vasemmistoliiton juttuja, koska se porukka on pihalla kuin lumiukot.
Mutta mutta, kyllähän tuossa on tiettyä perää, siis tässä probleemassa. Persujen nousu poliittisen keskustelun keskiöön on kyllä antanut jonkinlaisen carte blancen kokoomuksen crony-kapitalisteille.
Suomalaisessa oikeistossa kun on jokin sellainen kummallinen ajatus että jos kerran vasemmisto rosvoaa muiden rahaa, niin miksei sitten oikeistokin. Samaan aikaan kun politiikassa huudellaan lähinnä siitä mitä navanalusjuttuja se Soini tai joku muu sen koplasta on mylvinyt tai kuka persu nyt on sammunut ravintolapöytään tai heilunut pyssyn kanssa piripäissään, niin kokoomus on saanut aivan vapaasti "yksityistää" eli myydä alihintaan valtion omaisuutta kavereille, toteuttaa tilaaja-tuottajamallia kunnissa, eli kasvattaa julkisia menoja sillä että teetetään julkiset investoinnit kavereilla, jne.
Valtakunnanpolitiikkaa leimaa keskustelu siitä, kuka sanoi neekeri ja kuka haukkui homoja ja samaan aikaan Sekoomuksen crony-siipi, kummolat, kataiset jne, ovat kilpaa rosvoamassa maata.
Minusta on ihan OK, että tästä syytetään Soinin poppoota. Samanlaista touhu oli 60-luvulla ja 80-luvulla, kun Persujen edeltäjä SMP populisoi samalla kun politiikassa kähmittiin. Rötösherroja siitä jahtaamaan sitten vaan.
En syyttäisi tuosta kansanedustajia, vaan ihmisiä joita heidän työnsä ei lainkaan kiinnosta vaan, jotka ovat enemmän kiinnostuneita siitä kuinka Hakkarainen otti lomallaan juhannuksena kotonaan kaljaa. Eli lähinnä uutismediaa.
Minusta on tavallaan ihan ok. että varsinainen politiikka tehdään mediasta piittaamatta, koska jokainen kiinnostunut voi ottaa siitä nykyään selvää ilman toimittajien apuakin. Kaikki järkevät ja analyyttiset jutut tulevat puoluepoliittisen seurannan ulkopuolelta ja järkevät jutut puoluepolitiikasta suurella viiveellä itse tapahtumien jälkeen.
Mitä navanalusjuttuihin ja homoihin tulee, niin ei PS esimerkiksi ollut nostamassa homoliittoja keskeiseksi poliittiseksi kysymykseksi, vaan sen tekivät vasurit, vihreät ja kokoomus hyvässä yhteistyössä.
PS ei muutenkaan ole nostanut mitään kuohuttavia moraalikysymyksiä esille, vaan sitä ovat tehneet juuri hallituspuolueet. Viimeksi temmottiin ministeritasolta esiin seksinostokieltoa ja nyt ollaan ulkoministeriön toimesta leimailemassa Israelin siirtokunnista tulevia appelsiineja.
Tällä hetkellä on käynnissä kova rummutus siitä miten voitaisiin syyttää oppositiota, jos euro romahtaa siitä huolimatta, että sitä tuetaan täysin hallituksen toivoman politiikan mukaisesti.
"Viimeksi temmottiin ministeritasolta esiin seksinostokieltoa ja nyt ollaan ulkoministeriön toimesta leimailemassa Israelin siirtokunnista tulevia appelsiineja."
Jotain tarkkuutta juttuihin. Ensinnäkin asiaa on pitänyt yllä kehitysministeri Hautala (joo, toki ulkoministeriössä toimien), mutta johon ulkoministeri on suhtautunut nihkeästi, koska hanke ei taida käytännössä onnistua. Lisäkisi koko hankkeen takana on -ei siis Suomen ulkoministeriö - vaan Euroopan unioni, jonka mukaan siirtokunnat ovat laittomia, mikä tietysti on totta.
Itse kannattaisin lämpimästi sitä, että tuotteiden alkuperämaa tms. olisi aina saatavilla. Näin kuluttajat voisivat omilla valinnoillaan tukea haluamaansa asiaa - tai olla tukematta. Mitäs pahaa siinä on?
No luin tuosta uutisen, jossa Tuomioja pohdiskeli asiaa myönteiseen sävyyn ja kertoi alustavia tunnusteluja tehdyn.
Ei siinä mitään pahaa ole, jos tuotteen alkuperämaa on näkyvissä. Se on ulkopoliittinen kannanotto, jos vain yhden alueen tuotteille vaaditaan sellaista. En tiedä olisiko sekään pahaksi kyseiselle alueelle. Vaikka itselläni ei ole selkeää yleisnäkemystä alueen tapahtumiin rupeaisin kyllä tuollaisessa tilanteessa valitsemaan ostoskoriin kyseisen alueen tuotteita.
Oppositiota eli persuja ja keskustaa voidaan ja pitääkin syyttää, jos kriisi menee pahaksi. Erityisesti Persuja, jotka kolmanneksi suurimpana puolueena jättäytyi tarkoituksella oppositioon. Heillä on 20 prosenttia kansanedustajista ja he päättivät tämän vallan käyttää mieluummin jarrutteluun ja takapenkkikuskin hommiin.
Kyllä silloin pitääkin vähän syytellä.
Ei kovin paljon kuitenkaan. Täytyy muistaa että nämä Hakkaraiset ja Hirvisaaret ovat vasta hiljattain oppineet käyttämään sisävessaa.
Julkinen ja julkisuuteen nostettu seksi on tietysti loukkaus ihmisyyttä vastaan. Ihmiset ovat aina tajunneet, että seksi kuuluu mitä suurimmassa määrin yksityisyyden ja persoonallisen autonomian alueelle. Yksityinen ei ole poliittista.
Onko Mooseksen laki loukkaus ihmisyyttä vastaan? Onko katolisen kirkon seksuaalietiikka loukkaus ihmisyyttä vastaan?
Eivät ole. Ryhmäseksisessio Moskovan biologisessa museossa sen sijaan alkaa jo olla lähellä sitä.
Teksti ja puhe ovat enemmän henkilökohtaista kommunikaatiota kuin julkista esittämistä.
Jos olet seurannut eri maiden julkisilta televisiokanavilta, toreilta, kaduilta ja muista julkisista tiloista katolisen kirkon seksuaalietiikan opetusta, niin oletko huomannut sen häiritseväksi ja julkeaksi?
TM:
Tuollaisista lähtökohdista kaikki ovat kyllä syyllisiä euron romahdukseen, mikä voi olla tottakin. PS ei kuitenkaan ole estänyt hallitusta tekemästä politiikkaansa, vaan hallitus on saanut kaikki ajamansa tavoitteet läpi.
Ja tietenkin täytyy muistaa se tosiasia, että Suomen talous ei kaada, eikä nosta euroa.
IDA,
Kyllä se aika julkeaa on verrattuna luterilaiseen seksuaalietiikkaan. Katolilaisesta seksuaalietiikasta tuntuu kokonaan puuttuvan samanlainen tolkku ja Pyhän Hengen johdatus, lähimmäisenrakkaus ja hyväksyntä luomakunnan monimuotoisuutta kohtaan. Luterilaisen kirkon piirissä näitä peruskristillisiä arvoja edustaa varmasti parhaiten nykyinen arkkipiispamme Kari Mäkinen, tuo siunattu ja vanhurskas mies.
Katolilaisten harhautuneisuus on kuitenkin ymmärrettävää. Kaiken takana on papistoa koskeva selibaattivaatimus, joka on Raamatun ja Kaikkivaltiaan tahdon vastainen. Jo Luther osoitti papiston selibaatin saatanalliseksi ja synnilliseksi, mutta mitäpä muuta voisi odottaa viime kädessä maailmallisia intressejä palvelevalta "traditiolta".
Kehotan sinua ensin tutustumaan katolisen kirkon seksuaalieettiseen opetukseen, jotenkin muuten kuin lukemalla Iltasanomista kondomikiellosta. Jatketaan siitä syvällisemmin mahdollisesti sitten.
Katolisen kirkon itäinen riitus noudattaa pappien avioitumisen suhteen samaa käytäntöä kuin ortodoksinen kirkko. Eli sen siirtämiselle läntiseen riitukseen ei olisi mitään seksuaalieettisiä tai teologisia esteitä.
Luther voi olla oikeassa tai sitten ei. Koska olet harras, uskova luterilainen en viitsi ruveta tässä asiasta vänkäämään. Luterilainen seksuaalietiikka kun kuitenkin on pääpiirteittäin täysin sama kuin katolisella- ja ortodoksisella kirkolla. Luterilaisen kirkon käsitys pappeudesta toki poikkeaa noiden kirkkojen käsityksestä, mutta ero on lähinnä aivan muualla, kuin seksuaalieettisessä opetuksessa.
Kyllä se wanhaan hyvään aikaan oli se sukkasaippua varattu armeijassa niille, jotka rötväilivät ja huutelivat miten hommat pitäisi hoitaa, ja sitten kun meni reisille syyttivät muita.
Niin, mutta tässä ei nyt olla armeijassa, eikä pyritä suorittamaan samaa, tarkkaan määriteltyä tehtävää.
Karkeasti ottaen oppositio ( tai PS ) katsoo, että kriisimaille pitäisi luoda olosuhteet itsensä pelastamiseen, hallitus katsoo, että kriisimaat on pelastettava sitomalla ne tiukemmin euroon ja EU:n keskushallintoon.
Nämä ovat lähtökohdiltaan täysin erilaisia tehtävänasetteluja. Demokratiassa enemmistöhallituksen kanta on tähän asti voittanut ja niillä on menty. PS:n on kuitenkin sekä velvollisuus, että järkevää pitää oma vaihtoehtonsa esillä, jotta sitä voisi tulevaisuudessa äänestää.
Sitä paitsi hallituksen kannan taustalla ei ole mitään selkeää linjaa, jonka toteuttamisesta olisi päätetty kerralla, vaan näitä "linjanvetoja" tulee koko ajan ja tipoittain, jolloin niistä luonnollisesti syntyy aina uusi eduskuntakeskustelu.
Lähetä kommentti