tiistai 19. tammikuuta 2010

Jussi Halla-aho ja Mikko Ellilä

Kehottaisin jokaista lukemaan tämä lainvalmisteluun tähtäävän teoksen:

Rasistiset rikokset.

Sitten kehottaisin huomaamaan, että nettirasismista Suomessa on tuomittu lähinnä Ellilän Mikko ja Halla-ahon Jussi. Kannattaisi siis todella jokaisen tykönään miettiä onko tässä mitään järkeä vai olemmeko valtakuntana täysin puhtaita hulluja.

19 kommenttia:

Imulippo kirjoitti...

"Esityksessä ehdotetaan, että eduskunta hyväksyy Strasbourgissa 28 päivänä tammikuuta 2003 tehdyn Euroopan neuvoston tietoverkkorikollisuutta koskevan yleissopimuksen lisäpöytäkirjan, joka koskee tietojärjestelmien välityksellä tehtyjen luonteeltaan rasististen ja muukalaisvihamielisten tekojen kriminalisointia."

Ihmettelen vain, että kuinka moneen eri johtopäätökseen tuosta oikeusministeriön heitosta yleensä voi päätyä.

Omasta mielestäni olemme passiivisia ja välinpitämättömiä vääryyden edessä. Kunpa olisimmekin vain hulluja.

Tiedemies kirjoitti...

Tämä on aivan järkyttävää tekstiä.

Kiihottamisen kansanryhmää
vastaan soveltuvuuden varmistamiseksi linkkien avaamiseen rasistista
ynnä muuta kiihottamista sisältäville internetsivuille ehdotetaan, että pykälässä
mainittaisiin uutena tekotapana yleisön saataville asettaminen
.

Kumitonttu kirjoitti...

Poliittinen eliitti pyrkii aina sensuroimaan vastakkaisia mielipiteitä. Monikulttuuri on suorastaan elimellinen osa modernia vihervasemmistolaisuutta, ja sen vastustaminen täytyy siis tehdä rikolliseksi, kun asiaperusteisilla väitteillä eivät raukat pärjää.

Varmaan valtaosalla ihmisiä on joitakin ihmisiä tai ihmisryhmiä, joista hän ei pidä. Jos minä en pidä vaikkapa lihavista, jotka hikoilevat ja valtaavat elokuvissa minun käsinojani, niin asia on kaikkien muiden, paitsi lihavien mielestä, ymmärrettävää vaikka ehkä hiukan sivistymätöntä erityisesti silloin, jos otan asian puheeksi. Jos sen sijaan pidän aatokseni omassa päässäni, kaltaisiani on lukuisa joukko.

Jos taas en pidä ihmisistä, jotka kulkevat urheilujoukkueen fanipaita päällä, asia on yleisesti ymmärrettävää ja hyväksyttyä (paitsi Idasta). Saatanpa olla ihminen, joka inhoaa niitä, jotka ottavat luokseen kodittomia kissoja tai koiria. Kenties vihaan raiskaajia tai jos olenkin prostituoidun äidin hylkäämä lapsi, vihaan kaikkia naisia.

Saattaapi olla, että vihaan poliiseja, koska heidän edustamansa kulttuuri on minulle vastenmielistä fasismia. Tai ehkä vihaan vain ihmiskuntaa ja erakoidun.

Mutta entäpä, jos vihaan erivärisiä ihmisiä? Joko pelkästään heidän ihonvärinsä takia tai siksi, että he haisevat erilaiselle tai siksi, että he eivät pidä koirista? Tai siksi, että he edustavat kulttuuria, jota pidän fasistisena tai ihan mitä tahansa. Eikö ihminen saa inhota jotain myös silloin, kun hänellä ei ole siihen järkiperustetta? Hämähäkkiä?

Välttääkseni hazardit täytyy korostaa, että nuo ovat ns. täkyjä illmannin mikalle eli työvälineitä, jolla yritän todistaa lopullisen väitteeni, joka on alla.

Asia, josta poliittinen eliitti pidä, täytyy tehdä rikolliseksi, koska se uhkaa yhteiskuntarauhaa. Miksi nykyinen vihervasemmistolainen politiikka olisi sen oikeampaa tai parempaa kuin mikään sosialismin versio on koskaan tai missään ollut?

Kumitonttu kirjoitti...

Niin kauan kun en tee tai kehota muita tekemään väkivaltaa toisille, ajatukseni eivät voi olla rikollisia eikä niiden sanomiset rangaistavia. Kyse on ajattelun vapaudesta ja ilmaisuvapaudesta. Kuka tässä loppujen lopuksi on rasistinen, kun haluaa päättää toisten puolesta, mistä saa pitää ja mistä ei? Kuka yrittää rajoittaa ja lokeroida toisten ajatuksia - rasistit vai hyysärit?

Huccareissu kirjoitti...

Toivottavasti antavat kunnolla linnaa. Mielipidevankina olis jännää. :D

IDA kirjoitti...

Ei ole mitenkään liioiteltua sanoa, että tuo koko juttu on jo aivan puhdasta totalitarismia tai aivan puhdasta idiotismia. Mikäli edellistä niin rasismi on pelkkä savuverho, jolla toimintaa oikeutetaan. Mielenkiintoista seurata ketkä kaikki kansanedustajat hiljaisesti tulevat hyväksymään lainmuutoksen.

Esimerkit suomalaisesta verkkorasismista ovat oikeusjuttujen valossa todella huolestuttavia. Mikäli ne ovat siis sitä rasismia, johon ei saisi linkittää tai jota ei saisi olla verkossa, niin voihan herranen aika. Myös keskustelupalstojen pitäminen tulisi mahdottomaksi tuollaisen lain jälkeen.

Valkea kirjoitti...

Rasismilait ovat yksi osa sitä välineistöä, jolla pyritään tekemään kaikki paitsi liberaalin "eliitin" määräämä eksluusio kielletyksi. Sattumalta kirjoitin juuri tänään tästä aiheesta:

http://hommaforum.org/index.php/topic,21511.0.html

Vasarahammer kirjoitti...

Onko kukaan huomannut, että kaikki byrokratiat käyttävät tuotostensa julkaisuun PDF-dokumentteja, joita on tuskallisen hankalaa lukea ruudulta ja jotka on käytännössä pakko tulostaa?

IDA kirjoitti...

Onko kukaan huomannut, että kaikki byrokratiat käyttävät tuotostensa julkaisuun PDF-dokumentteja, joita on tuskallisen hankalaa lukea ruudulta ja jotka on käytännössä pakko tulostaa?

Veikkaisin, että jokainen tuon tuotantoon osallistunut häpeää itsekin tuotostaan. Siksi ei varmaan edes toivota laajaa lukijakuntaa.

Ari kirjoitti...

PDF-formaattia käytetään, koska se soveltuu parhaiten sähköiseen siirtoon/julkaisuun. Se on pieni, turvallinen ja suojattu formaatti ja jokainen voi asentaa pdf-readerin. Ja PDF sisältää minimaalisen määrän non-critical metadataa.

Muut formaatit esim. doc on tarkoitettu dokumenttien luomiseen - niissä on muutakin tietoa (metadata) kuin se joka on luettavissa: Päivämäärät milloin dokumentti on luotu, mikä oli template, kuka ja mitkä muutokset on tehty (track changes) etc. etc.

Jos esim. doc tiedoston haluaa julkaista, kannattaa kaikki tuo tieto poistaa - se onnistuus VBA:lla (Kirjoittamalla koodia) tai ostamalla erityinen ohjelma metadatan poistamiseksi.

Ilmainen ja paras menetelmä on tallettaa dokumentti PDF muodossa julkaisua varten. Työkopio on tietenkin doc tms.

Edellisessä työpaikassani (www.workshare.com) vastaan tuli mm. yksi Nokian dokumentti .doc, tarjous joka oli annettu firmalle X. Ko. dokumentti sisälsi alkuperäisen templaten, ja kaikki muut asiakkaat ja hinnat joille samaa järjestelmää oli tarjottu (koko historian). Olisi ollut erittäin huonoa mainosta Nokialle jos yksikin asiakkaista joille tarjous oli lähetetty olisi kaivanut metadatan ulos ko. dokumentista.

- buuri johannesbuurista -

Imulippo kirjoitti...

"Mielenkiintoista seurata ketkä kaikki kansanedustajat hiljaisesti tulevat hyväksymään lainmuutoksen."

Täältä selviää se ja aika paljon muitakin mielenkiintoisia asioita, niin kuin se, että Paavo Väyrynen julkisuudessa arvosteli ulkomaalaislakia liian löysäksi vaikka itse äänesti kahteen kertaan tiukentamisen puolesta.

Jukka kirjoitti...

Paavo Väyrynen julkisuudessa arvosteli ulkomaalaislakia liian löysäksi vaikka itse äänesti kahteen kertaan tiukentamisen puolesta.

Tässä lienee joku virhe.

Niin luulen myös että mielipidevankina voisi olla aika hauskaa. Suomessa on maailman sivu ihmiset olleet mielipiteittensä takia vankilassa. Luin jonkin aikaa sitten mitä sympaattisimman muistelmateoksen joka kuvasi punaorvon elämää. Kaveri kerkesi olemaan 10 kertaa vankilassa ja jatkosodan "keskitysleirissä" ilman että hän siitä nyt mieltään suuresti katkeroitti.

http://kansankokonaisuus.blogspot.com/2007/01/harry-vuorinen-kommunisti.html

Vittumaistahan tällainen mielipidevaino on mutta kannattaa vaan ottaa asiat asioina.

IDA kirjoitti...

Vittumaistahan tällainen mielipidevaino on mutta kannattaa vaan ottaa asiat asioina.

Totta. Mitään aihetta katkeruuteen ei ole. Onhan se vähän vittumaista, että historia tulee kusemaan näiden tyyppien haudoille, suomalaisia ovat sentään, mutta minkäs teet, kun sanaa ei uskota ;)

Jukka kirjoitti...

historia tulee kusemaan näiden tyyppien haudoille

:)

Imulippo kirjoitti...

"Tässä lienee joku virhe."

Perskules, niinpä onkin. Sanomani siis piti kuuluman, että "Paavo Väyrynen julkisuudessa arvosteli ulkomaalaislakia liian löysäksi vaikka itse äänesti kahteen kertaan löysentämisen puolesta.

Jukka kirjoitti...

Varmaan jokainen arvas, mutta hiukan jäi häiritsemään.

Teen itse koko ajan kirjoitusvirheitä.

Yksin kaikkia vastaan kirjoitti...

IDA, miksi Jussi Halla-aho ei vastusta EU:ta, Lissabonin sopimusta, Euroopan neuvostoa, "kansainvälistä yhteisöä"? Olen tätä kysynyt häneltä itseltään, eikä hän ole vastannut. Tiedätkö sinä vastauksen?

Stavrogin kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
IDA kirjoitti...

IDA, miksi Jussi Halla-aho ei vastusta EU:ta, Lissabonin sopimusta, Euroopan neuvostoa, "kansainvälistä yhteisöä"? Olen tätä kysynyt häneltä itseltään, eikä hän ole vastannut. Tiedätkö sinä vastauksen?

En muista varmasti, mutta käsittääkseni hän suhtautuu erittäinkin kriittisesti nykymuotoiseen Euroopan yhteisöön. En kyllä tiedä, Luulisin, että linja on hyvin pitkälle samanlainen kuin Sampo Terholla.