Minusta Martti Lutherin maanläheinen oppi, jossa pappi saa mennä naimisiin ja juoda silloin tällöin olutta, sopii ainakin minulle.
Vai oliko luterilaisuus hyvä, mutta ruotsalaiset pilasivat sen. Veroille ruotsalaiset hallitsijat ovat olleet ahneita aina Kustaa Vaasan päivistä lähtien.
Eikö normi ole, että pappi on vähintään viisi kertaa naimisissa, joista vähintään kahden vihkimisen on tapahduttava jonkin TV 2:sen ihmissuhdeohjelman syvällisessä keskustelutuokiossa, jotta hän voisi tavoitella Joel Hallikaisen ja Timo Koivusalon myöntämää Vuoden pappi - titteliä. QStone säestää ;)
Olen joo kääntymässä, mutta nuo tuollaiset nyt eivät ole varsinaiset syyt. Osasyitä ehkä.
Historiasta lainaan luterilaista pastoria Mikko Juvaa:
"Piispa Sorolainen oli koko jäljellä olevan neljännesvuosisataisen elämänsä aikana jatkuvasti epäluulojen alainen. Kaarle-herttuan ajatus Suomen papiston johtavan ryhmän korvaamisesta puoleen sataan nousevalla ruotsalaisten kirkonmiesten joukolla ei tosin toteutunut, mutta toista tietä Suomen kirkko sai kuitenkin kokea ruotsalaisen linjan voiton. Kun lopulta Turkuun saatiin uusi piispa Sorolaisen jälkeen, tämä alkoi heti kovakouraisesti kasvattaa suomalaisia, sekä pappeja, että seurakuntia, siihen puhdasoppiseen kirkollisuuteen, joka Ruotsin henkisessä taistelussa oli päässyt voitolle, ja jota nyt valtakunnan keskityksen nimissä alettiin toteuttaa Suomessakin. Suomalainen, suvaitsevampi ja isien perintöä kunnioittava linja kärsi tässäkin haaksirikon."
...
"Lupaavalta näyttänyt kansallinen kehitys päättyi näin seitsemännentoista vuosisadan kynnyksellä kohtalokkaaseen katkeamaan...kesti pari, kolme vuosisataa ennen kuin tällöin tapahtunut takaisku oli saatu korjatuksi ja suomalainen yhteiskunta taas alkoi yleisemmin liikkua ja saada henkistä vireyttä"
Katolilaiset ovat sentään hellyyttäviä. Jumalia - anteeksi pyhimyksiä - on enemmän kuin hinduilla, jokaiselle on joku jota rukoilla. Pappien kohtalo on vähän julma, mutta kysyy vakaumusta pitää se housuissa lopun ikää. Eikä kaikilla oikein onnistu, tiemmä.
Ja sitten on tietysti se paavi, joka ei diggaa spärdäreistä, mikä tietty sopii kaikkien konservatiivien pirtaan. Se on sellaista homojen hommaa.
Kandee muuten muistaa, että klaanilaisten ja katolisten välit ovat perinteisesti olleet vähän huonot, joten älä ihmettele jos entiset kaverisia alkavat vähän karsastaa. Käy niinkuin Soinille, sano...
"Kandee muuten muistaa, että klaanilaisten ja katolisten välit ovat perinteisesti olleet vähän huonot, joten älä ihmettele jos entiset kaverisia alkavat vähän karsastaa. Käy niinkuin Soinille, sano...
:D
En tiedä keitä ovat klaanilaiset, mutta itse Mestari sanoi minulle, että älä nyt jumalauta ole hölmö, mitä olen syvästi surrut jo puoli vuotta.
Pappien selibaattihan on aivan ok. Niin kai pitääkin olla. Spärdärikieltoa en menisi allekirjoittamaan, mutta se ei kai ole varsinainen dogmi. Ymmärrän kyllä ne perustelut.
Sano Tiedemies joulun kunniaksi joku hyvä pyhimys? Itse olen ajatellut lasten ja merimiesten pyhimystä pyhää Nikolausta, mutta muitakin on mielessä. Vaikea valita. Lloyola?
Hyvää joulua niin katolisille kuin luterilaisillekin! Matti Wuori, viisas mies, muuten katsoi nimenomaan ortodoksisuuden edustavan kristinuskon ontologista tulkintaa: rakkautta kaikkeen olevaiseen. Jaan hänen mielipiteensä. Saanen toivottaa parhainta joulua kreikanuskoisille. Mutta luterilaisuus sopii mainiosti kaikille nominalisteille. Totean vähemmän kauniiksi lopuksi, että katolisella(kin) kirkolla on takanaan perin ruma historia (joka sekin olisi hyvä myös ateistin, argumentoinnin vuoksi, paremmin tuntea).
Katolilaiset ja ortodoksit ovat melkein sama asia. Vain vääräuskoiset väittävät muuta ;)
Historia on aina ruma, jos sitä niin haluaa katsoa. Musta vaaka on selvästi oikeuden puolella. Kun Tiedemies nyt otti pyhimykset esiin, niin kannattaa huomata, että kaikkia paaveja ei tosiaankaan ole kanonisoitu pyhimyksiksi.
Kreikanuskoiset ovat ulkokullattuja ja roomanuskoiset melkein yhtä pahoja. Katolilaisuudessa on vain yksi hyva asia ja se on oppi kiirastulesta, joka puhdistaa. Valitettavasti se ymmärretään aina väärin jonkinlaiseksi helvetin esikartanoksi.
Ateistit, kapitalistiset ja muutkin tiedemiehet joutuvat suoraan kadotukseen.
Oikea usko on uskovalle itsestään selvä asia ja oikeuttaa toisten pakottamisen ja vainoamisen, jopa hengenriiston. Itse VT:n Jahve näyttää esimerkkiä. Tämä ei koske ainoastaan uskonnollista uskoa vaan myös tieteisuskoa. Pahaa jälkeä on tieteenkin teosta tullut. Sanon omasta puolestani enää vain yhden asian tässä kehityskeskustelussa (käyttääkseni ehkä teidänkin joukolla palvomienne konsulttien termiä; uskonette heitä enemmistön lailla, koska se kuuluu olevan prudentiaalista ja edistävän uraa ja muutakin elämää). Siis: USKON JA VALLAN kytkös on paha, ja kristinuskon ja kristillisten kirkkojen saldo, kun sen maailmaan tuomaa hyvää ja pahaa laskee,on pahan kerran miinuksella.
Oikea usko on uskovalle itsestään selvä asia ja oikeuttaa toisten pakottamisen ja vainoamisen, jopa hengenriiston.
No ei nyt sentään. Joillekin voi ollakin, mutta en kyllä yleisesti näkisi noin. Kristinusko kyllä kieltää pakottamisen, vainoamisen ja tappamisen aika selkeästi. Oppia ei kyllä aina noudateta, se on totta.
USKON JA VALLAN kytkös on paha, ja kristinuskon ja kristillisten kirkkojen saldo, kun sen maailmaan tuomaa hyvää ja pahaa laskee,on pahan kerran miinuksella.
Samaa mieltä, että uskon ja vallan kytkös on vähintäänkin vaarallinen. Kristinuskon ja kristillisten kirkkojen saldon näkisin kyllä olevan selkeästi positiivisen puolella. Pahoja tekoja kyllä riittää, mutta riittää hyviäkin.
No minusta tuo nyt ei ole kirkon syy, vaan nuo papit ovat toimineet erittäin väärin. Tuohon juttuun ja siihen miten nuo piispat ovat asioita salailleet en ole perehtynyt. Se, että pappien joukossa on hyväksikäyttäjiä on tietenkin skandaali.
IDA, konvertoidu edes Sinä - kun muista suomalaisista ei ole tekemään näin rohkeaa valintaa - kataariksi (manikeolaiseksi). Katarismi (manikeismi) on intellektuaalisesti ja etenkin moraalisesti kaiken katolisuuden yläpuolella. Lupaa edes harkita ehdotusta. J.
Konvertoidu sinä? Saadaan klassinen oppikiista Kymiin :) Olisin ehkä vähän heikoilla, mutta yrittänyttähän ei laiteta.
Kataarien kohtelu menee niiden kirkon pahojen tekojen puolelle, mutta toisaalta siinäkin taisi olla ihan maallista valtapolitiikkaa takana.
Olen kyllä jonkin verran perehtynyt gnostilaisten tekstien käännöksiin ja ovathan ne älyllisesti hienoja, mutta uskona sellainen voisi olla todella vaarallista. Uskonnossa ei kai ole kysymys älyllisyydestä oikeastaan ollenkaan, mutta on katolilaisissakin toki intellektuelleja. Nykyinen paavikin vaikuttaa erittäin viisaalta ja sivistyneeltä ja on kirjoittanut hienoja kirjoja.
Mikko Juva taisi olla kyllä ihan arkkipiispa eikä pastori. Toki varmaan apupappina pastorinakin toiminut.
Katolilaiset papit saivat nekin aikaisemmin mennä naimisiin. Huvi kiellettiin ja kiellettyä on myös avioero. Mikä on täysin järjetöntä koska sen korvikkeena on avioliiton mitätöinti. Vips. Avioliittoa ei enää ole.
Katolinen kirkko sopii erityisen mainiosti ihmisille, joilla ei ole omaa tahtoa vaan jotka hakevat auktoriteettia. Vähän kuin muhamettilaiset. Äkkiseltään ei tule mitään hyvää mieleen ko, kirkkokunnasta.
Mikko Juva taisi olla kyllä ihan arkkipiispa eikä pastori. Toki varmaan apupappina pastorinakin toiminut.
Arkkipiispa hän ei vielä tuon kirjoittamisen aikana ollut. Oikea titteli olisi ehkä ollut professori. Pastorilla ei ollut mitenkään tarkoitus halventaa hyvinkin ansiokasta henkilöä.
Katolilaiset papit saivat nekin aikaisemmin mennä naimisiin. Huvi kiellettiin ja kiellettyä on myös avioero. Mikä on täysin järjetöntä koska sen korvikkeena on avioliiton mitätöinti. Vips. Avioliittoa ei enää ole.
Joskus ennen Gregorius suurta kaiketi saivat? Silloinkin asiasta ilmeisesti kiisteltiin jatkuvasti. Avioliiton mitätöinti on luullakseni melko hankalaa ja poikkeuksellista.
Katolinen kirkko sopii erityisen mainiosti ihmisille, joilla ei ole omaa tahtoa vaan jotka hakevat auktoriteettia. Vähän kuin muhamettilaiset.
Voihan sitä noinkin luulla. Itse pitäisin kyllä nykyaikana vapaimpana ja korkeimpana intellektuaalisena asemana olla maalainen ja harras katolilainen ;)
Äkkiseltään ei tule mitään hyvää mieleen ko, kirkkokunnasta.
Itselleni on aina tullut lähinnä hyvää mieleen. Nyt, kun olen jonkin verran lähemmin tutustunut on positiivinen näkemys vain syventynyt.
Itse preferoin katolisia. Ovatten paljon vähemmän niljakkaita ja ankeita kuin protsets--whatever, ne toiset.
Onko tässä taustalla laajakin otos? Itse voin hyvällä omalla tunnolla ripittäytyä, että en pysty tunnistamaan katolilaista protestanttien joukosta & vv.
21 kommenttia:
Et kai vain ole kääntymässä katolilaiseksi.
Minusta Martti Lutherin maanläheinen oppi, jossa pappi saa mennä naimisiin ja juoda silloin tällöin olutta, sopii ainakin minulle.
Vai oliko luterilaisuus hyvä, mutta ruotsalaiset pilasivat sen. Veroille ruotsalaiset hallitsijat ovat olleet ahneita aina Kustaa Vaasan päivistä lähtien.
Eikö normi ole, että pappi on vähintään viisi kertaa naimisissa, joista vähintään kahden vihkimisen on tapahduttava jonkin TV 2:sen ihmissuhdeohjelman syvällisessä keskustelutuokiossa, jotta hän voisi tavoitella Joel Hallikaisen ja Timo Koivusalon myöntämää Vuoden pappi - titteliä. QStone säestää ;)
Olen joo kääntymässä, mutta nuo tuollaiset nyt eivät ole varsinaiset syyt. Osasyitä ehkä.
Historiasta lainaan luterilaista pastoria Mikko Juvaa:
"Piispa Sorolainen oli koko jäljellä olevan neljännesvuosisataisen elämänsä aikana jatkuvasti epäluulojen alainen. Kaarle-herttuan ajatus Suomen papiston johtavan ryhmän korvaamisesta puoleen sataan nousevalla ruotsalaisten kirkonmiesten joukolla ei tosin toteutunut, mutta toista tietä Suomen kirkko sai kuitenkin kokea ruotsalaisen linjan voiton. Kun lopulta Turkuun saatiin uusi piispa Sorolaisen jälkeen, tämä alkoi heti kovakouraisesti kasvattaa suomalaisia, sekä pappeja, että seurakuntia, siihen puhdasoppiseen kirkollisuuteen, joka Ruotsin henkisessä taistelussa oli päässyt voitolle, ja jota nyt valtakunnan keskityksen nimissä alettiin toteuttaa Suomessakin. Suomalainen, suvaitsevampi ja isien perintöä kunnioittava linja kärsi tässäkin haaksirikon."
...
"Lupaavalta näyttänyt kansallinen kehitys päättyi näin seitsemännentoista vuosisadan kynnyksellä kohtalokkaaseen katkeamaan...kesti pari, kolme vuosisataa ennen kuin tällöin tapahtunut takaisku oli saatu korjatuksi ja suomalainen yhteiskunta taas alkoi yleisemmin liikkua ja saada henkistä vireyttä"
Katolilaiset ovat sentään hellyyttäviä. Jumalia - anteeksi pyhimyksiä - on enemmän kuin hinduilla, jokaiselle on joku jota rukoilla. Pappien kohtalo on vähän julma, mutta kysyy vakaumusta pitää se housuissa lopun ikää. Eikä kaikilla oikein onnistu, tiemmä.
Ja sitten on tietysti se paavi, joka ei diggaa spärdäreistä, mikä tietty sopii kaikkien konservatiivien pirtaan. Se on sellaista homojen hommaa.
Kandee muuten muistaa, että klaanilaisten ja katolisten välit ovat perinteisesti olleet vähän huonot, joten älä ihmettele jos entiset kaverisia alkavat vähän karsastaa. Käy niinkuin Soinille, sano...
"Kandee muuten muistaa, että klaanilaisten ja katolisten välit ovat perinteisesti olleet vähän huonot, joten älä ihmettele jos entiset kaverisia alkavat vähän karsastaa. Käy niinkuin Soinille, sano...
:D
En tiedä keitä ovat klaanilaiset, mutta itse Mestari sanoi minulle, että älä nyt jumalauta ole hölmö, mitä olen syvästi surrut jo puoli vuotta.
Pappien selibaattihan on aivan ok. Niin kai pitääkin olla. Spärdärikieltoa en menisi allekirjoittamaan, mutta se ei kai ole varsinainen dogmi. Ymmärrän kyllä ne perustelut.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Theendkkk.jpg
Ai jaa.
Sano Tiedemies joulun kunniaksi joku hyvä pyhimys? Itse olen ajatellut lasten ja merimiesten pyhimystä pyhää Nikolausta, mutta muitakin on mielessä. Vaikea valita. Lloyola?
Tuo varmaan kelpaa. Hyvää joulua!
Hyvää joulua niin katolisille kuin luterilaisillekin! Matti Wuori, viisas mies, muuten katsoi nimenomaan ortodoksisuuden edustavan kristinuskon ontologista tulkintaa: rakkautta kaikkeen olevaiseen. Jaan hänen mielipiteensä. Saanen toivottaa parhainta joulua kreikanuskoisille. Mutta luterilaisuus sopii mainiosti kaikille nominalisteille. Totean vähemmän kauniiksi lopuksi, että katolisella(kin) kirkolla on takanaan perin ruma historia (joka sekin olisi hyvä myös ateistin, argumentoinnin vuoksi, paremmin tuntea).
Hyvää Joulua!
Katolilaiset ja ortodoksit ovat melkein sama asia. Vain vääräuskoiset väittävät muuta ;)
Historia on aina ruma, jos sitä niin haluaa katsoa. Musta vaaka on selvästi oikeuden puolella. Kun Tiedemies nyt otti pyhimykset esiin, niin kannattaa huomata, että kaikkia paaveja ei tosiaankaan ole kanonisoitu pyhimyksiksi.
Kreikanuskoiset ovat ulkokullattuja ja roomanuskoiset melkein yhtä pahoja. Katolilaisuudessa on vain yksi hyva asia ja se on oppi kiirastulesta, joka puhdistaa. Valitettavasti se ymmärretään aina väärin jonkinlaiseksi helvetin esikartanoksi.
Ateistit, kapitalistiset ja muutkin tiedemiehet joutuvat suoraan kadotukseen.
Oikea usko on uskovalle itsestään selvä asia ja oikeuttaa toisten pakottamisen ja vainoamisen, jopa hengenriiston. Itse VT:n Jahve näyttää esimerkkiä. Tämä ei koske ainoastaan uskonnollista uskoa vaan myös tieteisuskoa. Pahaa jälkeä on tieteenkin teosta tullut. Sanon omasta puolestani enää vain yhden asian tässä kehityskeskustelussa (käyttääkseni ehkä teidänkin joukolla palvomienne konsulttien termiä; uskonette heitä enemmistön lailla, koska se kuuluu olevan prudentiaalista ja edistävän uraa ja muutakin elämää). Siis: USKON JA VALLAN kytkös on paha, ja kristinuskon ja kristillisten kirkkojen saldo, kun sen maailmaan tuomaa hyvää ja pahaa laskee,on pahan kerran miinuksella.
Oikea usko on uskovalle itsestään selvä asia ja oikeuttaa toisten pakottamisen ja vainoamisen, jopa hengenriiston.
No ei nyt sentään. Joillekin voi ollakin, mutta en kyllä yleisesti näkisi noin. Kristinusko kyllä kieltää pakottamisen, vainoamisen ja tappamisen aika selkeästi. Oppia ei kyllä aina noudateta, se on totta.
USKON JA VALLAN kytkös on paha, ja kristinuskon ja kristillisten kirkkojen saldo, kun sen maailmaan tuomaa hyvää ja pahaa laskee,on pahan kerran miinuksella.
Samaa mieltä, että uskon ja vallan kytkös on vähintäänkin vaarallinen. Kristinuskon ja kristillisten kirkkojen saldon näkisin kyllä olevan selkeästi positiivisen puolella. Pahoja tekoja kyllä riittää, mutta riittää hyviäkin.
Se on vähän sillä lailla, että jos ei kestä niin revetköön
Haluatko oikeasti olla tekemisissä tuollaisen porukan kanssa?
No minusta tuo nyt ei ole kirkon syy, vaan nuo papit ovat toimineet erittäin väärin. Tuohon juttuun ja siihen miten nuo piispat ovat asioita salailleet en ole perehtynyt. Se, että pappien joukossa on hyväksikäyttäjiä on tietenkin skandaali.
IDA, konvertoidu edes Sinä - kun muista suomalaisista ei ole tekemään näin rohkeaa valintaa - kataariksi (manikeolaiseksi). Katarismi (manikeismi) on intellektuaalisesti ja etenkin moraalisesti kaiken katolisuuden yläpuolella. Lupaa edes harkita ehdotusta. J.
Konvertoidu sinä? Saadaan klassinen oppikiista Kymiin :) Olisin ehkä vähän heikoilla, mutta yrittänyttähän ei laiteta.
Kataarien kohtelu menee niiden kirkon pahojen tekojen puolelle, mutta toisaalta siinäkin taisi olla ihan maallista valtapolitiikkaa takana.
Olen kyllä jonkin verran perehtynyt gnostilaisten tekstien käännöksiin ja ovathan ne älyllisesti hienoja, mutta uskona sellainen voisi olla todella vaarallista. Uskonnossa ei kai ole kysymys älyllisyydestä oikeastaan ollenkaan, mutta on katolilaisissakin toki intellektuelleja. Nykyinen paavikin vaikuttaa erittäin viisaalta ja sivistyneeltä ja on kirjoittanut hienoja kirjoja.
Mikko Juva taisi olla kyllä ihan arkkipiispa eikä pastori. Toki varmaan apupappina pastorinakin toiminut.
Katolilaiset papit saivat nekin aikaisemmin mennä naimisiin. Huvi kiellettiin ja kiellettyä on myös avioero. Mikä on täysin järjetöntä koska sen korvikkeena on avioliiton mitätöinti. Vips. Avioliittoa ei enää ole.
Katolinen kirkko sopii erityisen mainiosti ihmisille, joilla ei ole omaa tahtoa vaan jotka hakevat auktoriteettia. Vähän kuin muhamettilaiset. Äkkiseltään ei tule mitään hyvää mieleen ko, kirkkokunnasta.
Pyhimyksiä kun kyseltiin, niin Pyhä Albert Suuri ja Isidorun Sevillalainen kelvannevat.
Mikko Juva taisi olla kyllä ihan arkkipiispa eikä pastori. Toki varmaan apupappina pastorinakin toiminut.
Arkkipiispa hän ei vielä tuon kirjoittamisen aikana ollut. Oikea titteli olisi ehkä ollut professori. Pastorilla ei ollut mitenkään tarkoitus halventaa hyvinkin ansiokasta henkilöä.
Katolilaiset papit saivat nekin aikaisemmin mennä naimisiin. Huvi kiellettiin ja kiellettyä on myös avioero. Mikä on täysin järjetöntä koska sen korvikkeena on avioliiton mitätöinti. Vips. Avioliittoa ei enää ole.
Joskus ennen Gregorius suurta kaiketi saivat? Silloinkin asiasta ilmeisesti kiisteltiin jatkuvasti. Avioliiton mitätöinti on luullakseni melko hankalaa ja poikkeuksellista.
Katolinen kirkko sopii erityisen mainiosti ihmisille, joilla ei ole omaa tahtoa vaan jotka hakevat auktoriteettia. Vähän kuin muhamettilaiset.
Voihan sitä noinkin luulla. Itse pitäisin kyllä nykyaikana vapaimpana ja korkeimpana intellektuaalisena asemana olla maalainen ja harras katolilainen ;)
Äkkiseltään ei tule mitään hyvää mieleen ko, kirkkokunnasta.
Itselleni on aina tullut lähinnä hyvää mieleen. Nyt, kun olen jonkin verran lähemmin tutustunut on positiivinen näkemys vain syventynyt.
Itse preferoin katolisia. Ovatten paljon vähemmän niljakkaita ja ankeita kuin protsets--whatever, ne toiset.
Itse preferoin katolisia. Ovatten paljon vähemmän niljakkaita ja ankeita kuin protsets--whatever, ne toiset.
Onko tässä taustalla laajakin otos? Itse voin hyvällä omalla tunnolla ripittäytyä, että en pysty tunnistamaan katolilaista protestanttien joukosta & vv.
Lähetä kommentti