lauantai 8. elokuuta 2009

Vain laitaoikeisto on oikeassa

Hesarin ja akateemisen vihervasemmiston kehittelemän uuskielen uudissanat ovat toki tyhmiä ja mielikuvituksettomia, mutta silti.

Uusimpien väestöennusteiden mukaan jatkuva väestönkasvu on vihreällä ja vireällä politiikalla onnistuttu turvaamaan myös Euroopassa. Vuoteen 2060 mennessä väestö kasvaa näillä näkymin 10 miljoonalla.

Helsingin Sanomien ja Daily Telegraphin jutut aiheesta.

Tämä sopii hyvin sekä perinteisen oikeiston, että vihervasemmiston poliittiseen linjaan, jonka ainoa todellinen perusta on ollut ja on jatkuvaan väestönkasvuun perustuva jatkuva talouskasvu, joten uutinen tuskin mitenkään herättelee ketään noita ryhmittymiä kannattavia ihmisiä. Laitaoikeisto on aina tiennyt, että tuollainen politiikka on väärää, joten on vain toivottava sen vaikutusvallan lisääntyvän ennen kuin tilanne lopullisesti räjähtää käsiin.

Asiaan liittyy vielä se, että vuonna 2050 jo vähintään joka viides eurooppalainen on muslimi ja heidän suhteellinen osuutensa tulee siitä edespäin vain kasvamaan. Ainoastaan laitaoikeisto on tietoinen siitä, että suurta 1400 vuotta elänyttä maailmanuskontoa ei noin vain sekularisoida eikä Euroopassa sitä paitsi ole edes mitään sellaisia voimia, joka sen maallistaisi. Tähän asti islam on ennemminkin fundamentalisoitunut Euroopassa, jossa islamismin juuret pitkälti ovat, eikä ole mitään syytä olettaa, että kyseinen kehitys ei jatkuisi.

Onkin täysin vastuutonta politiikkaa olla kannattamatta Euroopan laajuista, mutta samalla lokalisoitunutta, laitaoikeistolaista liikettä.

10 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Vuoteen 2060 mennessä väestö kasvaa näillä näkymin 10 miljoonalla.

Entä sitten? Ja miten tämä on ristiriidassa ympäristönsuojelun kanssa? Vihreät pyrkivät samanaikaisesti muuttamaan Euroopan talouden ympäristöystävällisemmäksi. Jos Eurooppa onnistuu pienentämään hiilijalanjälkensä ja kulutuksensa kestävälle tasolle, niin väestö voi kasvaa vapaasti.

On selvää, että ympäristönsuojelun on tapahduttava rakenteellisella tasolla eli mm. energiamuotoja vaihtamalla, ei manipuloimalla väestömääriä, rikkomalla ihmisoikeuksia ja ylläpitämällä globaalia epäoikeudenmukaisuutta.

Asiaan liittyy vielä se, että vuonna 2050 jo vähintään joka viidennes eurooppalainen on muslimi ja heidän suhteellinen osuutensa tulee siitä edespäin vain kasvamaan.

Euroopan kulttuuri ja historialliset rakenteet ovat niin vahvoja, ettei islam voi mitenkään dominoida sitä täydellisesti. Ja entä sitten vaikka dominoisikin? Lähi-idässä on paljon miellyttäviä ja elinkelpoisia alueita ja kaupunkeja. Ateistien ja homojen pitää vain pysyä kaapissa. Islam ei ole koskaan käytännössä yhtä kamalaa kuin teoriassa.

Onkin täysin vastuutonta politiikkaa olla kannattamatta Euroopan laajuista, mutta samalla lokalisoitunutta, laitaoikeistolaista liikettä.

Asetan politiikassa ja sosiaalisesti valkoisen, sivistyneen valtavirran ja suvaitsemattomat muslimit valkoisten, suvaitsemattomien ja homofobisten junttien ja natsien edelle.

IDA kirjoitti...

Lähi-idässä on paljon miellyttäviä ja elinkelpoisia alueita ja kaupunkeja. Ateistien ja homojen pitää vain pysyä kaapissa. Islam ei ole koskaan käytännössä yhtä kamalaa kuin teoriassa.

...

Asetan politiikassa ja sosiaalisesti valkoisen, sivistyneen valtavirran ja suvaitsemattomat muslimit valkoisten, suvaitsemattomien ja homofobisten junttien ja natsien edelle.

:D

Siinähän asetat. Toivotaan, että olet tarpeeksi vanha, että pääset seurausten alta pois ja tarpeeksi nimetön, että sinun nimeäsi ei tulevaisuudessa kirota.

Ellei pysty näkemään väestönkasvua ongelmana niin sitten ei pysty. Väestönkasvun rinnalla pyrkimykset talouden muuttamiseksi ympäristöystävällisemmäksi ovat lähinnä anekaupan kaltaista puuhastelua josta hölmöt saavat hyvän mielen.

Siis jos uskotaan se, että lajina ylikuormitamme luontoa raskaasti jo nyt mitä ainakin nimenomaan vihreät väittävät ja mitä pidän kyllä varsin todennäköisenä.

Olet muuten mitä ilmeisemmin Das Man :) kuten käytännössä kaikki, jotka puhuvat natseista ja junteista.

Kumitonttu kirjoitti...

Tuo laita/äärioikeiston käyttäminen kuvaa valitettavan paljon nykymediasta. Jos Ida on äärioikeistolainen, niin minä olen sitten samalla akselilla ultraäärioikeistolainen. Ja koska maailma on sekulaarinen eikä lineaarinen (sori, Ida), niin riittävän kauan ympyrän kehää edetessä palaa aina vastakohtansa luo, joten ehkä olenkin äärivasemmistolainen...

Sekin suoraan sanottuna hiukan ihmetyttää, että kun tämä "äärioikeisto" nyt on menestynyt niin helvetin hienosti viime vaaleissa, niin miksei Lasitalossa kellään ole soinut kello, että tehdäänpä aiheesta juttu. Ei. Piti odottaa kuukausia että joku ulkomainen lehti kirjoittaa aiheesta ja sitten kääntää se po finska.

Mitäs vanha merimies muuten on mieltä tästä kummallisesta aavelaivasta, joka kaapattiin Ruotsin vesillä? Ei olis jugot nousseet reelingin yli, jos Pietiläisen Kyti olis ollu vahdissa :-)

Anonyymi kirjoitti...

Toivotaan, että olet tarpeeksi vanha, että pääset seurausten alta pois ja tarpeeksi nimetön, että sinun nimeäsi ei tulevaisuudessa kirota.

Maailma on jo nyt vaarallinen ja epäoikeudenmukainen paikka. Köyhien pitämisellä väkisin ulkopuolella on myös omat seurauksensa. Joidenkin omatunto pysyy ilmeisesti puhtaana riippuen siitä mille maantieteelliselle alueelle ongelmat osuvat.

Ellei pysty näkemään väestönkasvua ongelmana niin sitten ei pysty.

Sekä väestönkasvu että maahanmuuttovirtoja aiheuttavat tekijät ovat ongelmia. Edistyksellisillä ei ole vain yhtä tavoitetta. Joskus on tarpeen tinkiä ympäristöasioissa.

Olet muuten mitä ilmeisemmin Das Man :) kuten käytännössä kaikki, jotka puhuvat natseista ja junteista.

Käytännössä politiikassa on kyse siitä, keihin haluaa samaistua ja millaisten ryhmien kanssa haluaa olla tekemisissä sosiaalisesti, koska yksilön mielipiteiden vaikutus politiikkaan on pieni. Tällaisessa pelissä keinotekoisetkin leimat riittävät vaikuttamaan viiteryhmän valintaan.

Kaikki maahanmuuttokriitikot eivät ole natseja ja juntteja, mutta kaikki natsit ja juntit ovat maahanmuuttokriittisiä. :)

IDA kirjoitti...

Entisenä fenomenologina väittäisin, että tuo juntti ( ja nykyisin myös natsi ) on vain Das Man ihmisen mielikuvitukselle luotu hahmo, joka saa hänen oman massakulttuurielämänsä tuntumaan jotenkin erityiseltä. Eräänlaista viihdettä siis.

10 miljoonaa on kaksi kertaa Suomen väestö. Koska politiikassa on tehtävä kompromisseja niin miten vihreät estävät näitä kymmentä miljoonaa luomaan teollisuutta elättämään itseään? Euroopan väkiluku oli jo asettumassa ja olisi tasaantunut ja ehkä myös huomattavastikin vähentynyt ilman mitään pakkotoimia ellei väestön kasvattamiseksi olisi tehty aktiivista politiikkaa.

Kuitenkin monet vihreät ja tietenkin myös oikeistolaiset ja vasemmistolaiset sanovat, että väestöräjähdys on todellinen ongelma. Heille se on vain sitä aina jossain muualla. Euroopassa se on suotavaa, koska talouskasvu perustuu heidän politiikallaan siihen.

IDA kirjoitti...

kumitonttu:

Sekin suoraan sanottuna hiukan ihmetyttää, että kun tämä "äärioikeisto" nyt on menestynyt niin helvetin hienosti viime vaaleissa, niin miksei Lasitalossa kellään ole soinut kello, että tehdäänpä aiheesta juttu. Ei. Piti odottaa kuukausia että joku ulkomainen lehti kirjoittaa aiheesta ja sitten kääntää se po finska.

En ole aikoihin lukenut kuin verkossa olevia juttuja, mutta Hesari ei yleensäkään tee ulkomaisesta politiikasta juttuja ellei niillä voi vaikuttaa kotimaiseen politiikkaan Hesarin agendan mukaisesti.

Utumies kirjoitti...

Elokuvan lapsisankari oli ainoa, joka uskalsi lähestyä sykkivää ilmiötä.

Jukka kirjoitti...

Lapsen synnyttämä jättäminen on ekoteko totesi HS taannoin.
Mikseipä tavallaan olisikin. Mutta se voi olla paljon muutakin.

Onko maahanmuton vastustaminenkin sitten ekoteko ? Siis maahanmuton
vastustaminen nimenomaan köyhistä maista Eurooppaan ? Varmasti.

Jotkut ihmiset alkavat aina puhua ympäristölle aiheutetusta uhasta silloin kun syntyvyys nousee, mutta eivät koskaan kun maahanmuuttoa edistetään.

Samat ihmiset puhuvat ikääntymisestä maahanmuuton edistämisen perusteena mutta eivät koskaan syntyvyyden nostamisen perusteena.

Ja kun nämä ihmiset keskustelevat vain omiensa kanssa, eivät he edes huomaa ristiriitaa.

Jukka kirjoitti...

Tuossa Telegraphin artikkelissa ehdotetaan että EU:n pitäisi tukea keskustelua maahanmuutosta. Että se olisi kaikkien etu-

En usko - koko niitten korttitalo kaatuu kuin Neuvostoliitto jos ne alkavat tukea keskustelua. Tuskin on EU-johdon etu tukea keskustelua.

Kekke kirjoitti...

"Ateistien ja homojen pitää vain pysyä kaapissa."

Asetan politiikassa ja sosiaalisesti valkoisen, sivistyneen valtavirran ja suvaitsemattomat muslimit valkoisten, suvaitsemattomien ja homofobisten junttien ja natsien edelle."

Samalta kirjoittajalta. :D

Itsehän nationalistina puolustan homojen ja ateistien oikeuksia ja ihmettelen miten jotkut ovat valmiita taannuttamaan omaa elinympäristöään suoraan maakuoppaan, että muutamalla ei-valkoisella olisi hyvä olla. Jotain vikaa pitää olla päässä.