En ole koskaan oikein ollut kiinnostunut taloudesta, joten tämä nyt on aivan lonkalta pohdintaa.
USA:n pankkien pelastusyritys on mennyt nurin. Koska ongelmien taustalla on suurimmaksi osaksi holtiton asuntoluototus, eikä otetun velan takana ole riittävästi kiinteää omaisuutta, niin eikö tämä loppujen lopuksi tarkoita sitä, että USA:ssa on pian huomattava määrä asunnottomia ihmisiä, joiden tuloja vielä ulosmitataan velkojen kuittaamiseksi? Eli käytännössä lähinnä telttakansaa.
Voiko tilannetta yleensäkään pelastaa niin, että roskapankki ottaisi huonot luotot haltuunsa ja antaisi ihmisten asua ylivelkautuneissa kiinteistöissään vuokralla? Talothan on kuitenkin rakennettu, joten sääli niitä kai olisi tyhjiksi jättää. Ja mikäli tuo olisi mahdollista eikö olisi ollut parempi rakentaa vuokra-asuntoja alunperinkin.
7 kommenttia:
"Ja mikäli tuo olisi mahdollista eikö olisi ollut parempi rakentaa vuokra-asuntoja alunperinkin."
- Arvoliberaalit olivat huomanneet, että omistusasujat ovat yhteiskunnallis-taloudellisesti menestyneempiä, noudattivat lakia paremmin ja heillä oli vähemmän sosiaalis-terveydellisiä ongelmia kuin vuokra-asujilla. Sosiaali-insinöörien fantasioiden mukaan vuokra-asujista piti pystyä tekemään yhtä hyviä em. mittareilla kuin omistusasujista tekemällä heistäkin omistusasujia helpotetulla lainansaannilla, valtion takauksilla ja tukiaisilla. Tässä on lopputulos. Monet ennen vuokra-asunnoissa taloudellisesti suhteellisen turvallisesti asuneet ovat konkurssissa, valtio ryöstää rahaa erityisesti eurooppalais-amerikkalaisilta ja aasialaisilta veronmaksajilta pankkien sosiaalitukeen ja valtavaan tulonsiirtoon värillisille vähemmistöille, vähemmistöjen sosiaalis-taloudelliset ongelmat ovat pahentuneet, Usa valuu kohti taloudellista syöksykierrettä, jne.
Kuinka kauan ihmisten täytyy kärsiä sosiaali-insinöörien "maailmanparannuksesta"?
"eikö olisi ollut parempi rakentaa vuokra-asuntoja alunperinkin"
Nimenomaan oli tavoitteena kannustaa "omistamisen kulttuuria." Eipä tuo kyllä arvoliberaalien idea ollut vaan oikeistolaisen Bushin hallinnon. Vaan kyllä eräät USA-fanit, kuten Johan Norberg, ovat pitäneet maata oleellisesti hyvinvointivaltiota parempana, koska "köyhätkin omistavat omat asuntonsa."
Ne köyhät vaan olivat sitä porukkaa, jolla ei raha pysynyt näpeissä, eivätkä he olisi ikinä saaneet tavallista asuntolainaa, joten ehtoja löysennettiin. Näitä sanottiin subprime-lainoiksi (alle priiman). Lisäksi uskottiin asuntojen hintojen jatkavan ikuista nousuaan, joilla pankkien vakuudet ko. lainoista pysyvät kunnossa. Pankit eivät tietenkään olleet tyhmiä korkeariskisten lainojen kanssa, vaan hajauttivat riskin muille pankeille ja vakuutusyhtiöille, mikä lopulta johti siihen että koko systeemi menee nurin jos huonosti käy.
Kun näin nyt kävi, kukaan ei oikein enää saa lainaa asunnon ostamiseksi ja niiden hinnat romahtavat senkin vuoksi. Lainanottajille jäi käteen iso asuntolaina ja arvonsa menettänyt talo. Pahaksi onneksi tämä heijastuu myös reaalitalouteen (kysyntä vähenee kun rahat loppuvat) ja suurella todennäköisyydellä samat porukat jäävät jossain vaiheessa työttömiksi.
Anonyymi: "Eipä tuo kyllä arvoliberaalien idea ollut vaan oikeistolaisen Bushin hallinnon."
- Mitenkään kannattamatta Bushin neokonservatiivista hallintoa, alkuperäinen asuntojen sosiaali-insinööri-idea keksittiin ja ajettiin ideana läpi ns. vasemmistolaisten akateemikoiden ja poliitikkojen toimesta.
Toisaalta neokonservatiivien ydinjoukko koostuu entisistä trostkylaisista vasemmistolaisista, jotka eivät monessa suhteessa eroa arvoliberaaleista mitenkään. Tämä helpottaa sosiaali-insinöörien ideoiden läpimenoa.
Se on totta, että Bushin hallintoa "oikeistolaisena" hallituksena kiinnosti omistamisen lisääminen. Sen piti fantasioiden mukaan lisätä vähemmistöasukkaiden kaikinpuolista vastuullisuutta, koska yleensä omasta koetaan suurempaa vastuuta kuin jonkun muun omistamasta.
Pieni tarkennus: Alkuperäinen vasemmistolainen idea oli tukea vähemmistöjen asuntolainoja ja siinä ei ollut inherenttinä tarkoituksena lisätä vähemmistöjen omistusasumista.
Ensimmäinen asia, jonka vasemmisto voisi tehdä uudistuakseen olisi keventää joka paikkaan ulottuvaa paapovaa, tukahduttavaa ja kuristavaa valtiota. Sosiaalipalvelut, terveydenhuolto ja muut peruspalvelut tulevat hoidettua paremmin ilman laajaa, varoja kuluttavaa ja lopulta kaikille osapuolille haitallista ihmisten elämän ja suhteiden mikropuoskarointia.
Haloo, kuulevatko establishmentin vasemmistolaiset?
Anonyymi: "Eipä tuo kyllä arvoliberaalien idea ollut vaan oikeistolaisen Bushin hallinnon."
- Todellisuus on sitä mieltä, että subprime politiikan (alkuperäisen idean lisäksi) aloittivat arvoliberaalit:
http://www.wvwnews.net/story.php?id=5720
Lähetä kommentti