maanantai 7. tammikuuta 2008

Tyypillinen kommari

Kuten Dawkins on todennut, jotain kammottavaa on siinä, että uutisissa voidaan puhua katolisista, protestanttisista tai islamilaisista lapsista ikään kuin heillä olisi olemassa jokin etukäteen annettu uskomus, jota pitää varjella ja kunnioittaa. Heitä, joilla ei vielä ole olemassa edellytyksiä tehdä omia ratkaisujaan, pitäisi varjella uskontojen tai uskomusten pakkosyötöltä.


Toteaa Erkki Tuomioja Skepsiksen haastattelusta. Tuomiojan hybris rohkean kaapista tulon jälkeen taitaa olla niin kova, että hän ei tajua kaikkien vanhempien pitävän, Tuomiojan ideologisen opastuksen sijaan, itseään parempina henkilöinä kasvattamaan omat lapsensa. Kuten he luonnollisesti ovatkin.

Tuomioja on myös herännyt puolustamaan sananvapautta, tai ainakin kehottaa muita oppositiopoliitikkoja moiseen riskipeliin:

Toivoisin että ne, joilla ei ole kulloistakin hallitusvastuuta, joka pakottaa pitämään kielen vähän enemmän keskellä suuta, osallistuisivat avoimemmin keskusteluun ja pitäisivät sananvapauden periaatteet kirkkaina.


Ellei Tuomioja ehdi huomiseen kiihotusoikeudenkäyntiin, jossa tuomitaan sananvapausrikoksesta* niin Mikko Ellilän juttuun hän ainakin ehtii hyvin ottamaan kantaa. Sananvapauden puolesta kirkkain mielin jne...

*Yleisradion käyttämä termi

PS.

Lisätään tähän vertailun vuoksi tyypillinen kommunismin vastustaja. Valitettavasti tuollaisia ei suomalaisista poliitikoista löydy. Timo Soini pääsee aika lähelle tällä hämmentävän hyvällä kysymyksellään:

Tulemme Eduskunnassa näkemään tällä viikolla senkin ihmeen, että hallituspuolueiden kansanedustajat äänestävät omia aloitteitaan vastaan.Mitä sellaisesta kansan edustajasta pitää ajatella?

27 kommenttia:

Dr. Doctor kirjoitti...

Tyypillinen kommunistin lapsi uskoo yhä että "Sinun lapsesi eivät ole sinun lapsia".

Koskahan kommunisti tajuaa, että ihmiskuntaa pyörittää ihmisten tarve, halu ja taipumus siirtää geeninsä, kokemuksensa ja viisautensa.

IDA kirjoitti...

Itse asiassa tuo Tuomiojan perustelukin on aika hatusta vetäisty. Aika harvoin kuulee, että lasten yhteydessä puhuttaisiin heidän uskonnostaan. Uutisissa varmaan vielä harvemmin.

Tuomioja tietysti kysyttäessä kiistäisi sanoneensa, että vanhemmat eivät saisi opettaa uskontoaan lapsilleen. Kuitenkaan juuri mitään muuta "pakkosyöttöä", jolta pitäisi varjella, Suomessa ei ole.

Maanantaimies kirjoitti...

Heitä, joilla ei vielä ole olemassa edellytyksiä tehdä omia ratkaisujaan, pitäisi varjella uskontojen tai uskomusten pakkosyötöltä.

On sellaisiakin uskomuksia kuin monikulttuurisuus tai anti-amerikkalaisuus jne. joiden pakkosyötöstä suomalaisille lapsille Erkki on varmaan vähemmän huolestunut. Oli taas niin kotiinpäin että.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Kyllä Tuomioja on oikeassa siinä, että ei ole olemassa mitään muslimilapsia tai juutalaislapsia. Niinpä esimerkiksi poikien sukupuolielimien puukottamista eli ns. ympärileikkausta ei voi perustella sillä järjettömällä argumentilla, että joku pikkupoika tai jopa poikavauva muka kuuluisi sukupuolielimien leikkelyä kannattavaan uskontokuntaan.

Kumitonttu kirjoitti...

Tuomioja on erittäin ristiriitainen hahmo, miksi häneen viitataan usein termillä älykkö. Hänen käsityksensä itsestään perustuu ilmeisesti varsin erilaiseen kuvaan kuin siihen, mikä ainakin minulla on, jos puhutaan ennakkoluulottamasta ja pelottomasta ihmisestä.

Tuomiojan tavoite on niin kaukaisessa tulevaisuudessa siintävä unelma, että sellaisen vaatiminen on lähinnä populismia. Jos esimerkiksi Kanerva vaatisi tuloverojen ja virkakoneiston puolittamista, hänet kastroitaisiin ainakin henkisesti.

Tuomioja viittaa ennen kaikkea siihen Dawkinsin kirjan kohtaan, jossa Dawkins kannustaa merkittävissä asemissa olevia ateisteja kertomaan julkisesti näkemyksensä uskonnosta. Siinä ei minusta ole kerta kaikkiaan yhtään mitään väärää.

Dr. Doctor kirjoitti...

Ellilä kuulostaa kommunistilta.

Koska minun lapseni ovat minun lapsia, niin kyllä Josefin ja Muhamedinkin ovat...

Ympärileikkaukset ovat oma (kustannus) asia.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Dr. Doctor ei siis ymmärrä a) sanaa kommunisti, b) sanaa ympärileikkaus.

Lue nyt ensi alkuun vaikka tuosta, kun et näemmä tiedä asiasta yhtään mitään:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kannanottoja/ymparileikkaus.html

Dr. Doctor kirjoitti...

Jokainen joka väittää tietävänsä lapsen vanhempia paremmin mikä lapselle on parasta, on jonkin sortin sosialisti minun silmissäni.

Minulle vapaus on ennenkaikkea vapaus kasvattaa lapsensa, yhdistettynä viisauteen väistyä nuoren nousevan viisauden tieltä.
Kierretyään maailman ja epäonnistuttuaan sen korjaamisessa-lapset palaavat usein vanhempien opettaman viisauteen- tai sen puutteessa katkeraan nihilismiin.

Oli kyllä silti aika ilkeästi sanottu.

Anteeksi.

Sopiva vertaus kirjoitti...

"Ympärileikkaukset ovat oma (kustannus) asia."

Insestipedofilia on oma (kiinnijäämis) asia.

sopiva vertaus kirjoitti...
Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.
IDA kirjoitti...

No ympärileikkaukset ovat tietenkin väärin. Ei niitä kuitenkaan insestipedofiliaan voi suoraan verrata.

Poistan tuon linkin, koska tämä ei ole lääketieteellinen palsta ja olen sievistelevä hippi ;) enkä pysty moderoimaan siihen sisällöstä kertovaa tekstiä.

IDA kirjoitti...

Mikko:

"Kyllä Tuomioja on oikeassa siinä, että ei ole olemassa mitään muslimilapsia tai juutalaislapsia."

Miten niin ei ole? Ainakin on muslimien lapsia ja juutalaisten lapsia.

"Niinpä esimerkiksi poikien sukupuolielimien puukottamista eli ns. ympärileikkausta ei voi perustella sillä järjettömällä argumentilla, että joku pikkupoika tai jopa poikavauva muka kuuluisi sukupuolielimien leikkelyä kannattavaan uskontokuntaan."

Ehkä ei. Tuomioja ei kuitenkaan ottanut kantaa lasten ruumiilliseen koskemattomuuteen vaan siihen, että lapsia pitäisi varjella kaikilta uskonnoilta.

Lisäksi Tuomiojan mielestä tilanne Yhdysvalloissa on lähes yhtä paha kuin islamilaisessa maailmassa, mistä johtuen ei tullut edes mieleen, että hän olisi tarkoittanut rituaalisia silpomisia noilla sanomisillaan.

Sozaburo kirjoitti...

Olen vähän ulkona tapahtumista. Mistä oikeudenkäynnistä on kysymys?

IDA kirjoitti...

Tuosta

Kyseessä taitaa olla tahallinen provokaatio, mutta typerää tuomita oikeudessa jotain julkaisuja kuitenkin.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Dr. Doctor said...
"Jokainen joka väittää tietävänsä lapsen vanhempia paremmin mikä lapselle on parasta, on jonkin sortin sosialisti minun silmissäni."

Sinusta siis lapsia ei voida huostaanottaa vanhemmiltaan, jotka pahoinpitelevät tai raiskaavat heitä tai yrittävät tappaa heidät.

Tämä selvä.

IDA kirjoitti...

Musta nämä vertaukset menevät vähän yli.

Jos puhutaan uskonnosta, tai yleensä minkään moraalisten näkemysten tai tapojen opettamisesta, niin puhutaan kyllä ylivoimasesta valtaosasta ihmisiä.

Pahoinpitelijät, raiskaajat ja murhaajat ovat pieni vähemmistö, joka olisi syytä käsitellä erikseen.

Tuomiojahan puhui siitä, että lapsia on varjeltava uskontojen ja uskomusten pakkosyötöltä. Mitä se pakkosyöttö muka Suomessa - tai USA:ssa - olisi muuta kuin, että vaikkapa lestadiolaiset tai herännäiset opettavat lapsilleen omaa uskoaan?

Vasarahammer kirjoitti...

Tuomiojan ja Dawkinsin tavoitteena on tietysti uskontojen lopettaminen, koska uskonnot ja niihen liittyvät eettiset periaatteet opitaan yleensä jo lapsuudessa.

Dawkins ja Tuomioja (jotka muuten ovat molemmat vasemmistolaisia "edistyksellisiä") ajattelevat, että valtio ottaisi vastuun eettisten ja moraalisten periaatteiden opettamisesta.

Käytännössä valtio näin tekeekin, koska lapset menevät kouluihin, joissa noudatetaan valtion määrittelemää opetusohjelmaa.

Ns. homeschooling eli lasten opettaminen kotona on Amerikassa mahdollista ja ilmeisesti myös BJ:n Paul Belien harrastaa tätä. Lasta ei siis panna valtion kouluun, vaan hänet opetetaan itse. Homeschoolingia käytetään myös käytännön syistä syrjäseuduilla, koska koululle olisi muutoin liian pitkä matka.

Homeschoolingiin sisältyy kuitenkin ajatus, että lapsi saa valtion koulussa ideologisia vaikutteita, jotka eivät vastaa vanhempien arvomaailmaa.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Lasten kotiopetus ei Suomessa juuri koskaan ole ideologisesti motivoitunutta. Esimerkiksi tätini opetti lapsiaan eli serkkujani kotona, koska perhe oli usein kuukausikaupalla ulkomailla lasten ollessa kouluikäisiä.

BTW, Suomessa ei ole koulupakkoa, vaan oppivelvollisuus. Monissa muissa länsimaissa kotiopetusta on reguloitu tiukemmin kuin Suomessa.

Valtiovallan ei pitäisi tietenkään indoktrinoida lapsia ja nuoria kouluissa uskonnollisesti tai poliittisesti, mutta vanhempien harrastama uskonnon pakkosyöttökään ei ole ongelmatonta. Lasten uskonnollinen aivopesu vammauttaa heidän aivojaan jopa fyysisesti, koska kasvavan lapsen kehittymässä oleviin aivoihin jää neurokemiallisia jälkiä lapsuuden oppimiskokemuksista. Jos uskontoa ei pakko-opetettaisi lapsille, kukaan ei aikuisena hurahtaisi uskoon. Kaikki aikuisena "uskoon tulleet" hörhöt ovat jossain määrin olleet uskonnollisia jo lapsena. En ole koskaan tavannut ketään, joka olisi ollut lapsena ateisti ja aikuisena uskovainen. En yhtäkään. Luultavasti ette tekään. Sen sijaan päinvastaisia tapauksia tunnen monia. Tämä viittaa nimenomaan siihen, että uskonnollisuus on virheellisen kasvatuksen tuottama psykiatrinen sairaus. Siitä voi parantua. Kaikkein parasta kuitenkin olisi, että lapsille ei alun perinkään aiheutettaisi tätä sairautta. Jos lapsi ei sairastu uskonnollisuuteen lapsena, hän on sille immuuni myös aikuisena.

IDA kirjoitti...

Kotikoulutus voi olla ongelmallista, jos lapsilla ei muuten ole riittävästi kavereita ja tekemistä. Lapset kuitenkin oppivat paljon toisiltaan ja kaveripiireissä.

"Kaikki aikuisena "uskoon tulleet" hörhöt ovat jossain määrin olleet uskonnollisia jo lapsena. En ole koskaan tavannut ketään, joka olisi ollut lapsena ateisti ja aikuisena uskovainen. En yhtäkään. Luultavasti ette tekään. Sen sijaan päinvastaisia tapauksia tunnen monia"

No itselleni ei koskaan opetettu uskontoa lapsena, vaan sain itse lueskella ja opiskella ihan mitä lystään. Tosin koulussa tietenkin oli uskontoa, mutta silloin olin jonkin sortin kapinallinen, enkä uskonut oikein mitään.

En nyt vieläkään väitä, että tietäisin jonkun ainoan tien ja totuuden, mutta en suhtaudu uskontoon mitenkään kielteisesti ja pidän itseäni ainakin jonkinlaisena luterilaisena.

Adelphi kirjoitti...

Itse kyllä tunnen henkilökohtaisesti joitakin vasemmistolaisissa kodeissa kasvaneita henkilöitä, jotka on nimenomaan kasvatettu ateisteiksi ja jotka ovat myöhemmällä iällään tulleet uskoon ja liittyneet kirkkoon (missä on paljolti ollut kyse juuri protestista kodin arvomaailmaa kohtaan). Toisaalta olen itse sitä mieltä, että kommunismikin on uskonto, joten tavallaan nämäkin henkilöt ovat saaneet uskonnollisen kasvatuksen. Tuskin on sattumaa, että monet 60- ja 70-lukujen nimekkäimmistä vasemmistoradikaaleista (Kaisa Korhonen, Pentti Saarikoski jne.) tulivat uskonnollisista perheistä ja kommunismiuskontoon petyttyään palasivat taas kirkon pariin.

Dr. Doctor kirjoitti...

Epäasiallisista vertauksista en välitä...

"Kaikkien pitäisi olla vapaita,
-ai vankien ja murhamiestenkin.
Tämä selvä."

Mutta Ellilän pointtiin vastasin jo;

Minulle vapaus on ennenkaikkea vapaus kasvattaa lapsensa, yhdistettynä viisauteen väistyä nuoren nousevan viisauden tieltä.

Kierretyään maailman ja epäonnistuttuaan sen korjaamisessa-lapset palaavat usein vanhempien opettaman viisauteen- tai sen puutteessa katkeraan nihilismiin.

Eli minulle uskonto on enemmän mielenterveys, kuin mielensairaus tekijä.

Yli-ihmistyyppi pärjää ilman perinteitä, tapoja ja jumalia.
Me gaussin käyrän keskiosilla majailevat majailevat tarvitaan tukea taikauskosta.

Vasarahammer kirjoitti...

Välillä toiveita paremmasta antanut Jussi K. Niemelä on avautunut aiheeseen liittyen peräti kolmella kirjoituksella.

Mitäpä tuollaiseen voisi muuta sanoa kuin: "Ääääh!"

Anonyymi kirjoitti...

"Yli-ihmistyyppi pärjää ilman perinteitä, tapoja ja jumalia."

Tavalliset ihmiset pärjäävät vallan hyvin ilman jumalia. Länsimaissa on nykyään paljon tavallisia ihmisiä, jotka eivät ole uskovaisia. Paljon tavallisia keskivertonuoria, jotka eivät mihinkään ihmeen kirkkoon raahaudu.
Kukaan ei ole ollut luopumassa perinteistä ja tavoista.


"Me gaussin käyrän keskiosilla majailevat majailevat tarvitaan tukea taikauskosta."

Läheskään kaikki keskiverrot ja tyhmät eivät tarvitse. Mihin sinä muka tarvitset?

Mikko Ellilä kirjoitti...

Adelphi said...
Itse kyllä tunnen henkilökohtaisesti joitakin vasemmistolaisissa kodeissa kasvaneita henkilöitä, jotka on nimenomaan kasvatettu ateisteiksi ja jotka ovat myöhemmällä iällään tulleet uskoon ja liittyneet kirkkoon (missä on paljolti ollut kyse juuri protestista kodin arvomaailmaa kohtaan).

Vasemmistolaisuus ja ateismi ovat kaksi aivan eri asiaa. Vasemmistolainen voi olla uskovainen ja ateisti voi olla oikeistolainen.

Toisaalta olen itse sitä mieltä, että kommunismikin on uskonto, joten tavallaan nämäkin henkilöt ovat saaneet uskonnollisen kasvatuksen. Tuskin on sattumaa, että monet 60- ja 70-lukujen nimekkäimmistä vasemmistoradikaaleista (Kaisa Korhonen, Pentti Saarikoski jne.) tulivat uskonnollisista perheistä ja kommunismiuskontoon petyttyään palasivat taas kirkon pariin.

Totta. Tähän joukkoon kuuluu myös Antti Eskola.

IDA kirjoitti...

"Mitäpä tuollaiseen voisi muuta sanoa kuin: "Ääääh!""

Minustakaan minkään uskonnon ei tarvitse nauttia erityisasemaa skepsismin suhteen. Jotenkin liikuttavaa, että skeptikot jaksavat kuvitella, että he eivät saisi arvostella uskontoa.

Ainakin me saimme jo Vesivallin koulussa tehdä sitä, eikä kukaan perään huutanut.

Mikko ja Adelphi:

Miten kommunistinen ateisti eroaa muista ateisteista? Eli miksi ateismi ei vapauttaisi kommunistien lapsia harhaluuloistaan, jos se vapauttaa muut?

Ehkä selittävä tekijä on jossain muualla kuin ateismissa.

sami holmström kirjoitti...

Niemelän viimeaikaiset kirjoitukset ovat olleet sen verran hyviä, että pitää harkita käännynkö halla-aholaisuudesta niemeläläisyyteen lol

IDA kirjoitti...

Musta nämä kolme viimeistä ovat huonoja ;)

Uskontunnustus on katekismuksessa, nykyfysiikka ei puhu maailman luomisesta tai luomattomuudesta yhtikäs mitään jne...

Ongelma taitaa olla se, että evoluutioteoria, siis se teoreettinen puoli, sotketaan surutta totuuteen.

Ja toisaalta nämä tällaisetkin pitäisi muka uskoa, ja lisäksi luulen, että pienellä painostuksella monet ateistit kannattaisivat naispappeutta.