Some like wine and some like hops
but what I really love is my scotch
It's the power, the power of positive drinking
En edelleenkään ymmärrä miten jotkut voivat suhtautua vakavasti meemeihin. Kyseessä on eräänlainen länsimaisen ajattelun rappeutuma ja on selvää, että jo muinaiset filosofit erottivat hengen ja ruumiin - mikä loppujen lopuksi on koko meemi"teorian" syvin idea - selkeämmin ja selitysvoimaisemmin. Meemit selittävät kaiken eivätkä mitään. Ne ovat kuin näkymättömiä legonappuloita, joilla voi ajatusten tasolla rakentaa ihan mitä tahansa, mutta pyörä jää kuin jääkin tekemättä.
Vaikka itse uskon Jumalaan en näe tällä mitään yhteyttä ateismin kanssa. Meemi"teoria" itsessään on uskontoa. Se on ajattelua, jonka mukaan poliittinen ateisti voisi toimia jonkinlaisena orkesterinjohtajana ja vaikuttaa sosiaalisena suunnittelijana ajan henkeen. Ja koska se on toiveajattelua se ei tarvitse mitään teoriaa, pelkät hulppeat oletukset riittävät. Ei tarvitse kuin lukea tämä hyvin valaiseva artikkeli Atheists for Jesus, kun jo tietää oleellisen. T-paidat varmasti käyvät kaupaksi, mutta niitä toki ostavat vain jo valmiit ateistit.
On ilmiselvää, että artikkelin kirjoittanut tuotekauppias on joko tarkoitushakuinen, poliittinen ateisti, joka yrittää iskeä sellaiseen aatemaailmaan, joka meillä murrosikäisinä oli vallalla koulun uskontotunneilla, tai sitten hän on vain tyhmä. Jälkimmäinen olisi parempi.
4 kommenttia:
Meemit eivät ole mitään muuta kuin kulttuurievolutiivisten olioiden (ideoiden) replikaatioyksiköitä - samalla tavoin kuin geenit ovat biologisella puolella biologisten olioiden replikaatioyksiköitä.
Myös geeniteoriaa vastustettiin biologisen evoluution puolella pitkään, kunnes huomattiin, ettei se ole perinnöllisyyden kanssa ristiriidassa.
Kulttuurievolutiivisilla olioilla ei ole replikaatioyksiköitä :)
Joku "solmukohta" aivoissa olisi ehkä hyväksyttävissä meemiksi, mutta sen suhteen kannattaa rauhassa odottaa aivotutkimuksen tuloksia.
Dawkinsin idea, että mikä tahansa kopioituja käynnistää evoluution on ihan hyvä, mutta mikään idea taas ei ole itsenäinen kopioituja.
Sitä paitsi kulttuurievoluutio on selitetty paremmin ilman meemejä. Meemit lähinnä sotkevat ja ainakin Blackmoren näkemys tuntuu olevan ihmisistä ja biologista täysin riippumattoman, ihmistä muokkaavan "hengellisen" evoluution New agemainen puffaaminen.
"Ha ha - you believe in a supernatural being!" :)
Tässä juuri männä päivänä täysistunnolla tulin pohtineeksi, että Jeesus - sikäli mikäli edes oli aito historiallinen henkilö, eikä esim. "opetuslapsikomitean" mystifioima hyödyllinen mielikuvitusolento (siihen maailmanaikaan faktojen tarkistaminen ei kai ollut niinkään helppoa kuin nykyisin) - oli varmaan perin ovela idealistinen poliitikko, joka osasi lukea ajan henkeä ja kehittää siihen maksimaalisen nappiin sopivan tavan ajaa ideologiaansa. Siis vähän niinkuin esmes Lenin, muista myöhemmän historian arvojohtajista puhumattakaan, mutta poikkeuksellisesti ei edustanutkaan "pimeää puolta".
Muistuikin mieleeni joskus muinoin lukemani Isaac Asimovin (ateisti) scifi-romaani Nightfall, jossa uskonnon potentiaali myös Hyvän Asian ajamiseen tuotiin aika hyvin kirjoitettuna esiin. Sehän on vähän kuin kirves; työkalu, jota voidaan käyttää niin hyvään kuin pahaan, ja lisäksi se voi roikkua harmittomana koristeena seinällä.
"oli varmaan perin ovela idealistinen poliitikko, joka osasi lukea ajan henkeä ja kehittää siihen maksimaalisen nappiin sopivan tavan ajaa ideologiaansa."
Kiinan Kansakunnan Isä ja Suuri Edelläkävijä ;) Sun Yat-sen kirjoittaa Kansan kolmessa periaatteessa juutalaisten taistelusta roomalaisia vastaan. Hänen mukaansa Jeesus oli henkinen vallankumouksellinen, joka toiminnallaan varmisti juutalaisten kansallisen säilymisen.
Noinkin voi ajatella, jos ei ole turhan korrekti ja uskoo sellaisten mystisten, lännessä koulutetulle silmälle ilmeisen näkymättömien ihmeiden kuin kansojen olemassaoloon. Kinuskit kuulemma opiskelevat noita yliopistoissaan ja ihan hyvin niillä menee :)
Lähetä kommentti