Tuomas Anhava tulkitsee Ezra Poundin väittävän, että Mei Sheng olisi vuonna 140 ennen Kristuksen syntymää sanonut näin:Kaunis puku
Sinistä, sinistä ruoho jokivarressa
ja pihapuutarhassa rehottavat pajut.
Ja talossa emäntä, nuoruutensa kukassa,
kalpeina, kalpeina kasvot, epäröi, menee ovesta,
hento, ojentaa hentoa kättä;
ja hän oli kurtisaani ennen
ja hän nai rentun
joka nyt kuljeksii ja juopottelee
ja jättää hänet liian paljon yksin.
Oli miten oli, niin ihan hyvin sanottu, kuten muinaisilla kiinalaisilla aina on ollut tapanakin.
YLE:n Areenalta taas löytyy hyvä dokumentti punkista. Huomiota kiinnittävät ainakin seuraavat jutut: John Sinclair on täydellinen tollo; englantilaisen TV-kuuluttajan todella aneemisen snobbaileva kuulutus ennen New York Dollsin hienoa esiintymistä; Johnny Holmstromin englantilaisen punkin yhteiskunnallisuuden tyhjentävästi kuvaava puhe ja ele; ja tietenkin se kuinka Pistols ja The Clash, sekä monet muut, mutta erityisesti Buzzcocks, kaikesta huolimatta olivat maagisen hyviä soitinyhtyeitä.
En tiedä kuinka kauan Areena noita säilyttää. Jos kiinnostaa niin kannattaa varmaan katsella aika pikaisesti.
Lisäys:
Suomen "valtio" on tänään - ilmeisesti taidetiistain kunniaksi - käräjäoikeuden päätöksellä kieltänyt kirjan ja määrännyt sen takavarikkoon. En edelleenkään ole mikään kirjallisuusarvostelija, mutta itse näkisin, että moinen kunnia on kyseiselle teokselle aivan liian suuri. Toisaalta kuitenkin onnittelut runoilijalle. Oman vaatimattoman käsitykseni mukaan kunnianosoitus on huomattavasti suurempi, kuin mikään muu Suomen "valtion" myöntämä kirjallisuuspalkinto.
Kiinalaiset osaavat jopa sensuurin paljon paremmin kuin me. Siellä jokainen tietää mikä kuuluu sensuurin piiriin ja mikä ei.
17 kommenttia:
ehkä kirjan kieltämisessä painoi myös sen kehno taiteellinen laatu. Ainakin tämä pätee raakaan väkivaltaan. Sitä saa esittää jos sitä on "elokuvan tai tallenteen tiedonvälitystä palvelevan luonteen taikka ilmeisen taiteellisen arvon vuoksi pidettävä perusteltuna."
Ehkä kansanryhmää kiihottavaa materiaaliakin saa esittää vain silloin kun se tehdään tarpeeksi korkealaatuisesti.
"kansanryhmää kiihottavaa materiaaliakin saa esittää vain silloin kun se tehdään tarpeeksi korkealaatuisesti."
Hienoa etä rajat alkavat selkiytyä,
Mutta muistakaa myös että sitä ei saa tehdä oppikirjanomaisesti tai uutislainoin.
"Ehkä kansanryhmää kiihottavaa materiaaliakin saa esittää vain silloin kun se tehdään tarpeeksi korkealaatuisesti."
Sellainen on kuitenkin periaatteessa väärin. Kyllä jokaisella ihmisellä pitää olla oikeus julkaista omia ajatuksiaan ja näkemyksiään.
Mitä noita runoja luin niin ei niitä voi suoraan huonoiksi sanoa ja vaikka voisikin niin ei se voi olla peruste kieltämiselle.
Itseäni juutalaisvastaisuus ällöttää, mutta tuossa kirjassa sen voi tulkita myös monin tavoin. En tiedä tarvitseeko olla edes hyväntahtoinen, jos tulkitsee sen niin, että ne kohdat vertautuvat kirjan alkuun ja kirjoittaja ajaisi takaa jotain sellaista vertausta luontoon kohdistuvaan murhaan.
En siis itse kyllä väitä, että sellaista olisi käynnissä, mutta jotkut kuulemma väittävät niin.
Ja joka tapauksessa fiktio on fiktiota ja toisaalta sananvapaus pitäisi katsoa tärkeämmäksi, kuin valtion virkamiesten loukkaantuminen tai kiihottuminen. Kirjassahan ei ole suoria kunnianloukkauksia tai herjauksia.
Lisäksi oikeuden olisi tietysti pitänyt pystyä osoittamaan ne kohdat, jotka kirjasta lain mukaan olisi pitänyt poistaa.
ongelmallista on taiteellisen arvon kriteeri raa'an väkivallan kohdallakin. on omituista, että tuomioistuimessa voidaan puida teoksen esteettisiä arvoja.
mutta uskon, että tärkeitä tekijöitä on kiihottamisen kohde ja tekijän asema. runokirja olisi sallittu jollekin "tunnustetulle" runoilijalle samalla sisällöllä.
Apulanna Sipen soololevyllä esim. panetellaan ja solvataan selkeästi uskonnollista ryhmää eli lestadiolaisia.
sillä on varmasti suurempi yleisö kuin Petrin runokirjalla. Kukaan ei kuitenkaan halua puuttua "taiteilijan" ilmaisunvapauteen, mutta omakustannejannuja saa kyllä sakottaa.
ja lestoja ja jehovia toki saa panetella ja solvata enemmän kuin toisia uskonnollisia ryhmiä.
"ja lestoja ja jehovia toki saa panetella ja solvata enemmän kuin toisia uskonnollisia ryhmiä."
Harvinaisen totta.
Itse ajattelin, että koska Suomessa asuvat amerikkalaiset on täsmälleen samanlainen kansanryhmä kuin Suomessa asuvat afrikkalaiset, niin rupeaisin keräämään verkosta amerikkalaisia loukkaavaa ja panettelevaa aineistoa ja viemään ne sitten rekka-autolla poliisiasemalle tutkimusten aloittamiseksi.
Toisaalta olen vielä sen verran valtiouskovainen, että en kehtaa kuormittaa poliisia turhaan.
Runoni ovat mitä ovat. Jos niistä ei pidä, niin niitä ei tarvitse lukea. Puumalainen varmaan piti niistä kun luki ne :)
Kauhuleffatkin ovat kauheita.
Oopperat ovat kammottavia tai rakastettavia. Ainakin niille on rakennettu miljoonien oopperatalo.
Toiset pitävät klassisesta musiikista, toiset punkista, räpistä, iskelmistä tai humpasta.
Oikeudessa sanoin, että elokuvistakin leikataan kielletyt kohdat pois, joten pitäisi riittää, että runokirjastakin poltetaan vain kielletyt runot eikä koko kirjaa.
Jos noita kirjota joku väittää runokirjoiksi, niin minä olen Ruotsin Kuningas!
Ei todellakaan vaadi kovinkaan suurta järjenjuoksua, että tajuaa mikä tekijän tarkoitus on ollut.
Ja jos niitä vielä ehdon tahdoin tietyille piireille jakelee, niin saa syyttää ihan omaa tyhmyyttää.
Minkään maailman vapauden kanssa asialla ei ole mitään tekemistä.
Koittakaan nyt edes pysyä lain sisäpuolella. Se ei ole vaikeaa. Maahanmuuttoa saa ja tuleekin arvostella, mutta lain rajoissa.
Muulla tavalla te ette saa muuta kuin vahingoa ja ainosataan itsellenne ja asiallenne.
Ei pitäisi olla senkään vaikeaa tajuta.
Hacerse el sueco!!
"Jos noita kirjota joku väittää runokirjoiksi, niin minä olen Ruotsin Kuningas!"
Kyllä minä väittäisin niitä runokirjoiksi.
Sinua taitaa vain närästää, että et ehtinyt mukaan, kun Sex Pistolsin Suomeen pääsy miehissä estettiin?
"Ja jos niitä vielä ehdon tahdoin tietyille piireille jakelee, niin saa syyttää ihan omaa tyhmyyttää."
Toinen on tyhmempi toista vaan viisas ei ole ykskään ihminen.
"Minkään maailman vapauden kanssa asialla ei ole mitään tekemistä."
No sananvapaus ei vielä ole suomalainen vapaus. Tavoite olisi, että se joskus olisi sellainen suomalaisille Suomessa. Monin paikoin maailma hoitaa tuota vapautta paremmin. Sieltä voi ottaa oppiakin. Se ei noin universaalisti ole kielletty.
"Koittakaan nyt edes pysyä lain sisäpuolella. Se ei ole vaikeaa. Maahanmuuttoa saa ja tuleekin arvostella, mutta lain rajoissa."
Siispä siitä vain arvostelemaan.
Juu. Moisilla perusteluilla kyllä "runokirja" -oikeudenkäynnyt hovissa voittaakin ,)
"Juu. Moisilla perusteluilla kyllä "runokirja" -oikeudenkäynnyt hovissa voittaakin ,)"
No ainakaan minä en tässä ole esittämässä mitään perusteluja oikeudelle.
Tosin siihenhän tässä ollaan menossa, että mielipiteiden pitää olla perusteluja oikeudelle.
Jaa. Itsellesikö sun täytyy paskajuttujen oikeudellisuutta perustella?
Kuvitteletko ihan oikeasti saavasi jotain konkreettista aikaiseksi maahanmuuttoon moisilla runo yms. höpinöillä.
Jos tarkoitus on olla kapinoiva murrosikäinen kakara, niin siitä sitten vaan.
Aikuiselle sellaisellä käytöksellä jonkin isänmaan asian eteenpäin vieminen on lähinnä omiin housuihinsa paskomista muistuttavaa puuhastelua.
"Hacerse el sueco!!"
Onko tämä joku uusi vasemmiston iskulause?
Nuo anonyymit trollit on kaikkialla samanlaisia.
"Jaa. Itsellesikö sun täytyy paskajuttujen oikeudellisuutta perustella?"
Ei tarvitse. Sinähän täällä käyt lukemassa.
"Kuvitteletko ihan oikeasti saavasi jotain konkreettista aikaiseksi maahanmuuttoon moisilla runo yms. höpinöillä."
Tuo oli siis Ezra Poundin runo, jonka Tuomas Anhava on kääntänyt suomeksi. Kirjoittelen näitä myös muille kuin sinulle ja asioilla voi olla joku tarkoitus vaikka se ei sinulle avautuisikaan.
Tarkoitus ei ollut kirjoittaa maahanmuutosta ollenkaan.
Tuomiosta kuulin vasta jälkeenpäin ja lisäsin sen tuohon, koska se sopi hyvin yhteen tuon punkrokin historiankin, jota YLE meille armeliaasti välittää, kanssa.
"Jos tarkoitus on olla kapinoiva murrosikäinen kakara, niin siitä sitten vaan."
Kiitos. Odottelenkin lupaa joltakin aikuisesti ajattelevalta verkkokirjoittajalta. Nyt on paljon helpompaa.
"Aikuiselle sellaisellä käytöksellä jonkin isänmaan asian eteenpäin vieminen on lähinnä omiin housuihinsa paskomista muistuttavaa puuhastelua."
En häpeäkseni ole täysin ja ehdoitta omistautunut isänmaan asian eteenpäin viemiselle. Toivotan kuitenkin sinulle ja muille keskustanuorille onnea siinä vaativassa työssä.
Onko teillä sillä jokin taikapeili vai mikä mistä te katselette kommentoijien poliittisen vakaumuksen?
"Onko teillä sillä jokin taikapeili vai mikä mistä te katselette kommentoijien poliittisen vakaumuksen?"
Morfinen resonanssi ja enneunet kertovat.
Etkö sitten edusta poliittista keskustaa? Yllättyisin, jos kaikkensa isänmaan asialle pyhittänyt kuuluisi ääriliikkeisiin.
Lähetä kommentti