Arkkiatri Risto Pelkonen, joka on Suomen lääkärikunnan vanhin, toteaa lehden mukaan:
Siis onko tämä nyt tulossa Suomeen? Onko tässä mitään järkeä?
....
Minusta tämä on vastenmielistä ja jos minulla olisi valta kieltäisin koko ohjelman. Mutta kun minulla ei ole.
Arkkiatri myös muistuttaa, että vakavastikaan sairaat eivät voi aina varmasti tietää kuolevansa sairauteen "muutaman kuukauden sisällä."
Pelkosen kanssa voi olla vain samaa mieltä. Yleisradio on katsojien lupamaksuillaan rahoittama, valtiollinen yhtiö, joten toivotaan katsojien käyttävän sitä valtaa, joka viisaalta arkkiatrilta puuttuu.
Noin muuten, ottaen Yleisradion johdon ja hallintoneuvoston tason huomioon, yhtiölle voisi ehdottaa seuraavaa järjestelyä: Televisiotoiminta lopetetaan kokonaan lukuun ottamatta FST-kanavaa, sekä Ruotsin valtion ohjelmaa lähettävää SVT-kanavaa, joiden hallinnoimiseen nykyinen pätevyys ja resurssit riittävät hyvin. Radio erotetaan kokonaan omaksi yhtiökseen, jonka kanaviksi tulevat valtakunnallinen Radio Peili ja toinen kanava, joka lähettää taidemusiikkia ja kotimaisia kuunnelmia.
Säästyneillä varoilla perustetaan valtiollinen yhtiö, joka tuottaa Mainostelevisiolle - jolle luovutetaan myös kolmen tyhjäksi jääneen kanavan hallinta - kotimaista draamaa ja ostaa siltä ohjelma-aikaa kotimaisen elokuvan, ajankohtaisohjelmien ja muun vastaavan lähettämiseen.
Toisaalta on tietenkin muistettava, että Iltasanomien närkästys johtunee siitä, että sitä hallinnoiva mediayhtiö ei ehtinyt ostaa tuota vastenmielistä ideaa ensin. Mutta silti. Mitä järkeä on rahoittaa lupamaksuilla kanavaa, joka pyrkii esittämään mitä kyseenalaisimmalla tavalla kaupallista roskaa?
8 kommenttia:
Surupornon esittäminen kuuluu julkisen palvelun velvollisuuksiin. Seuraavaksi ohjelma tulevista itsemurhaajista.
samalla tavoin saan lupamaksulle vastinetta kun yle osti hbo:n ohjelmien yksinoikeuden vähentäen hbo sarjojen näyttömääriä huomattavasti. Kiitoksia vaan hallintoneuvostoon ja herra junkkerille.
olikos se muuten ylen tositv-ohjelma maratonijuoksusta amatööreille jossa osanottaja sai sydänkohtauksen treenatessa.
Lisään vielä:
uskon, että kyseisen ohjelman tekeminen on ylelle ongelmattomampaa kuin kaupallisille yhtiöille. Ylen ei tarvitse pelätä että mainostajat karkaavat negatiivisen julkisuuden ja kansalaismielipiteen myötä.
sydänkohtauksen suhteen yle lensi tutkan alla. Jos big brotherin asukas olisi saanut tehtävästä johtuvan infarktin niin siitä olisi syntynyt Melkoinen soppa. Kanavan johtajat olisivat pyydelleet anteeksi. Ohjelman lopettamista olisi vaadittu ja se olisi lopetettu tai muokattu pehmoturvalliseksi.
väitän että mainostajapalaute pitää mainoskanavat vastuullisempina kuin poliittisen korrektiuden ylen.
"väitän että mainostajapalaute pitää mainoskanavat vastuullisempina kuin poliittisen korrektiuden ylen."
Voi olla. Tästä YLE:n pitäisikin keskittyä sellaisiin ohjelmiin ja tehtäviin, joiden voisi ajatella kuuluvan ns. julkiseen palveluun.
Kilpaileminen kaupallisten kanavien kanssa on jotensakin typerää.
No IDA ei tunnetusti ole maksanut lupamaksujaankaan.
Että se nyt on sille ihan yksi lysti mitä töllöstä tulee. Samaa propagandaa se on sen mielestä kuitekin.
Se kattelee kuitenkin kaiket illat aatun vanhoja saavutuksia videoilta.
Anonyymin kommentti on erinomainen. Jos ei maksa veroja tai veroluonteisia maksuja, ei saa otaa osaa päätöksentekoon. Kannatan lämpimästi tällaista ajatusta.
Aatu-videoiden katseluun viittaava anonyymin kommentti sisältää aivan - joskin ilmeisen tahattomasti esitetyn - saman ristiriidan. Aatun saavutuksia kun ei ole (ainakaan minun tiedossani), ei niitä paljon voi katsellakaan. Ilmeisesti anonyymi ei myöskään tiedä, että aatun aate oli sosialismia. IDAn vertaaminen sosialistiin taas on osoitus siitä, ettei ymmärrä mistä IDA kirjoittaa. Mutta sinänsä positiivista, että anonyymin kaltainen nuori ajattelija käy tällaisillakin sivuilla, vai mitä?
Lupamaksuilla on aina rahoitettu viihdeohjelmia. Tällainen tosi-TV on nykyajan viihdettä ja politiikkaa. Ylellä on velvollisuus pysyä ajassa kiinni.
Miksi lupamaksuilla pitäisi rahoittaa vain sellaisia ohjelmia, jotka keräävät vähän katsojia?
Kuolema ja sairaudethan ovat Ylemäinen aihe.
"Miksi lupamaksuilla pitäisi rahoittaa vain sellaisia ohjelmia, jotka keräävät vähän katsojia?"
No en tuota tarkoittanut. YLE voisi hyvin tuottaa sellaisia ohjelmia, jotka keräävät paljon katsojia. Tietty velvoite sillä on palvella myös marginaaliyleisöä.
Lisäksi sen pitää tietenkin tukea kotimaista kulttuuria ylipäätään. Ei sen ylläpitämisessä muuten ole mitään järkeä.
Koko ylen idea on tuottaa ohjelmia joita ei haluta katsoa. Jos ohjelmalle on tilausta niin kaupalliset toimijat pystyvät sen tuottamaan. Miksi ylen pitäisi viihdetarjonnassa kilpailla kaupallisten toimijoiden kanssa. Sen rahoituspohja on epäreilu. Miksi pitäisi pakolla kerätä maksuja sellaisesta mistä oltaisiin valmiit vapaaehtoisesti maksamaan. Miksi siis yle ostaa hbo:t mainoskanavilta pois.
tällä taas ei ole mitään tekemistä tämän ohjelman kanssa.
kuolema ja sairaudet ovat tosiaan ylemäinen aihe kuten sydänkohtaus tositeeveessä osoitti. Mutta mielestäni ei ole mitään tarvetta julkisrahoitteiselle hekumoinnille ihmisten kuolemalla. Vaikka kuinka viulumusiikki soi ja vaikka kuinka ben furman kommentoi niin kyseessä on yhä röyhkeä suruporno. Koukku on siinä että jee nää ihmiset oikeesti delaa lopussa. Tulee jykevä kokemus. Mieti nyt jos sika-harri kuolisi. Itkettäisi melkein kuin jonkun oikean ihmisen kuolema.
ihan toivoisi, että joku läheinen kuolis. Olis kuin telkkarissa konsanaan.
en epäile etteikö olisi hittisarja. Sen verran nautinnollisesti julkkisten kuolemia märehditään
Lähetä kommentti