Ja koska en enää pelaa rahalla, niin ei ainakaan tarvitse hypätä koskeen vaikka veikkaisin väärinkin. Veikkaan siis supersunnuntain peleistä seuraavia tuloksia:
Niinistö 63% - Haavisto 37%.
New England Patriot 31 - New York Giants 17.
Super Bowlin aion katsoa, ja rikkoa samalla hetkeksi vuorokausirytmini, kun se kuulemma kerran televisiosta ilmaiseksi on katsottavissa. Itse asiassa toivoisin siinä tiukempaa ottelua, kuin veikkaukseni antaisi olettaa. Veikkaukseni Super Bowlin tuloksesta ei kyllä perustu mihinkään, sillä viimeksi olen seurannut amerikkalaista jalkapalloa tasan vuosi sitten, kun edellinen Super Bowl pelattiin.
edit:
Tasaluvuiksi pyöristettynä veikkaukseni presidentinvaalien tuloksesta oli täsmälleen oikea.
edit edit:
Super Bowl ennustus ei taida onnistua niin hyvin. Puoliaikatulos Patriots 10 - Giants 9. Toisen neljänneksen lopun perusteella Patriots voisi varsin hyvin tuohon 31:een edetäkin, mutta niin myös Giants. 17:sta pisteeseen Giants ei oikein voi päätyä kuin ihmeiden kautta.
edit edit edit:
Pieleen siis meni Super Bowl - veikkaus. Jännittävä, mutta hieman sekavahko peli päättyi Giantsin voittoon 17 - 21 ja olisi päättynyt mitä suurimmalla todennäköisyydellä 17 - 18 ellei Patriots olisi lopussa antanut ilmaista touchdownia saadakseen vielä yhden hyökkäysvuoron.
15 kommenttia:
Nyt te s*atanan Niinistön äänestäjät teitte Suomesta kertaheitolla maanpäällisen helvetin.
No älä nyt. Ei Super Bowl vielä ole edes alkanut. 01.00 vasta käynnistyy televisiolähetys. Toisaalta New England Patriotshan sen kyllä voittaa.
Eikä se niin kauheaa ole, jos radiossa ei koko ajan soi Anssi Kelan ja Mikko Kuustosen jytärokki.
En totuuden nimessä pidä Niinistöä katastroofina. Valtaoikeudetkin presidentiltä puuttuvat, joten näyttävä edustuspari saatiin.
Seuraatko jenkkifutisata aktiivisemminkin? Luulin, että ikeata jalkapalloa seuraavat pitävät jenkkifutista lähes satanallisena.
En seuraa ollenkaan enää. Super Bowl tulee kuitenkin aina katsottua, jos sen vain onnistuu näkemään.
Pelinähän jenkkifutis on hieno ja parhaimmillaan todella jännittävää seurattavaa. En tiedä onko jalkapallon ystävillä mitään sitä vastaan. Ihan eri peli.
Howard Wolowitz: Sheldon knows Football?
Leonard Hofstadter: Apparently.
Howard Wolowitz: I mean Quidditch sure, but Football?
Leonard Hofstadter: Sheldon, how do you know this stuff?
Sheldon Cooper: I grew up in Texas. Football is ubiquitous in Texas. Pro Football, college Football, High School Football, Pee-wee Football; In fact, every form of Football except the original: European Football, which most Texans believe to be a commie plot.
Leonard Hofstadter: Unbelievable.
Jenkkifutis on vähän kuin maapähkinävoi. Sen kanssa pitää kasvaa, että sitä ymmärtää ja arvostaa...
Sanottakoot se tässä vielä selvästi että ilman tuota matalaa äänestysaktivisuutta Haaviston tappio olisi ollut vieläkin suurempi. Mutta hyvä näinkin.
Tervemenoa Tarja. Sinua ei kaivata.
Paljonko sait rahaa vaalitoimitsijan hommasta? Kauanko se homma kesti ajallisesti? Miten vaalipaikkojen valvonta onnistuu ettei vilppiä tapahdu? Meneekö se niin että puolueiden valitsemat toimitsijat valvoo toisiaan koko ajan?
Palloliitto valitsee uuden puheenjohtajan jossain kohdin. Onko sinulla suosikkia sille paikalle?
En tiedä. Yllätyin aikanaan, kun kuulin, että siitä saa korvauksen. Itse olisin valmis kokoontumaan useamminkin. Muistaakseni 70 euroa per kerta on lautakuntapalkkio. Siitä kymmenen prosenttia puolueelle ja verot pois. Varsinaisena vaalipaikkavirkailijana saa vissiin satasen. Ainoastaan kunnallisvaaleissa keskusvaalilautakunta joutuu suorittamaan ennakkoäänten laskennan ja tarkistuslaskennan. Valtiollisissa vaaleissa äänet menevät vaalipiirin vastaavalle elimelle laskettavaksi ja tarkistuslaskentaan.
On niissä sellainen valvonta, että huijaaminen on lähes, ellei täysin mahdotonta.
Niin meni superbowl-veikkauksesi päin honkia.
Oliko viihdyttävä ottelu.
Off-topic, voitko kommentoida tätä ajatusta jossain vaiheessa:
http://blogs.the-american-interest.com/fukuyama/2012/02/06/whats-wrong-with-hungary/
Täytyy lukea. Alun perusteella voi hyvin olla, että unkarilaiset ovat ylireagoineet Fukuyaman tekstiin, mutta se on toisaalta ymmärrettävää, koska maa on melkoisen painostuksen alla ja Fukuyama todennäköisesti tunnettu ja jotenkin varteenotettu hahmo siellä. En tiedä. Palataan asiaan.
Heti alkuun ainakin yksi ongelmallinen kohta:
"Fidesz government has been busy weakening judicial independence through its creation of a National Judicial Office controlled by parliament and hence answerable to the party."
Tuossa Fukuyamalla taitaa kyllä itsellään olla sellainen poliittisen kulttuurin oletus alla, että puolue olisi jotenkin vallassa riippumatta säännöllisesti järjestetyistä, vapaista ja salaisista vaaleista.
Toisaalta laissa tuollainen on ongelmallinen kohta, koska demokratiassa vallan voi saada mikä ja millainen puolue tahansa ja se voi käyttää tuollaista lakia hyväkseen, mikäli laissa tuollainen ongelma on.
Minä tulkitsin fukuyaman analyysiä niin, että itse muutokset perustuslakiin eivät sinänsä ole ongelma, vaan ongelma on se, että kohdat joissa niitä tehdään ja tapa jolla niitä ajetaan, ovat selkeästi pahaenteisiä.
Perustuslaki ei ole sen tyrannimaisempi kuin vaikkapa Englannissa käytössä oleva systeemi (joka ei oikeastaan ole perustuslaillinen laisinkaan), joten sen muoto itsessään ei ole uhka, vaan suunta johon sitä kehitetään ja erityisesti tapa jolla kehitystä viedään eteenpäin. Se ei ole, sanoisinko herrasmiesmäistä.
Eikä se takuulla ole sitä, mitä sinä olet tavannut nimittää konservatiiviseksi.
Erityisesti tuohon tapaan tai yleiseen eetokseen on vaikea sanoa mitään, kun ei itse ole Unkarissa. Olen oppinut olemaan luottamatta tiedotusvälineisiin. Ihan pelkästään katsomalla Suomen ulkoministeriön tiedotustilaisuuden kansainväliselle lehdistölle Suomen eduskuntavaalien jälkeen näkee millainen vääristely ja poliittiset intressit niissä pelaavat. Ainakin täällä meidän maassamme.
Ja kyllähän joku Liisa Jaakonsaari, jos joku kansainvälinen media vaivautuisi kysymään, mielellään puhuisi perussuomalaisistakin fasistisena puolueena pitkäänkin.
Unkarissa on huomioitava, että kommunistien aika tuhosi perinteisiä instituutioita aika raskaalla kädellä, eikä niitä oikein voi rakentaa minkään selkeän, ulkopuolisen mallin mukaan. Kyseessä voi olla paljon väärinkäsityksistäkin EU:ssa ja ulkovalloissa.
Ja yksi yleinen asia on sekin, että eri maiden älymystö ei anna välttämättä ollenkaan oikeaa kuvaa siitä millainen ilmapiiri heidän maassaan todellisuudessa on.
Itse olen valitettavan vähän perehtynyt Unkarin tilanteeseen enkä luota tiedotusvälineiden raportteihin maan tilanteesta. Unkarilla on sama ongelma kuin Suomella. Kun kukaan ei ymmärrä maan kieltä, on vaikea kommentoida ulkopuolisena maan todellista tilannetta.
Vielä ei ole syytä pelätä, että Unkari joutuisi EU:n surullisen kuuluisan Itävalta-boikotin kaltaisten toimien kohteeksi.
Lähetä kommentti