torstai 7. huhtikuuta 2011

Kymi ja Suomi

Tässä huomioidaan Kymi imperialistisen laajasti Kymen vaalipiirin käsittävänä alueena, eli Vuoksesta Ahvenkoskeen piirtelemme pohjoisen kautta miekalla rajaa.

Lehdissä ja eri poliitikkojen blogeissa on ollut juttuja kuinka vaalikentillä olisi kireä ilmapiiri. Milloin tulee pieni lapsi ja milloin vanhus valittamaan synkkää pahuutta, joka ympäröi heitä. Itse olen ollut kohtuullisen usein pakkailemassa vaalikamoja ja seuraamassa vaalimeininkiä toreilla Kymissä enkä ole havainnut mitään tuollaista ainakaan sellaisena, että sitä voisi sanoa vallitsevaksi ilmapiiriksi. Pikemminkin näkyy kiinnostus politiikkaan. Muutenkin, vaikka itse toki mieluummin olisin luostarissa, jossa luettaisiin latinaa ja harjoitettaisiin selibaattia hyvässä ympäristössä, ihmiset vaikuttavat käytökseltään ihan iloisilta ja sivistyneiltä vaikka puheet voivat olla ajoittain koviakin. Ja tämä siis koskee kaikkia puolueita täällä, vaikka toki PS paras onkin.

Tällainen vahvistaa käsitystäni, että Kymin pitäisi itsenäistyä. Sehän on ihan kokonaan erillinen saareke median kuvaamasta väkivallan ja masennuksen täyttämästä, kulttuurittomasta Suomesta.

10 kommenttia:

Jukka kirjoitti...

Varmasti tuota esiintyy mistä Lipponen puhuu. Voi kysyä mikä on syy.

Kun miettii P. Lipposen omaa elitististä ja öykkärimäistä suhtautumista vaikkapa itähelsinkiläisiin opettajiin voinee todeta että pata kattilaa soimaa. Jos vittuilee muille saa osakseen aggressiota. Suomenruotsalaisiin kohdistuva aggressio liittyy sekin osin siihen että Thorsista on tullut suomenruotsalaisuuden mallinukke.

Toisaalta pitää kyllä sanoa että suomenruotsalaisilla pitää olla oikeus puhua ruotsia bussissa ilman että joku kusipää humalainen paska haukkuu heitä.

Jos jokainen miettisi omaa käyttäytymistään ja mollaisi hiukan vähemmän muita niin maailma olisi parempi.

vieras kirjoitti...

Ehkä itsenäinen Kymi on turhan pitkälle menevä. Voisiko se hoitaa itse lain, järjestyksen, turvallisuuden ja ulkopolitiikan? Entäs otatko mukaan Etelä-Karjalan?

Tää voi kuullostaa kepulaiselta mutta olen maakuntahenkinen. Myönnettäisiin Suomen maakunnille samanlainen status kuin Svetisissä on kantoneilla tai Saksassa ja Itävallassa on osavaltiollia. Eri asia on muodostettaisiinko Suomen maakunnat nykymaakuntien mukaan vaiko historiallisten maakuntien pohjalta.

Miltä kuullostaisi Kymen kantoni?
Sveitsin kantoneilla on omaa päätäntävaltaa, lisäksi siellä järjestetään kansanäänestyksiä sekä kantonitasolla että kuntatasolla. Sveitsin liittovaltio hoitaa lähinnä perustehtäviä ja on delegoinut valtaa ja vastuuta muiden asoiden osalta kantoneille.

IDA kirjoitti...

Kymen kantoni kuulostaisi hyvältä. Tosin siitä tulisi vaikka sisällisodan kautta Kymin kantoni.

Ja ilman muuta Etelä-Karjala mukaan. Vuokselta Ahvenkoskelle on ihan luonteva lähtökohta.

Jukka:

Tuo on kyllä ehdottoman totta, että ruotsia pitää saada puhua rauhassa. Ihmettelen kyllä, jos tilanne on joku muu.

Kusipäiset humalaiset taas ovat yleinen ongelma siellä missä heihin törmää. En usko, että toreilla niin kuitenkaan.

Jukka kirjoitti...

Myönnettäisiin Suomen maakunnille samanlainen status kuin Svetisissä on kantoneilla tai Saksassa ja Itävallassa on osavaltiollia. Eri asia on muodostettaisiinko Suomen maakunnat nykymaakuntien mukaan vaiko historiallisten maakuntien pohjalta.

Pelkäänpä vaan että suurin osa maakunnista pärjäisi vain suurten subventioiden kautta.

Italiassahan tehtiin laaja aluehallinnon vahvistaminen 70-luvun alussa, mutta valtio kustansi aluehallintojen toiminnan.

Etelässä samalla rahalla saatiin tietysti paljon vähemmän aikaan kuin Pohjoisessa, mutta se on toinen juttu.

Berlusconi on nyt yrittänyt ajaa pohjoisen kansanedustajien tuella lakimuutosta jolla alueet kustantaisivat oman toimintansa. Käsittääkkseni lakimuutos on kuitenkin hiukan vastatuulessa.

Italiassahan Etelä oli pitkään kristillisdemokraattien - Italian kepulaisten - vallassa ja Pohjoinen kommunistien. Nyt puolueolot ovat tietysti muuttuneet ja pohjoisessa valtaa pitävät pikemmmin separatistiset Pohjoisen Liiton miehet ja naiset.

vieras kirjoitti...

Tarkoitin viestilläni sitä että nykyisiä kuntayhtymiä koottaisiin hallinnollisesti saman katon alle. Maakunnan mittakaavassa toimivia organisaatioita ovat maakuntaliittojen lisäksi sairaanhoitopiirit ja koulutuskuntayhtymät. Nuo koottaisiin saman katon alle ja ylin päättävä elin olisi yleisillä vaaleilla valittava maakuntavaltuusto, joka valitsisi maakuntahallituksen.

Tällä hetkellä jokaisessa kuntayhtymässä on oma valtuusto ja hallitus joihin jäsenkunnat nimittävät omia valtuutettujaan. Ehdotukseni tarkoitus olisi selkeyttää systeemiä kun olisi vain yksi valtuusto ja hallitus. Siinä ei keksitä mitään uutta, vaan muokataan olemassa olevaa järjestelmää.

Kaavailin sitä että jos alueiden pitää parjätä enemmän omillaan, niin sitten heillä pitää olla enemmän valtaa omiin asioihin.

Tuntuu siltä että subventio voi tarkoittaa eri asiaa riippuen siitä minkä itse kukin päässään käsittää subventioksi. Miten subventio sitten poikkeaa tavallisesta valtion menokohteesta. Rajanveto ei aina ole helppoa.

Valtio kerää verot koko maasta ja ylläpitää niillä Helsingissä sijaitsevaa pääkaupunkia, eli keskushallintoa eli valtion laitoksia. Lisäksi Helsingissä on valtionyritysten pääkonttorit. Voisi kai tuotakin pitää subventiona.

Jukka, olet raumalainen joten tunnet Rauman ja Satakunnan. Jos Helsinki ei olisi pääkaunki, se olisi kaiketi Rauman kokoinen paikka tai ehkä pienempikin.

Italiasta olen ymmärtänyt että alueiden eli "regioonien" suurempaa itsehallitoa ajaa nimenomaan Lega Nord ja yleensäkin pohjoisitalialaiset, enemmmän verrattuna eteläitalialaisiin. Toisaalta etelän asiaa varten perustetut puolueet Movimento per le Autonomie ja Noi Sud haluavat myös alueille itsehallintoa joten heillä on tietty yhteinen intressi Lega Nordin kanssa.

Berlusconin puolue on sinänsä saanut yleensä aika paljon kannatusta Sisiliassa, vaikka Berlu on milanolainen, ja leimallisesti pohjoisen mies.

Etelä on monta vuosikymmentä tuottanut pohjoiselle työvoimaa, jota on pohjoisessa kutsuttu "siirtolaiseksi", vaikkeivät ne ole mitään mamuja vaan ovat samasta maasta ja samaa kansaa, tai ainakin eräs osa kansasta.

Jukka kirjoitti...

Kannattaa muuten ehdottomasti lukea Putnamin Italia-kirja.

Se ei ole ihan uusi. Siitä saa kylä kuvan että kaikki italialaiset kannattavat alueiden itsehallintoa.

Eteläitalialaiset haluavat kuitenkin että pohjoisitalialaiset maksaisivat heidän itsehalllintonsa.

En vastusta, Vieras, tulonsiirtoja kategoorisesti. En toki.

Lainauksia kirjasta.

Etelä-Italia on valitettavasti perseessä.

Dr. Doctor kirjoitti...

http://hatapaidenkalinaa.blogspot.com/2007/10/300.html

IDA kirjoitti...

No katsotaan nyt, jos Kiviniemi ja Katainen uskaltavat lähettään jonkun neuvottelijan tänne :D

Musta joku Pohajanmaa, voisi ottaa tuon Spartan roolin. Ei se kymiläisille oikein sovi. Me olemme kuitenkin loppujen lopuksi laiskoja julleja. Puoluestetaan, mutta ei jakseta hyökätä ;)

vieras kirjoitti...

Jukka, jos tuo kirja osuu eteeni ja saan toimeksi lukea niin voin tehdä niin.

IDA, perusmuoto on Kymi, mutta miten muut sijamuodot, onko genetiivi Kymin vai Kymen, entäs muut sijamuodot?

Jossitellaan. IDA, jos olisi Viipurin läänin käsittänyt alue yhä Suomen osa, niin mitkä ottaisit siitä mukaan Kymeen/Kymiin? Kymi kuului ennen Viipurin lääniin.

IDA kirjoitti...

"Jossitellaan. IDA, jos olisi Viipurin läänin käsittänyt alue yhä Suomen osa, niin mitkä ottaisit siitä mukaan Kymeen/Kymiin? Kymi kuului ennen Viipurin lääniin."

Koko läänin. Olisin valmis luopumaan nimestä, jos puhuttaisiin Karjalasta. Tosin silloin ei varmaan tarvitsisi, koska Karjala oli Suomen sielu ja se sallisi Kymistä puhumisen.