tiistai 7. tammikuuta 2014

Muukalaisvihamielissävytteinen pystykorva

SDP:n sisäiset kähinät ovat Kokoomuksen Verkkouutisten huomion kohteena.

Alhaista ja itsetuhoista

Itse pidän Suni Kymäläisen ajamaa lakialoitetta varsin järkevänä monestakin syystä. Ihmettelenkin miksi SDP:ssä töissä olevat Esa Suominen ja Olli-Pekka Koljonen pitävät Ahvenanmaan käytäntöjä alhaisina, itsetuhoisina, populistisina ja muukalaisvihamielissävytteisinä. Eikö juuri demarin pitäisi olla Ahvenanmaan ylin ystävä ja sen toiveiden takuumies? Ei ystävyys voi olla aitoa, jos toisen käytäntöjä oman maan suhteen pidetään noin alhaisina ja lieroina. Tai ehkä lakialoitetta pitäisi tarkentaa niin, että se koskisi vain Kymenlaaksoa, Etelä-Karjalaa ja rajamaakuntia siitä ylöspäin, joiden alueelta maata saisivat ostaa vain kotipaikkakuntaoikeuden niissä maakunnissa omaavat henkilöt. Silloinhan sen olisi pakko kelvata myös demariälymöstölle.

Toisaalta mikäpä tässä on ihmetellessä, sillä olen YLE:n tuoreen arvotutkimuksen mukaan pystykorva.

Mikä jakaa kansaa

Nuori, konservatiivinen pukupystykorva on onkin varsin osuva ja hyvä luonnehdinta. Pystykorvan kuvauskin on jonkinverran osuva, mutta ei todellakaan kattava, eikä kerro persoonastani ja varsinaisista arvoistani yhtään mitään. Luulen, että osumattomuudessa on kyse aika perustavanlaatuisista ajattelutapojen eroista. Esimerkiksi vastatessani, että Suomessa holhotaan liikaa, en oikeastaan edes ajattele yksilönvapauksia, vaan sitä kuinka valtio on ottanut luontevampien yhteisöjen ja instituutioiden roolin ja vähentänyt niiden toimintavapauksia. Vastustaessani vaikkapa aselakien tiukennuksia - mitä nyt en kovin intohimoisesti tee, mutta kuitenkin - ajattelen lähinnä sitä, että Suomessa on ollut perinteinen metsästys- ja asekulttuuri, joka on yhteistyössä viranomaisten kanssa onnistunut säätelemään itseään hyvinkin onnistuneesti. Valtion liiallinen holhous voi tuhota tämän kulttuurin. Eli en niinkään paasaisi yksilön oikeudesta kantaa asetta tai yksilön oikeuksista ylipäätään, vaan yksilöiden oikeudesta toimia yhdessä ja rakentaa omaa kulttuuriaan. Melkein väittäisin, että juuri valtion holhouksen kiristyminen johtaa atomisoituneeseen, individualistiseen yhteiskuntaan, jossa yksilö oikeuksineen on irrallaan kaikesta. Kollektivismi on täysin eri asia, kuin yhteisöllisyys. Ensimmäistä johdetaan ja säädellään ylhäältä, jälkimmäinen kasvaa itsestään.

YLE:n uutisessa

Laki ohittaa moraalin

saman tutkimuksen yhdestä kohdasta on pari hassua piirrettä, eli esimerkit Päivi Räsänen ja Sini Saarela. Ottamatta tässä kumpaankaan kantaa ne eivät ole yhteismitallisia. Lääkäri, joka kieltäytyy tekemästä aborttia ei riko mitään lakia, kansalaisaktivisti, joka tietoisesti rikkoo lakia tunkeutumalla öljynporauslautalle tietenkin rikkoo. Moraalin kannalta kummastakin voidaan olla mitä mieltä tahansa riippuen siitä millaiseen moraaliin tukeudutaan. Lääkärin tapauksessa moraali ei kuitenkaan ohita lakia ainakaan vielä, eikä toivottavasti tulevaisuudessakaan.

5 kommenttia:

Ari kirjoitti...

Täällä toinen "pystykorva".

- buuri johannesbuurista -

IDA kirjoitti...

Mitäs me nuoret, vihaiset miehet näistä ;)

Michelange kirjoitti...

Leijona olen minä. Hmh...

IDA kirjoitti...

Tuo laki ja moraali -kysymys on vähän huonosti muotuiltu. Lakia voi rikkoa, jos oma moraali ja laki ovat ristiriidassa.

Jos ihan tarkkoja oltaisiin en välttämättä olisi samaa mieltä. Minusta on tärkeää, että on kohtuullisen kattava ja julkinen moraalinen järjestys, johon oma moraali suhtautuu. Sen nojalla lakia sitten voi jättää noudattamatta, jos laki on moraalin kanssa ristiriidassa.

Ekku kirjoitti...

Pystykorvaksi pääsin minäkin.

Aika tarkoitushakuisesti laadittu kysely, jossa käytetään vahvasti hyväksi sitä, että useimmat suomalaiset tuntuvat haluavan olla enemmistön kanssa samaa mieltä.

Mitä tuohon laki vs. omatunto kysymykseen tulee, niin taitaa aika iso osa vastaajista olla tekopyhää porukkaa.

Julkisesti ollaan niin lainkuuliaista kansalaista, mutta yksityisesti oma etu menee edelle.