Viitaten Suomessa nykyisin yleiseen, mutta erityisesti evankelisluterilaisen kirkon sisällä käytävään keskusteluun, esitän seuraavaa:
Konservatiivit ja liberaalit ovat historiallisessa mielessä huonoja määreitä niille ryhmille, joiden jako ja vastakkainasettelu on selvästi havaittavissa. Nimitykset on lainattu suoraan amerikkalaisesta oikeisto vastaan vasemmisto - asetelmasta, eivätkä ne tee oikeutta liberalismin ja konservatismin klassisille määrittelyille. Tästä syystä olisi syytä ottaa käyttöön uudet, paremmin kuvaavat nimitykset näille ryhmille. Heitä joita kutsutaan nykyisin liberaaleiksi voitaisiin kutsua arvoporvareiksi ja heitä joita nykyisin kutsutaan konservatiiveiksi voitaisiin kutsua arvoradikaaleiksi. Nämä nimitykset istuisivat paremmin klassisiin yhteiskuntanäkemyksiin ja kuvaisivat myös paremmin nykyistä todellisuutta.
Oletan, että tämä on tällä selvä.
9 kommenttia:
Enpä tiedä, itse kannatan esimerkiksi sukupuoltaan vaihtavien ihmisarvon parantamista Suomessa ja esim. lut. kirkossa. Mutta miten tämä liittyisi porvariuteen? Historiallisesti ei mitenkään. Kaltaisteni asenne ei myöskään ole nyky-yhteiskunnassamme itsearvoisen radikaali (muutakuin keskellä punaniskojen kokoontumisia), muttei kai se nyt yksin tee siitä porvarillista?
Ei tuo jako tunnu toimivalta.
Milla
Se on puritaanisesti profaani asenne
http://www.firstthings.com/blogs/leithart/2013/03/30/pure-profanity/
ja siten siis poroporvarillinen :)
Tai ei tietenkään pyrkimys erilaisten yksilöiden aseman parantamiseen ole sellainen, mutta jos sitä tehdään rikkomalla kaikkea vakiintunutta, niin silloin se vähintään lähenee sitä, koska se jättää sitten jäljelle vain tuon "porvarillisen" puhdasoppisuuden, jossa mikään ei saa loukata modernin, globaalin valtiollisuuden harmoniaa.
IDA, porvarit ovat vastustaneet ihmisoikeuksien laajentamista aina.
Joten nimet ovat sinulla väärinpäin.
Teidän maajussihenkisten konservatiivien touhuissa ei ole mitään radikaalia. Olet pesunkestäviä arvokonservatiiveja ja siis porvareita.
No voi tuon radikaalin muuttaa. Ajattelin sen alkuperäistä merkitystä jonkinlaisena juurille menemisenä. Tylsän tympeästä poroporvarista en kuitenkaan "liberaalien" kohdalla luovu, ellei sitä vaihdeta ruotsalaisen anglopopin ystäväksi :)
Jos lähtökohta on "kaiken vakiintuneen rikkominen" siitä ei seuraa mitään sen järkevämpää kuin "kaiken vakiintuneen puolustamisessa". Jokainen asia kerrallaan, sen arvoa tasapainoselle yhteiskunnalle mitaten:)
Mistä pyhyys syntyy? Teksteistä ja instituutioista vai hyvyydestä?
Hyveellinen yhteiskunta = pyrkimys oikeudeunmukaisuuteen ja tasapainoon, hengellisyys huomioiden.
Milla
"Mistä pyhyys syntyy?"
Se synty taitaa olla hieman mysteeri. Tässä pyhä isän Franciscuksen hienoa puhetta, joka osittain käsittelee sitä miten pyhyys elää edelleen:
Open doors...
Loppua kohti vain paranee, joten ei kannata jättää ihan vähän alkuun ;)
Luin vähän lopusta ja alusta, aika hyvä vai mitä...
Synty mysteeri, hyvä niin. Itse valloitun siitä, kun näen miten se ilmenee ihmisissä, tehdessään sitä, missä he ovat parhaimmillaan. Silloin heissä on hehkua.
Kuten tämä Suomi-neito:
http://www.youtube.com/watch?v=0c3u0gLDjaw
Milla
Kaunis laulu. Nokitan tällä:
http://www.youtube.com/watch?v=SZKjfFI3E8Q
Vähän jo vanhempaa ja "taiteellisempaa", mutta silti hienoa.
E. Leinon mielestä balalaikka ilmentää karjalaista mielenlaatua.
On tuo kantele liian hieno ihmisille.
milla
Lähetä kommentti