Ei pitäisi edes kävellä avoinna olevan television ohi.
Juuri satuin kuulemaan kuinka rakkaan Yleisradiomme toimittamassa perjantai-illan kulttuurilähetyksessä julistettiin, miten antisemitismi ja holocaust ovat lähtöisin evankelistoista Matteus, Markus, Luukas ja Johannes, jotka väärin juutalaisia syyttivät. Sinänsä jännä näkemys: Kyse onkin siis koko ajan ollut juutalaisten jäsentenvälisestä väännöstä ja me muut olemme syyllisyydestä täysin vapaita. Luukas ilmeisesti oli lääkäri, joten koko jutun voikin varmasti pistää tuon juutalaisen rotutohtorin syyksi ja sillä loputon jauhaminen ja hyvien ihmisten juhla varmaan loppuisi. Joku jyväskyläläinen teinirokkari esitti ohjelmassa myös varman näkemyksensä siitä mitä Jeesuksen tuomiossa historiallisesti ottaen tapahtui. Kyseisen tekstin voisi liittää viitteenä seuraaviin kotomaastamme maailmalle lähetettäviin PISA-testien tuloksiin, jotta se saisi ansaitsemansa huomion. Maailmallahan tätä ei vielä niin varmasti tiedetä.
Tulevasta mediamaksusta puheen ollen voisi vielä todeta, että maksakoot muut. YLE:n kohdalla ei voi puhua IP( intellectual property ) - oikeuksista.
11 kommenttia:
Niin. Kenellekään ei tullut mieleen, että
a) kaikki evankelistat olivat juutalaisia
b) P. Paavali (Shaul ha-Tarsi) oli mitä suurimmassa määrin fariseus ja vieläpä Gamaliel Suuren oppilas ja
c) kolme juutalaista, neljä mielipidettä.
Ei tullut ei. Ilmeisesti oli liian kiire leikata kuvaan "marssivista" piispoista ;)
Sokeasti seuraava Jyväskylän osasto haluaa kuulla, mitä teinirokkari on keksinyt... ?
Noin vahvan valmistelun jälkeen punchline on pakko saada.
Vastausta odotellessa.
Edelleen vastausta odotellen.
Sori! Häiriötä radioyhteydessä. Ei se oikeasti mikään teinirokkari ollut vaan ihan tutkija. Tuo väite oli vain niin posketon ja tosiaan kuulin sen ohimennen. Täytyy katsoa, jos Areenalta löytyisi kyseinen ohjelma.
Miksi eurooppalaisia olisi juutalais"kysymys" kiinnostanut laisinkaan, ellei juutalaisia olisi nähty uskontonsa takia "petollisina", niinkuin Raamattua Lutherin perinteen mukaan tulkitaan?
On jotenkin hassua väittää, että antisemitismi ei olisi kristillistä alkuperää. Onhan se, lukekaa Venetsian kauppias. Se on kirjoitettu 1590-luvulla, natseista oltu silloin kuultukaan mitään.
Miksi eurooppalaisia olisi juutalais"kysymys" kiinnostanut laisinkaan, ellei juutalaisia olisi nähty uskontonsa takia "petollisina", niinkuin Raamattua Lutherin perinteen mukaan tulkitaan?
Tähän on monia syitä. Juutalaisuus jo itsessään oli erottava tekijä riippumatta kristinuskosta. Miten Roomassa oli juutalais"kysymys" ennen kristinuskoa?
En nyt ollenkaan väitä, että kristinuskossa ei olisi ollut juutalaisvastaisuutta, mutta asian esittäminen niin yksinkertaisesti, kuin tuossa televisio-ohjelmassa on vähän tyhmää. Ja vielä tyhmempää siinä oli viittaus, että kyseessä olisi joku kristinuskon juurissa oleva opillinen kysymys.
"Kristillinen alkuperä" ja "evankelinen alkuperä" eivät ole sama asia. Kai näiden välisen eron pitäisi kuulua yleissivistykseen, ainakin tämän blogin kommentoijien tasolla.
Evankeliumi on niinkuin se luetaan. Luther, ja väittäisin, että Shakespearen aikalaisetkin, lukivat sitä niin, että juutalaiset ovat petollisia kristuksenmurhaajia.
Voi sitä lukea muutenkin. Kirjat ovat niinkuin ne luetaan.
Evankeliumi on niinkuin se luetaan. Luther, ja väittäisin, että Shakespearen aikalaisetkin, lukivat sitä niin, että juutalaiset ovat petollisia kristuksenmurhaajia.
Tuskinpa aivan noin. Täytyy varmaan kaivella tekstejä noilta ajoilta. Nykyäänhän on internätti ;)
Shakespearesta kannattaa ainakin huomata, että kyseessä on näytelmä, joka on kirjoitettu aikaan ja paikkaan, jossa Shakespeare ei nyt itse varsinaisesti vieraillut. Sitä paitsi ainakin se jenkkiläinen filmi, jossa Shylockia esittää Al Pacino muistaakseni lisää tuon "historiallisen" taustan itse näytelmään.
Se, että juutalaisia on vainottu ja juutalaiset ovat vainonneet ja se että kansoja on yleensä vainottu ja kansat ovat vainonneet on tietenkin historiallinen totuus.
Lähetä kommentti