Kahdessa edellisessä postauksessa käsiteltyjä poliittisia tapahtumia, ja muutenkin koko valtiollista ja kansainvälistä politiikkaa, kun miettii, niin alkaa ajatellla, että niissä ilmenevän elämän on oltava virtuaalista ja totuuden ja todellisen elämän on oltava jossain muualla. Ja niinhän se onkin. Siitä saa häivähdyksen sakramentaalisen elämän kautta. Pitäisi vain jaksaa keskittyä täysin siihen, mutta kuten vanha kymiläinen sananlasku sanoo: maailma houkuttelee.
Tulee käytyä kahviloissakin. Sanoin silloin, kun Suomi oli PISA-tulosten huipulla tuli sanottua, että turha uhota, kun romahdus on nurkan takana odottamassa, ja kahvilassa luetun Iltasanomien mukaan ensi viikolla julkaistavissa PISA-tuloksissa Suomi onkin pudonnut sijoituksisaan roimasti. Se, että Suomi nousi huipulle oli puhtaasti opettajien ja oppilaiden ansiota, kuten silloin sanoin. Huipulla sitten kaikki alkoivat häslätä peruskoulutuksen parissa ja siitä oltiin tekemässä jopa brandia ja vientituotetta. Mikä tietysti on tuhon tie. Mikäli opettajien ja oppilaiden olisi annettu tehdä työnsä rauhassa ja pyritty vain järjestämään heille parhaat mahdolliset olot, olisi Suomi edelleenkin huipulla.
Koska en vain valita ja kritisoi, vaan esitän vaihtoehtoja, niin palaan blogissa jo aiemmin esitettyyn peruskoulutusmetodiin, jonka tulokset ovat täysin varmoja. Suomeen pitäisi siis saada samanlaisilla periaatteilla toimivia peruskouluja, kuin on koulu, jota esitellään seuraavan amerikkalaisen uutislähetyksen loppupuolellan kohdasta 27 min 25 sek eteenpäin.
Tasavarmasti PISA:n huipulla
21 kommenttia:
Maahanmuutto tekee tuhojaan Suomen PISA-tuloksille ... Kaikkien vuosien jälkeen joina tästä on puhuttu, on vaikea välttää vahingoniloa.
Maahanmuutto ei ole ainoa syy tulosten laskulle, mutta silti ...
Tässä tietysti naiivi linkki vuodelta 1998, jolloin neljän vuoden päästä Suomi sai nämä hienot tulokset. Rasisteilla keinot hienontuu, mutta syy vaihtuu ja pysyy samana:
http://www.youtube.com/watch?v=jdOUkqLNkR0&bpctr=1385762767
-U
-U,
maahanmuuttajien pisteet PISA-testissä Suomessa 2009 olivat yli kahdeksankymmentä pistettä alhaisemmat kuin kantaväestön. Lisäksi maahanmuuttajat muuttavat kouluja rauhattomammiksi ja häiritsevät muiden oppilaiden opetusta, kuten esim. itä-Helsingissä on tapahtunut.
Se oli tarkoitettu monin tavoin vastakkaiseksi, mitä siitä jokin idiootti voisi kuvitella. Minulla ei ainakaan aukea enää tuo linkki. Liekö nerokas Foppa taas?
-U
Valkea, se ei ole yllätys. Luuletko, että minua paljon kiinnostaisi saada minkäänlaisia pisteitä monen kokemuksen jälkeen, jotka eivät enää kannusta luottamaan ihmiseen.
Jos sinua itseäsi kiinnostaa vaikka jokin älyllinen pala, niin tässä aika mielenkiintoisesti pelattu shakkipeli:
http://www.youtube.com/watch?v=M624T3PTggU
P.S. Mistä käsin tuon linkin avaaminen on minulta estetty, jos tiedätte? Ymmärrän jos ette tiedä. Ei auta painaminen "jatka".
-U
Aluksi se aukesi painamalla "jatka". Kummaa :)
Ja pahoittelut spammista.
-U
Sinä olet -U klassinen Bobo.
Mitä tuo Bobo tarkoitti? Anteeksi tyhmyyteni.
-U
Maahanmuutto on yksi syy. Huonohan se on opiskella, jos ei osaa kunnolla kieltä, esimerkiksi. Sen mukana tulee jengiytmistä jne...Lapset kun eivät kuitenkaan omineen elä vanhempien poliitikkojen unelmaa yhdessä kukkakedolla tanssivista rauhanrakastajista.
Mielenkiintoinen kuitenkin tuo juttu, amerikoissa todella on kouluja, jotka perustavat opetuksensa moderniin sovellukseen Triviumista ja ne ovat ilmeisen hyviä. Suomelle voisi PISA:ssa antaa yhden miinuspisteen siitä, että aiheesta ei ole edes suomenkielistä wikiartekkelia.
2. sukupolven maahanmuuttajat, jotka osaavat maan kieltä samalla tavalla kuin kantaväestö, parantavat hiukan PISA-tuloksia verrattuna 1. sukupolven maahanmuuttajiin, mutta eivät merkittävästi. Suuret erot säilyvät. Toisen polven maahanmuuttajilla ei ole myöskään kosketusta -U:n olettamiin traumoihin. Tiedämme, että suuri osa "traumoista" on keksittyjä tarinoita, joiden tarkoituksena on edistää maahanmuuton onnistumista ja kansalaisuuden saamista. Mm. ihmissalakuljettajat valmentavat maahanmuuttajia kertomaan tietynlaisia kertomuksia, joilla turvapaikkastatus voidaan saada, samoin kuin etnisten ryhmien ja sukujen tietoverkostot (Esim. Suomessa asuvat somalit lähettävät tietoja turvapaikkavaatimuksista kotimaahansa sukulaisille ja muille somaleille).
Valkea, en kiellä etteivätkö tilastosi olisi paikkansapitäviä. En ota kantaa siihen, ovatko syyt geneettisiä vai kulttuurisesti kertyviä (kuten alkoholistien lapsesta todennäköisemmin tulee alkoholisti kuin ei-alkoholistien lapsesta), vaikka tällä suuri merkitys asiaan ja näkökantaan onkin. Sen sijaan pointtini on siinä, että karsastan ihmisarvon mittaamista älykkyysosamäärän avulla. Mielestäni tapa on elämälle vieras, jopa vihamielinen ja valinnan mahdollisuutta, esim. ihmisen valtaa erehtyä kaventava. Periaatteellinen vastustukseni perustuu siihen, etten koe yhteiskunnallisen hyvinvoinnin - elämän mielekkyyden - kannalta kovin suopeana, jos ihmisen arvoa aletaan julkisesti perustella alykkyysosamäärällä; ikään kuin arvioitaisiin jotain konetta tai hyödykettä. Toki ihmiset arvioivat toistensa arvoa suhteessa vaikkapa itseensä erinäisissä tilanteissa, mutta jonkin absoluuttista ja objektiivista muistuttavan menetelmän käyttöönotto julkisella tasolla ei mielestäni ole hyvä asia.
-U
Viittasin siis aiemmin esittelemiisi tilastoihin. Muistaakseni sinun linkkaamanasi niihin tutustuin.
-U
Liberaalit mittaavat ihmisarvon ÄO:lla, joten heille ei jää muuta vaihtoehtoa kuin salata ja vaieta älykkyyteen liittyvistä eroista. Liberaalien epärehellisyys pitää yllä maahanmuuttotilannetta, jossa maahan muodostuu kognitiivinen syrjäytynyt ja/tai katkeroitunut alaluokka, joka muodostaa slummeja, rikollisuutta ja standardien laskua. Asialle ei voida tehdä mitään, koska liberaalit ovat maalanneet itsensä periaatteillaan ja epäinhimillisellä ihmiskäsityksellään nurkkaan, jossa he eivät edes pysty puhumaan asioista rehellisesti.
Olen sitä mieltä, että monet maahanmuuttajaryhmistä voivat inhimilliseltä kannalta viettää paremman ja sosiaalisesti arvostetumman elämän kotimaissaan.
En esitä, että sinun ajatuksesi asiasta täysin väärässä olisivat. Varsinkin, kun maahanmuutto on kantaväestössä saanut heräämään kenties vihaakin ja muuta eripuraa, niin asioita on pakkokin tarkastella melko pragmaattisesti ja jopa talouden ehdoilla. Tätä en itse aatteellisista syistäni toki toivoisi. Mutta siitä olen mielestäni varma, että kohdistumisesi on maahanmuuttokriittinen (kenties minun silmiini jopa hieman rasistinen, vaikken mielelläni näin sanoisikaan muutoin kuin esimerkiksi linkittämäni videon uusnatsitapauksista). Luulen, että suhtautumisesi etsisi muita keinoja, vaikka suomalaiset olisivat alhaisemmalla älykkyysosamäärällä tai muilla "huonommilla" ominaisuuksilla varustettuja. Tämä minun silmiini vain tuntuu hieman romantisoidulle näkemykselle - slavofilian kotimaiselle versiolle - yhtenäisestä kansasta ja kuplassa elävästä identiteetistä tai kulttuurista.
-U
Me emme elä kuplassa, vaikka maahanmuuttoa ei olisikaan. Ihmisillä on internet, ja he voivat myös varata lipun seuraavalle lennolle ulkomaille. Turisteja käy Suomessa pilvin pimein. Kulttuurivaihtoa on paljon. Maahan tuodaan jatkuvasti ulkomaisia tuotteita ja vientiä on paljon. Jne. Pelottelu suljetussa kuplassa elämisestä on valhetta ja samalla itsensä pettämistä.
Kuten olen aiemmin todennut, rasismi-sana on propagandaa, jolla ei ole mitään inherenttiä merkitystä.
Rasismi-sana on keino, jolla ihmisten positiivisia ominaisuuksia voidaan mustamaalata propagandistisesti negatiivisilla poliittisilla väreillä, esim. lojaalisuutta, luottamusta ja altruismia omaa etnistä ryhmää kohtaan voidaan mustamaalata epämääräisellä ja määrittelemättömällä rasismi -sanalla.
Toivotonta: en pelotellut missään kuplassa elämisestä, vaan kritisoin sinun näkemyksesi mielestäni liiallista romantisoimista kansan suhteen. Tämä on yleensä syy, miksi kanssasi on hankala keskustella - sinulla on aseet aina pystyssä jo lähtökohtaisesti, eikä tässä taipumuksessa mielestäni ole paljon poikkeuksia. Ikään kuin kaikki erimieltä olevat olisivat aina jotain saatanan kätyreitä.
Määrittelystä: olisinko minä sinun etnistä ryhmääsi, jos olisin puoliksi toisen etnisen ryhmän lapsi?
-U
Minä vastasin asiallisesti sinun negativistiseen vihjailuusi. Jos haluat pitää sitä hyökkäyksenä, ei se minua haittaa.
Lähetä kommentti