maanantai 20. toukokuuta 2013

Kritiikki

Mielestäni varsin vahvaa kritiikkiä:

Fysiikkaviikari filosofian ihmemaassa.

Ja, vaikka kirjoittaja oikeiden standarien mukaan kommarilta vaikuttaakin, niin kristilliseen tapaan ihan ilmaista. Kannattaa lukea. Lukiessa tulee mieleen, että Enqvist ja Valtaoja hallitsevat ilmatilaa koska heidän annetaan siellä lennäkeillään vapaasti leijailla, eikä meillä oikeastaan ole mediaa, joka ihastuksiltaan ja tykkäämisiltään pystyisi kriittisesti ja puolueettomasti avaamaan väyliä eri näkökulmien esiintuloon. Toisaalta teksti on kyllä ehkä liian länsimaisen filosofian uuvuttavan perinteen raskauttama toimiakseen yleisessä, julkisessa keskustelussa.

Suomessa olisi kyllä uskovia, jotka pystyisivät uskontorintamalla hyvinkin haastavaan Ekqvistin, Puolimatka ja Ahvio tulevat ensimmäisenä mieleen, ihan populaarillakin tasolla, mutta valitettavasti he esiintyvät lähinnä vain omissa ghetoissaan. Tai heille ei anneta tilaa muualta. En kyllä tiedä saisiko ateismi vs. uskonto - väännöstä mitään enää irti. Muuta kuin sen, että se käytäisiin suomen kielellä, suomalaisessa mediassa.

Korrrostan, että en ota mitään kantaa luonnontietä vastaan, mutta toisaalta Enkvistin ja Valtaojan saama huomio kyllä perustuu pitkälti sille mitä he kirjoittavat uskonnosta.

5 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Tämä Valtaoja on kyllä kumma ihmettelijä ja mielessämaalailija, joka ei taululle osaisi töhertää edes ihmisen varjostuksia oikein. Puheenparsi ihmettelijästä on Sarsilalta, mielipide omani. On kyllä mahdollista, että monen filosofin käsitys jumalasta ei olisi sinua tyydyttävä, tai yhteys Raamattuun ei olisi niin suora linkki jumalaa selittäväksi kuin ehkä vaatimustasi tyydyttäisi.

IDA kirjoitti...

Ei olekaan. Pyrin ehdottomaan puhdasoppisuuteen ja vain kirkon käsitys on tyydyttävä :)

Yhteys Raamattuun tulee oikeastaan historiallisuudesta. En oikein usko selaiseen materia/henki - dualismiin, vaan siihen, että kaikki on tapahtunutta historiaa myös ja ajanlaskumme nollakohta on juuri siinä missä sen pitääkin olla. Uudet taivaat ja uusi maa puskevat läpi. Jumalan itsensä selitys ei kyllä tarvitse välttämättä olla mitenkään raamatullinen, sikäli kuin sellaisen pystyy tyydyttävästi esittämäänkään.

Ja tietenkin ihan uskontunnustuksen mukaan uskon ruumiin ylösnousemukseen.

Anonyymi kirjoitti...

Itse pystyn kirkossa saamaan henkisen puhdistumisen tunteen vain, jos myönnän olevani syntinen, joka ei ehkä haluakaan vapautua näistä synneistään - muttei siis missään nimessä halua synneillään retostella tai niihin kannustaa. Mielestäni myöskään niitä kirkossa kävijöitä, jotka siellä takarivillä torkkumisesta saavat keppiä, ei ihan historiallisista syistä tulisi häätää kirkosta.

Matias F. kirjoitti...

En viitsi nyt lukea tuota Pylkön kirjoitusta, kun se on niin pitkä. Mutta sanon vaan, että aika outo tunne tuli, kun näin Kauppalehdessä mainoksen Suomen Yrittäjien yrittäjäpäivistä, joilla toisena pääpuhujana oli se parrakas näistä professoreista, eli muistaakseni Valtaoja. Ilmeisesti näillä fyysikoiden uskonnon- ja filosofianvastaisuuksien kansantajuistamisilla on kysyntää: kenties kiireisten yrittäjien mielestä on mukava kuulla oikein professorin sanovan, että uskonto ja muut sellaiset ovat vain höpöhöpöä.

IDA kirjoitti...

No ehkä tärkeintä on, että vältytään näiltä amerikkalaisilta teiniaikuisilta tieteen ystäviltä, jotka uskaltavat televisiossa sanoa f-sanan ja joilta puuttuu kansankoulutasonkin sivistys. Ei niitä kestää kukaan.

Ano: Tietenkään ketään ei pidä ajaa kirkosta pois. Toisaalta joskus sellaiset venäläistyyliset ortodoksimummot, jotka pitävät pientä kuria innokkaimmille turisteille olisivat paikallaan :)