Tämä Kalevan pääkirjoitus on tietysti vain yksi esimerkki ja on ehkä epäreilua nostaa se esiin, mutta se summaa mukavasti kolme vanhaa väitettäni: Pääkirjoitukset ovat yleisesti tasoa keskikoulun raittiuskilpakirjoitus 70-luvulta; Suomalaisesta mediasta puuttuu täysin asiantuntemus uskonnoista; Suomi on unelmien ulkopolitiikan suurvalta.
Pyritään ottamaan kantaa, jotta oltaisiin jollekin mieliksi vaikka asiasta ei tiedetä mitään. Sen enempää Suomen ortodoksinen- kuin katolinen kirkkokaan ei voi itsenäisesti määritellä omaa käsitystään pappeudesta. Jos ne niin tekisivät Suomessa ei olisi kumpaakaan kirkkoa, vaan niiden tilalla kaksi, todennäköisesti outoa, lahkoa. Kummassakin kirkossa kanta naispappeuteen on tällä hetkellä ehdoton ei, eikä luterilaisen kirkon kanta vaikuta siihen mitään koska kyseiset kirkot eivät tunnusta sen pappeutta lainkaan oli pappi sitten mies, tai nainen. Pääkirjoittajan usko siihen, että Suomesta voitaisiin jotenkin esimerkillisesti painostaa kirkkoja muuttamaan kantansa esimerkin voimalla, taas on yhtä liikuttavan naiivi, kuin se suomalaisissa mediapiireistä välittyvä yleinen usko, että Ahtisaari ja Stubb voisivat neuvotella maailmaan rauhan.
3 kommenttia:
Meillähän on tästä asiasta jo oikeuden päätös:
"Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävässä keskustelussa."
Moderni vasemmistoliberalismi ei hyväksy valtiosta riippumattomien organisaatioiden oikeutta toimia oman vakaumuksensa mukaan silloin, kun vasemmistoliberalismin oppien mukaan on kyse syrjinnästä.
Siksi myös ortodokseilta vaaditaan naispappeuden hyväksymistä.
Syrjintä on vasemmistoliberalismin opissa ainoa synti. Koska vasemmistoliberalismissa ei ole Jumalaa, synti hyvitetään poistamalla syrjintä kaikkialla. Näin maailmasta tulee hyvä.
Toisaalta vasemmistoliberaalin tulkinnan mukaan luterilainen ja ortodoksinen kirkko ovat valtionkirkkoja, mikä oikeuttaa puuttumisen niiden sisäisiin asioihin.
Sitä paitsi vasemmistolaisten tasa-arvovaatimukset loppuvat tasan tarkkaan kristinuskoon. En ole kuullut, että nämä tasa-arvosta meuhkaavat toimittajat olisivat meuhkaamassa sen puolesta, että islamiin pitäisi saada naispuolisia imaameja tai juutalaisuuteen naispuolisia rabbeja. Se olisi heille ajatuksellinen mahdottomuus, koska tuollaisen ehdottaminen loukkaisi punavihreiden toista Pyhää arvoa, suvaitsevaisuutta. Kun sitten tasa-arvo ja suvaitsevaisuus ovat ristiriidassa, heidän ainoana stategiana on vaieta. Retorisesti järkevää, mutta älyllisesti epärehellistä kuten punavihreiden touhut ylipäätään
Lähetä kommentti