sunnuntai 19. syyskuuta 2010

Henkilökohtainen ei ole poliittista

Teekupillisilla vanha, varmaan ysikymppinen, pirteä mummo selitti täydellisellä englannilla puolalaiselle rakennusmiehelle ja intialaiselle opiskelijalle, että hän ei englantia osaa, koska nuorena tuli opiskeltua sitä vain kaksi vuotta, sillä hän vihaa englantilaisia. Julistivat Suomelle sodan Suomen itsenäisyyspäivänä; mitä gentlemanneja sellaiset muka ovat? Kerroin väliin, kuinka lonkkaleikkauksessa ollessani samalla osastolla oli mummo, joka suorastaan vihasi Churchilliä.

- No Churchilliähän miäkin vihaan.

Vaikka otsikko on ehdoton totuus, josta ei tingitä, voisin hieman selittää omaa suhdettani politiikkaan. Ennen tätä vuosituhatta en ollut kiinnostunut siitä oikeastaan ollenkaan. Tällä vuosituhannella kiinnostus on sitten virinnyt. Tai oikeastaan ei varsinaiseen politiikkaan, vaan kansallismielisyyteen, hyvään keskusteluun ja sananvapauteen. Itselleni henkilökohtaisesti olisi oikeastaan ihan sama kuka hallitsee, jos saan elää hiljaiseloa, lukea ja kirjoittaa ja käydä sunnuntaisin ja joskus arkisinkin messussa.  Se riittäisi minulle, mutta on muitakin.

Siksi äänestän Perussuomalaisia ja teen sen minkä osaan ja voin heidän menestyksensä puolesta. Tee sinäkin niin.

13 kommenttia:

Utumies kirjoitti...

Haluaisin liittyä Perussuomalaisiin, mutta kuulemani huhut saavat minut varovaiseksi. Onko todellakin niin, että yöllisissä menoissanne palvotte alastomina Veikko Vennamon kuvaa ja pyydätte häneltä lisää hedelmällisyyttä?

Entä tuo puolueen kollektiivisesti harjoittama raveissakäynti, onko se oikeasti turvallista? Tarkoitan että näiden hevoskisojen laitamillahan pyörii kaikenlaista maankiertäjää, helppoheikkiiä ja populistipoliitikkoa. Menet sinisilmäisenä katselemaan, mitä takakontista löytyy - ja eikö seuraavassa hetkessä rempseän maalaismiehen näköinen demagogi puukota sinua ohimennen selkään. Näin olen kuullut käyvän.

Sinällään kyllä pidän teidän ja samaten näiden jenkkiläisten amishien ideasta. Todellakin, meidän kaikkien tulisi palata varhaisempaan, yksinkertaisempaan elämänmuotoon. Pois vetoketjut ja ketjusahat. Siellä sitä vain pykätään kylänmiesten kanssa latoa ja taustalla soi Maurice Jarre. Siinä tällainen metropoliin kovaksi keitetty kyttäkin herkistyy hetkeksi, ennen kuin taas palaa kurittamaan roistoja koko kyynisen arsenaalinsa täydellä teholla.

Kaiken sanotun jälkeen todettakoon, että hyväksyn monikulttuurisuuden. On hyväksyttävä, että Suomesakin on näitä lahkoja omine omituisine tapoineen. Perussuomalaisuus on rikkaus siinä missä taksikuskit, turkulaiset ja suomenruotsalaisetkin.

IDA kirjoitti...

:D

Mäkin hyväksyn globaalin monikulttuurisuuden, suorastaan suosin sitä, mutta en anna mitään arvoa lokaalille monikulttuurisuudelle, joka todellisuudessa on pelkkää jenkkiläistä viihdemössöä.

Noihin kysymyksiin vastaan myöhemmin, kun olen ensin konsultoinut Mestaria.

vieras kirjoitti...

Eikö suomalaisilla ole oma sisäinen monikulttuurisuus? On varsinaissuomalaiset, satakuntalaiset, pirkanmaalaiset, hämäläiset, uusmaalaiset, pohjalaiset, karjalaiset, savolaiset, kainuulaiset, lappilaiset...nuo yhdessä muodostavat Suomen. Suomenruotsalaiset ja saamelaiset vielä erikseen. Ai niin kymiläisetkin kans. Pitää tuokin mainita kun IDA on kotkalainen.:-)

Onko Kymi murteellis-kulttuurisessa mielessä Karjalaa, Hämettä vai jokin yhdistelmä niitä? Kotka kuului Viipurin lääniin ennen 1939 joten siitä aattelin että oisko se Karjalaa. Kymijoessa kulki Uudenmaan ja Viipurin läänien raja.

Jossittelua, mutta jos meillä olisi yhä Tarton rauhan rajat, olisitko sinä nyt Viipurissa, vai Kotkassa niinkuin nytkin?

Voisi kai sanoa että olen neljäsosakarjalainen. Isän äiti syntyi Kivennavalla jossa hänen isä oli asemapäällikkö 1935 saakka jolloin siityi Kajaanin asemapäälliköksi. Mummo kirjoitti Viipurissa ylioppilaaksi, taisi käydä hoitsukoulunkin siellä.

IDA kirjoitti...

Onhan meillä ja olisi hienoa, jos tuokin monikulttuurisuus, tai se mitä siitä on jäljellä, säilyisi.

Onhan Kymi nyt ihan eri asia kuin Suomen rämealueet ;)

Kumitonttu kirjoitti...

Jossittelua, mutta jos meillä olisi yhä Tarton rauhan rajat, olisitko sinä nyt Viipurissa, vai Kotkassa niinkuin nytkin?

Jos meillä olisi Tarton rajat, olisimme Siperiassa. Siinä missä jopa Mannerheim julisti pistävänsä miekan tuppeen vasta kun Karjala on osa Suomea ja missä hän nautti laajojen oikeistopiirien suosiota, ainoa joka tempussa onnistui oli nimittäin sysimusta kommari OW Kuusinen. Kuusisen hallitus nimittäin solmi 2.12.39 Stalinin kanssa, että kaikkiaan 70.000 neliökilometriä Karjalaa liitetään muuhun Suomeen. Vastineeksi Kuusinen myi Kalastajasaarennosta puolet, palan Kannasta ja Suomenlahden saaret sekä vuokrasi Hangon. Valkoisen Suomen 20-vuotinen unelma eli arkipäivää kolme kuukautta, kunnes sai ansaitsemansa lopun.

IDA kirjoitti...


Jos meillä olisi Tarton rajat, olisimme Siperiassa
.

:D

Voi olla, mutta eihän se nyt niin varmaa ole. Jos leikitään, että mitään saatanallista ei olisi tapahtunut, maailmasotaa ei olisi tullut ja kaikki olisi mennyt rauhallisesti niin varmaan olisin mieluummin Viipurissa, kuin Helsingissä, Turussa tai Tampereella.

Michelange kirjoitti...

Minä ainakin olisin Wiipurissa, siellä nimittäin on hiippakuntamme kaunein kirkko. Tai siis oli.

IDA kirjoitti...

Kouvolassa käveltiin papin kanssa puistossa ja se kysyi, että miltä tuo meidän kirkko sinusta näyttää? Vastasin, että se on sellainen 60 -luvun seurakuntakeskuksen näköinen. "Jaa, minusta se näyttää ladolta", hän vastasi.

Pakko kyllä todeta, että sisältä se on ihan kaunis.

Kouvolan kirkkohan on tavallaan Viipurin kirkon perillinen. Ainakin rakennustaiteen suhteen, ja ellei muutenkin, ennen oli kaikki paremmin.

vieras kirjoitti...

Tarton rauha rajat olivat oikeastaan olemassa tsaarinkin aikana, poislukien se että Petsamoa ei ollut, vaikka muistaakseni tsaari lupaili sitä 1860-luvulla mutta unohteli.

IDA:n edellisessä kommentissa on se mitä mie ite ajoin takaa. Siis vaihtoehtoista tapahtumakulkua eli tilannetta jossa 2. maailmansotaa ei tapahdu ja näin ollen talvi-ja jatkosota jäävät tapahtumatta, ja miten tapahtumakulku menee nykyhetkeen. Miekin saattaisin nyt olla Viipurissa.

Viipurissa oli semmoista keskiaikaisen kaupungin tuntua mitä ei muissa Suomen kaupungeissa ollut. Mummo kehui 1920-30-luvuilla tykänneensä Viipurista enemmän kuin Helsingistä tai Turusta.

Anonyymi kirjoitti...

Out of curiosity, miksi juuri perussumalaisia, eikä vaikka kristillisdemokraatteja?

IDA kirjoitti...

Out of curiosity, miksi juuri perussumalaisia, eikä vaikka kristillisdemokraatteja?

Tuo vaatisi ehkä pidemmän selityksen. KD:llä on hyviä yksittäisiä ehdokkaita, mutta en oikein tiedä puolueen ideasta. Vapaat suunnat epäilyttävät minua ;)

Toisaalta näkisin niin, että PS ei ole vielä mikään valmis puolue, mutta sillä on hyvät mahdollisuudet kehittyä ihan vakaaksi ja mahdollisesti jopa kansalliskonservatiiviseksi puolueeksi. Vaikka periaatteesta äänestäisin mielelläni itseäni vanhempia ihmisiä, niin minusta varsinkin PS:n nuoret ovat vakavasti otettavaa porukkaa aika kautta linjan.

Anonyymi kirjoitti...

Out of curiosity, miksi juuri perussumalaisia, eikä vaikka kristillisdemokraatteja?

Kristillisdemokraatit eivät kannata rotuoppeja.

IDA kirjoitti...

No jos toinen anonyymi ei voi kannattaa KD:ta tuosta syystä, niin se on hänen asiansa. En rupea tuomitsemaan, vastustan vain, jos hän saa näkemyksensä poliittiselle kentälle.